/ Così una fake news della CNN su Wikileaks arriva a milioni di per...

Così una fake news della CNN su Wikileaks arriva a milioni di persone in pochissimo tempo

Così una fake news della CNN su Wikileaks arriva a milioni di persone in pochissimo tempo
 

G. Greenwald: "I media Usa hanno subito la debacle più umiliante da anni. Ora rifiutano trasparenza su quello che è successo"

Notizia presa dal sito www.Lantidiplomatico.it visita www.Lantidiplomatico.it

di Glenn Greenwald - Intercept 


VENERDÌ è stato uno dei giorni più imbarazzanti per i media degli Stati Uniti da molto tempo a questa parte. L'orgia di umiliazione è stata avviata dalla CNN, con MSNBC e CBS subito dopo, oltre agli innumerevoli esperti, commentatori e operatori che si sono uniti alla festa per tutto il giorno. Alla fine della giornata, era chiaro che molti dei più grandi e influenti diffusori di notizie della nazione avessero dato una notizia esplosiva ma completamente falsa a milioni di persone, rifiutando poi di fornire alcuna spiegazione di come sia successo.





Lo spettacolo è iniziato venerdì mattina alle 11.00. EST, quando il nome più affidabile in News ™ ha trascorso 12 minuti in diretta pubblicizzando un rapporto bomba esclusivo che sarebbe stato la prova che Wikileaks, lo scorso settembre, avesse segretamente aiutato la campagna di Trump, dando a Donald Trump in persona, l'accesso speciale ai messaggi di posta elettronica del DNC prima che venissero pubblicati su internet. Dalla visione del mondo della CNN, ciò avrebbe provato la collusione tra la famiglia Trump e WikiLeaks e, cosa più importante, tra Trump e la Russia, dal momento che la comunità dell'intelligence Usa, e quindi anche i media Usa, considerano WikiLeaks un "braccio dell'intelligence russa".

Tutta questa rivelazione era basata su una e-mail che la CNN rimarcava con forza avesse ottenuto in esclusiva. L'e-mail era stata inviata da qualcuno chiamato "Michael J. Erickson" - qualcuno di cui nessuno avesse sentito parlare precedentemente e che la CNN non poteva identificare - a Donald Trump, Jr., in cui si offriva una chiave di decriptazione e l'accesso alle e-mail DNC che WikiLeaks aveva "caricato". L'e-mail era una pistola fumante, nella mente estremamente eccitata della CNN, perché era datata 4 settembre - 10 giorni prima che WikiLeaks iniziasse a promuovere l'accesso a quelle e-mail online – con la dimostrazione così che alla famiglia Trump veniva offerto un accesso speciale e unico all'archivio DNC: probabilmente da Wikileaks e dal Cremlino.

È impossibile comunicare a parole lo scoop spettacolare e devastante che la CNN credeva di avere tra le mani, quindi è necessario guardarlo per vedere il tono dell'eccitazione, della mancanza di respiro e della gravità trasmessa dalla rete in quanto credevano chiaramente che stavano dando un colpo quasi fatale alla storia della collusione Trump / Russia:




C'era solo un piccolo problema con questa storia: era tutto fondamentalmente falso e nel modo più imbarazzante possibile. Ore dopo che la CNN ha trasmesso la sua storia - e poi l'ha ripetutamente ripetuta - il Washington Post ha riferito che la CNN avesse torto sul fatto fondamentale della storia.

L'e-mail non era datata 4 settembre, come fatto credere dalla CNN, ma piuttosto il 14 settembre - il che significa che è stata inviata dopo che WikiLeaks aveva già pubblicato l'accesso alle e-mail delDNC online. Quindi, piuttosto che offrire una sorta di accesso speciale a Trump, "Michael J. Erickson" era semplicemente una persona casuale del pubblico che incoraggiava la famiglia Trump a guardare le e-mail del DNC pubblicamente disponibili che WikiLeaks - come tutti ormai sapevano - aveva pubblicamente promosso. In altre parole, l'e-mail era l'esatto opposto di ciò che la CNN lo presentava.



In che modo la CNN ha finito per criticare in modo aggressivo una storia così falsamente spettacolare? Lo rifiutano ancora di dire. Molte ore dopo che la loro storia è stata svelata come falsa, il giornalista che l'ha presentata in origine, Manu Raju, ha finalmente pubblicato un tweet notando la correzione. Il dipartimento PR della CNN ha quindi affermato che "più fonti" avevano fornito alla CNN la data falsa. E Raju è andato alla CNN, in tono tenue, per notare la correzione, affermando esplicitamente che "due fonti" gli avevano dato ciascuna la data falsa sull'e-mail, mentre chiariva anche che la CNN non aveva mai nemmeno visto l'e-mail, ma che avesse solo delle fonti descrivere i suoi presunti contenuti:




Tutto ciò fa sorgere la domanda lampante, ovvia e critica - che la CNN si rifiuta di affrontare: in che modo le "fonti multiple" hanno erroneamente interpretato la data su questo documento, esattamente nello stesso modo, e con lo stesso obiettivo, e quindi alimentato questo informazioni false tramite la CNN?

È, ovviamente, del tutto plausibile che una fonte possa erroneamente interpretare una data su un documento. Ma è assai poco plausibile che più fonti possano innocentemente e in buona fede interpretare erroneamente la data esattamente nello stesso modo, tutto per provocare la diffusione di una rivelazione di grande successo sulla collusione Trump / Russia / WikiLeaks? Questa è la domanda fondamentale a cui la CNN si rifiuta semplicemente di rispondere. In altre parole, la CNN si rifiuta di fornire la massima trasparenza per consentire al pubblico di capire cosa è successo.
 
PERCHÉ tutto questo è così importante? Per tanti motivi significativi:

Per cominciare, è difficile non notare la velocità, la diffusione e quanto lontana sia arrivata questa falsa storia. Esperti, agenti e giornalisti del Partito Democratico con enormi piattaforme sui social media saltano immediatamente sulla storia, annunciando che si è rivelata una collusione tra Trump e la Russia (attraverso Wikileaks). Un tweet del deputato democratico Ted Lieu sostiene che questo ha dimostrato prove di collusione criminale, è stato ritwittato migliaia e migliaia di volte in poche ore (Lieu ha tranquillamente cancellato il tweet dopo averne notato la falsità, e molto tempo dopo essere diventato molto virale, senza mai dire ai suoi seguaci che la storia della CNN, e quindi la sua accusa, era stata smascherata)
 
Benjamin Wittes di Brookings, la cui stella è cresciuta promuovendosi come amico dell'ex direttore dell'FBI Jim Comey, non solo ha promosso la storia della CNN al mattino, ma lo ha fatto con la parola "Boom" - utilizzata per segnalare che un grande colpo era stato inflitto a Trump sulla storia della Russia - insieme a un gif di un cannone che viene fatto detonare:
  Incredibilmente, fino a questo momento - quasi 24 ore dopo che la storia della CNN è stata sfatata - Wittes non ha avvertito i suoi oltre 200.000 follower che la storia che promuoveva così entusiasta si è rivelata del tutto falsa, anche se è tornato su Twitter molto tempo dopo che la storia era stata sfatata per twittare su altre questioni. Ha semplicemente lasciato che le sue affermazioni false e incendiarie non venissero corrette.

Josh Marshall di Talking Points Memo ha creduto che la storia fosse così significativa che ha usato l'immagine di una bomba atomica che esplodeva in cima al suo articolo discutendone le sue implicazioni in un articolo che ha twittato ai suoi circa 250.000 follower. Solo di notte è stata aggiunta una nota che rimarcava che l'intera faccenda era falsa.





È difficile quantificare esattamente quante persone siano state ingannate – per le notizie false e propaganda - dalla storia della CNN. Ma grazie a giornalisti e operatori democratici fedeli che decretano che ogni legame Trump / Russia sia vero senza vedere alcuna prova, possiamo affermare sicuramente che moltissime centinaia di migliaia di persone, quasi certamente milioni, siano state esposte a queste false affermazioni.

Sicuramente chiunque abbia qualche minima preoccupazione sull'accuratezza del giornalismo - che presumibilmente includerà tutte le persone che hanno passato l'ultimo anno a lamentarsi di Fake News, propaganda, bot di Twitter e simili - richiederebbe una richiesta di responsabilità su come un importante sbocco mediatico degli Stati Uniti abbia finito per riempire il cervello di così tante persone con notizie totalmente false. Solo questo dovrebbe sollecitare richieste dalla CNN per una spiegazione su cosa è successo qui. Nessun annuncio di Facebook o bot di Twitter russo potrebbe avere un impatto minimamente paragonabili a quello avuto da questa storia della CNN quando si tratta di ingannare persone con informazioni sfacciatamente inesatte.
In secondo luogo, le "fonti multiple" che hanno fornito alla CNN questa falsa informazione non si sono limitate a quella rete. Erano apparentemente molto impegnati a diffondere avidamente le false informazioni a quanti più media potessero trovare. A metà giornata, la CBS News ha affermato di aver "confermato" in modo indipendente la storia della CNN sull'e-mail, e ha pubblicato il suo articolo senza fiato, discutendo le gravi implicazioni di questa collusione scoperta.

La cosa più imbarazzante di tutte è stata quella che ha fatto MSNBC. Del resto, per averne conferma basta solo guardare questo rapporto dal suo "corrispondente dell'intelligence e della sicurezza nazionale" Ken Dilania. Come la CBS, anche Dilanian ha affermato di aver "confermato" in modo indipendente il falso rapporto della CNN da "due fonti con conoscenza diretta dei fatti". Dilanian, la cui carriera nei media statunitensi continua a prosperare tanto più ripete ciò che la CIA gli dice di dire (dal momento che è uno degli attributi più ambiti e apprezzati nel giornalismo americano), ha trascorso tre minuti mescolando affermazioni della CIA prive di prove come fatti, aggiungendoci affermazioni totalmente false su ciò che le sue molteplici "fonti con conoscenza diretta" gli avevano confermato su tutto questo. Si prega di guardare questo - di nuovo, non solo il contenuto, ma il tenore e il tono di come si "riportano" i fatti -  è davvero imbarazzante il livello di Baghdad Bob.



Pensate per un momento a cosa significa tutto questo. Significa che almeno due - e possibilmente più - fonti, che tutti questi media hanno giudicato credibili in termini di accesso a informazioni sensibili, hanno fornito le stesse false informazioni a più fonti di notizie contemporaneamente. Per molte ragioni, la probabilità è molto alta che queste fonti fossero membri democratici del Comitato di Intelligence della Camera (o dei loro membri del personale di alto livello), che è il comitato che ha ottenuto l'accesso alle e-mail di Trump Jr., anche se è certamente possibile che sia qualcun altro. Non lo sapremo fino a quando queste fonti di notizie si degneranno di dare questa informazione cruciale al pubblico: quali "molteplici fonti" hanno agito congiuntamente per divulgare informazioni false e incredibilmente infiammatorie alle più grandi agenzie di stampa della nazione?

Proprio la settimana scorsa, il Washington Post ha deciso - con grande plauso (incluso il mio) - di esporre una fonte a cui avevano promesso l'anonimato e le protezioni off-the-record perché hanno scoperto di aver intenzionalmente fornito loro false informazioni come parte di uno schema del Project Veritas per screditare il Post. È un principio ben radicato del giornalismo - uno che viene raramente seguito quando si parla di persone potenti in D.C. - che i giornalisti dovrebbero esporre, piuttosto che proteggere e nascondere, le fonti che forniscono di proposito false informazioni da diffondere al pubblico.
È quello che è successo qui? Queste "fonti multiple" che hanno alimentato non solo la CNN, ma anche le informazioni completamente false di MSNBC e CBS, lo fanno deliberatamente e in malafede? Fino a quando queste notizie non forniranno una contabilità di quello che è successo - ciò che si potrebbe chiamare "trasparenza giornalistica minima" - è impossibile dirlo con certezza. Ma al momento, è molto difficile immaginare uno scenario in cui più fonti hanno tutte alimentato la data sbagliata a più media in modo innocente e in buona fede.




Se invece fosse stato un deliberato tentativo di provocare una storia falsa e altamente infiammatoria, allora questi media hanno l'obbligo di dire chi siano i colpevoli - proprio come il Washington Post ha fatto la scorsa settimana con la donna che faceva affermazioni false su Roy Moore (in questo caso certo è stato molto più facile perché la fonte che hanno esposto non era nessun potente a Washington, piuttosto qualcuno su cui hanno fatto affidamento per un flusso costante di storie, come CNN e MSNBC fanno affidamento sui membri democratici del comitato di intelligence) . Al contrario, se questo fosse solo un errore innocente, allora questi organi di informazione dovrebbero spiegare come una sequenza di eventi così inverosimile possa essere accaduta.
Finora, queste corporazioni stanno facendo l'opposto di ciò che i giornalisti dovrebbero fare: piuttosto che informare il pubblico di ciò che è accaduto e fornire una minima trasparenza e responsabilità per se stessi e gli alti funzionari che hanno causato tutto questo, si nascondono dietro a qualcosa di insignificante, dichiarazioni offuscanti redatte da dirigenti e avvocati della PR.
Come possono i giornalisti e le agenzie di stampa agire in modo così vistosamente offeso quando vengono attaccati come "Fake News" quando questa è la condotta dietro la quale si nascondono quando vengono scoperti a diffondere storie false e incredibilmente consequenziali?

Quanto più seriamente pensi che la storia Trump / Russia sia, quanto più pericoloso pensi che sia il modo in cui Trump attacca i media statunitensi come "Fake News", tanto più dovresti essere disturbato da ciò che è successo  e dovresti chiedere più trasparenza e responsabilità. Se sei una persona che pensa che gli attacchi di Trump ai media siano pericolosi, allora dovresti essere il primo a fare obiezioni sulla linea quando questi media agiscono in modo avventato e chiedere trasparenza e responsabilità da parte loro. Sono  debacle come queste - e i conseguenti sforzi della società di offuscare il tutto - che hanno reso i media statunitensi così antipatici e che alimentano e potenziano gli attacchi di Trump su di loro.

In terzo luogo, questo tipo di incoscienza e falsità è ora una tendenza chiara e altamente preoccupante - si potrebbe dire una costante - quando si parla di Trump, Russia e Wikileaks. Ho passato buona parte dell'ultimo anno a documentare un numero incredibilmente enorme di storie consequenziali e spericolate che sono state pubblicate - e poi corrette, annullate e ritrattate - dai principali media quando si tratta di questa storia.

Tutti i media, ovviamente, commettono degli errori. L'Intercept ha certamente fatto la sua parte, così come tutti i mezzi d’informazione. Ed è particolarmente naturale, inevitabile, che si commettano errori in una storia molto complicata e opaca come la questione del rapporto tra Trump e i russi, e le domande relative a come WikiLeaks abbia ottenuto le email di DNC e Podesta. Era lecito attenderlo.

Ma quello che ci si dovrebbe aspettare dagli "errori" giornalistici è che a volte vanno in una direzione, e altre volte vanno nella direzione opposta. Questo è esattamente ciò che non è successo qui. Praticamente ogni falsa storia pubblicata va solo in una direzione: essere il più infiammabile e dannoso possibile sulla storia di Trump / Russia e in particolare sulla Russia. Ad un certo punto, una volta che gli "errori" sono tutti nella stessa direzione, verso l'avanzamento della stessa agenda, smettono di sembrare errori.

A prescindere dalla tua opinione su queste polemiche politiche, non importa quanto tu possa odiare Trump o quanto consideri la Russia un grave criminale e una minaccia per la nostra amata democrazia e libertà, devi riconoscere che quando i media statunitensi stanno diffondendo continue fake news su tutta questa vicenda, anche questo è una grave minaccia per la nostra democrazia e amata libertà.



Così tante sono le false storie sulla Russia e Trump nell'ultimo anno che non riesco letteralmente a elencarle tutte. Prendete in considerazione solo quelle dell'ultima settimana, come riportato ieri dal New York Times nel suo rapporto sulla falsa notizia data dalla CNN:

È stato anche un altro importante errore di cronaca in un momento in cui le organizzazioni giornalistiche si stanno confrontando con un pubblico scettico e un presidente che si diletta nell'attaccare i media come "notizie false".
Sabato scorso, ABC News ha sospeso un giornalista di prima fascia, Brian Ross, dopo un rapporto inesatto sul fatto che Donald Trump avesse incaricato Michael T. Flynn, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale, di contattare i funzionari russi durante la corsa presidenziale.
Il rapporto ha alimentato le teorie sul coordinamento tra la campagna di Trump e una potenza straniera, e le scorte sono scese dopo la notizia. In realtà, le istruzioni del signor Trump a Mr. Flynn arrivarono dopo essere stato eletto presidente.
Diverse agenzie di stampa, tra cui Bloomberg e The Wall Street Journal, hanno anche riportato erroneamente questa settimana che Deutsche Bank avesse ricevuto una citazione dal consigliere speciale, Robert S. Mueller III, per i documenti finanziari del Presidente Trump.

Il presidente e il suo gruppo non sono stati timidi nel sottolineare gli errori.

È solo l'ultima settimana. Ricordiamoci di quante volte i maggiori media hanno commesso errori umilianti e mozzafiato sulla storia di Trump / Russia, sempre nella stessa direzione, verso gli stessi obiettivi politici. Ecco un esempio di affermazioni incredibilmente infiammatorie che hanno viaggiato dappertutto su Internet prima di essere corrette, retrocesse o ritirate - spesso molto tempo dopo che le false affermazioni iniziali si sono diffuse, e dove le correzioni ricevono solo una minima parte dell'attenzione con che le prime false storie sono prodigate:
 
  • Russia hacked into the U.S. electric grid to deprive Americans of heat during winter (Wash Post)
  • An anonymous group (PropOrNot) documented how major U.S. political sites are Kremlin agents (Wash Post)
  • WikiLeaks has a long, documented relationship with Putin (Guardian)
  • A secret server between Trump and a Russian bank has been discovered (Slate)
  • RT hacked C-SPAN and caused disruption in its broadcast (Fortune)
  • Crowdstrike finds Russians hacked into a Ukrainian artillery app (Crowdstrike)
  • Russians attempted to hack elections systems in 21 states (multiple news outlets, echoing Homeland Security)
  • Links have been found between Trump ally Anthony Scaramucci and a Russian investment fund under investigation (CNN)
 
Questo è davvero solo un piccolo esempio. Così fuorviante e brutto è stato questo resoconto che anche i più devoti critici di Vladimir Putin - come l'espatriato russo Masha Gessen, i giornalisti russi oppositori e gli attivisti liberal anti-Cremlino a Mosca - stanno costantemente avvertendo che i resoconti paranoici, ignoranti e non informati dei media statunitensi sulla Russia stanno danneggiando la loro causa in tutti i modi.

I media degli Stati Uniti sono molto bravi nel pretendere rispetto. Amano ricordare, se non lo si fa apertamente, che essere patriottici ed essere un buon americano significa rifiutare gli sforzi per screditarli perché è così che si difende la libertà di stampa.

Ma i giornalisti hanno anche la responsabilità non solo di chiedere rispetto e credibilità ma anche di guadagnarsele. Ciò significa che non dovrebbe esserci una lista così lunga di abiette umiliazioni, in cui storie completamente false vengono pubblicate per ottenere plausi, traffico e altre ricompense, solo per crollare al minimo scrutinio. Certamente significa che tutti questi "errori" non dovrebbero puntare nella stessa direzione, spingendo lo stesso risultato politico o la conclusione giornalistica.

Ma ciò che più risalta è che quando i media sono responsabili di errori gravi e consequenziali come lo spettacolo di cui abbiamo assistito ieri, devono assumersene la responsabilità offrendo trasparenza e responsabilità. In questo caso, ciò non può significare nascondersi dietro il silenzio del PR e dell'avvocato e aspettare che tutto questo svanisca.

Come minimo, queste reti - CNN, MSNBC e CBS - devono identificare chi ha fornito intenzionalmente queste informazioni palesemente false, o spiegare come sia possibile che "più fonti" abbiano tutte le stesse informazioni sbagliate in innocenza e in buona fede. Fino a quando non lo fanno, le loro grida e proteste la prossima volta che vengono attaccati come "Fake News" dovrebbe cadere nel vuoto, dal momento che il vero autore di quegli attacchi - il motivo per cui quegli attacchi risuonano - è loro stessi e la loro condotta.

(Aggiornamento: ore dopo che questo articolo è stato pubblicato sabato - un giorno e mezzo dopo i suoi tweet originali che promuovono la falsa storia della CNN con un "boom" e un cannone - Benjamin Wittes ha finalmente capito che la storia della CNN ha "problemi seri", inutile dire che il riconoscimento ha ricevuto una frazione di re-tweets dai suoi seguaci mentre i suoi tweet originali esaltavano la storia attratta).
 
Traduzione de l'AntiDiplomatico 
Notizia presa dal sito www.Lantidiplomatico.it visita www.Lantidiplomatico.it
Notizia del:
comments powered by Disqus
Le più recenti da Notizia del giorno
Notizia del:

L'ANTIDIPLOMATICO SU TELEGRAM!

  L'AntiDiplomatico.it da oggi si dota anche di un Canale Telegram e questo è il link da cliccare per iscriversi (https://t.me/lantidiplomatico). Vi aggiorneremo quotidianamente sulle...
Notizia del:

Per i servizi segreti italiani Biden diffonde fake news

Quella di Biden era una fake news, anzi la madre di tutte le fake news. Il Governo Gentiloni convochi immediatamente l'Ambasciatore Usa

In tanti devono aver avuto una qualche crisi d’identità dopo le parole scritte da Biden su Foreign...
Notizia del:

“Cosi si finanzia la fabbrica delle fake news”. La nostra risposta al quotidiano "La Repubblica"

Su La Repubblica di domenica 3 dicembre, a pagina 6 e 7, leggiamo un articolo a firma Carlo Bonini e Giuliano Foschini dal titolo “Cosi si finanzia la fabbrica delle fake news”. Per...
Notizia del:

ESCLUSIVO AD. Gershon Peres (fratello dell'ex Presidente israeliano) è stato membro del CMC, il centro occulto della CIA legato all'omicidio Kennedy

Nel Centro Mondiale Commerciale, dal 1967 al 1970, sedette Gershon Peres.

Questo 22 novembre 2017, nell'anno del centenario della nascita di JFK e nel giorno dell'anniversario...
Notizia del:

Scoop de 'Il Sole 24 Ore': ecco chi finanzia le fake news in Italia

La clamorosa notizia viene incredibilmente ignorata

  Vi è una grande inflazione ipertrofica e stupefacente nelle ultime settimane a parlare, a trattare...
Notizia del:

Mugabe: scomodo in politica estera

Ex Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria, Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Bielorussia, Corea del Nord, Russia e Cina: i voti dello Zimbabwe di Mugabe nelle Nazioni Unite

  Nei colpi di Stato (cruenti o “di palazzo”), lo zampino dell’Occidente è non...
Notizia del:

Roma, migliaia di lavoratori contro Euro, Ue e Nato. I media di regime censurano

La resistenza di chi non si piega ai diktat di Bruxelles e le politiche guerrafondaie della NATO

  Quest’oggi è scesa in piazza a Roma l’opposizione al regime neoliberista. Un’opposizione...
 
Copyright L'Antiplomatico 2013 all rights reserved - Privacy Policy
L'AntiDiplomatico è una testata registrata in data 08/09/2015 presso il Tribunale civile di Roma al n° 162/2015 del registro di stampa