Per il CFR la Cina deve essere sconfitta e il TPP è essenziale
E critica Obama per non essere sufficientemente ostile nei confronti della Cina
Il Council on Foreign Relations ha pubblicato un importante rapporto relativo al fatto che la Cina deve essere sconfitta perché rischia di diventare la potenza più grande al mondo, superando gli Stati Uniti
Il rapporto, come spiega lo storico Eric Zuesse, si intitola " Revising U.S Grand Strategy Toward China", è stato presentato da Richard Haass, presidente del CFR, che ha chiarito il punto di vista del rapporto, ossia che "quando si tratta di definire il ventunesimo secolo, nessuna relazione conta più di quella tra gli Stati Uniti e la Cina".
Haass ha dato a questo rapporto il suo imprimatur personale, dicendo che "merita di diventare una parte importante del dibattito sulla politica estera statunitense e il cardine dei rapporti USA-Cina". Tuttavia, l'analista ha riconosciuto che alcune persone non saranno d'accordo con le opinioni che esprime.
Haass ha dato a questo rapporto il suo imprimatur personale, dicendo che "merita di diventare una parte importante del dibattito sulla politica estera statunitense e il cardine dei rapporti USA-Cina". Tuttavia, l'analista ha riconosciuto che alcune persone non saranno d'accordo con le opinioni che esprime.
La relazione si apre dicendo: "Sin dalla sua fondazione, gli Stati Uniti hanno costantemente perseguito una strategia focalizzata sull'acquisizione e la conservazione del potere su vari rivali, prima nel continente nordamericano, poi nell'emisfero occidentale, e, infine, a livello globale". Elogia "la vittoria americana nella guerra fredda e poi si profonde in lodi sul dominio imperialista degli Stati Uniti:" Il Dipartimento della Difesa durante l'amministrazione di George HW Bush ha sostenuto che la sua strategia doveva concentrarsi sull'impedire l'emergere di qualsiasi potenziale futuro competitor globale, perseguendo consapevolmente la strategia del primato che gli Stati Uniti hanno impiegato con successo con l'Unione Sovietica ".
Il resto della relazione si preoccupa anche del predominio internazionale dell'aristocrazia americana o delle persone che controllano società internazionali di questo paese, piuttosto che del benessere della popolazione dal momento che la Costituzione degli Stati Uniti descrive l'obiettivo del governo americano nel: "benessere generale . "
Ma il Council on Foreign Relations, in qualità di rappresentante di Wall Street, si occupa solo del predominio dell'aristocrazia americana. Il loro nuovo rapporto è una dichiarazione di guerra da parte dell'aristocrazia americana, contro la nobiltà della Cina.
La relazione ripete che in molti contesti la Cina minaccia il dominio "egemonico" in Asia. Per esempio:
"Il sostenuto il successo economico della Cina negli ultimi trenta e più anni ha consentito di aggregare un potere formidabile, che la rende la nazione più capace di dominare il continente asiatico, minando così il tradizionale obiettivo geopolitico degli Stati Uniti di garantire che questa arena rimanga libera dal controllo egemonico".
Il rapporto non solleva mai la questione del "controllo egemonico" dell'America ma presenta la Cina come suprematista, come quello che storico Wang Gungwu ha descritto come un 'principio di superiorità' che Pechino adotta nel trattare paesi stranieri come tutti uguali ma diseguale e inferiore rispetto alla Cina. In linea con questo principio, Henry Kissinger, che descrive il sistema sinocentrico tradizionale, ha giustamente osservato che la Cina si considera, in un certo senso, l'unico governo sovrano del mondo.
Piuttosto che il "benessere generale", questo documento sottolinea "interessi nazionali vitali", che sono gli interessi dei nobili dell'America, i proprietari di grandi imprese multinazionali americane.
Questo rapporto esorta:
"Gli Stati Uniti ad investire in capacità di difesa e capacità specifiche per battere la Cina e permettere la proiezione del potere degli Stati Uniti, anche contro l'opposizione concertata da Pechino. ... Il Congresso dovrebbe sostanzialmente aumentare il bilancio della difesa degli Stati Uniti."
Dimenticate il pubblico, servite i proprietari delle industrie di difesa e delle grandi aziende internazionali che fanno affidamento sui militari degli Stati Uniti per proteggere la loro proprietà all'estero.
Il rapporto afferma che la Cina non avrebbe alcun motivo per opporsi a queste politiche: ".Non vi è alcuna ragione per cui una Cina che non cerca di ribaltare i rapporti di forza in Asia dovrebbe opporsi alle prescrizioni di politica contenuti nella presente relazione" . Solo una Cina "egemonica" (come il rapporto sostiene incessantemente che sia, mentre gli Stati Uniti non son di per sé 'egemonici') potrebbe; e, di conseguenza, gli Stati Uniti dovrebbero ignorare le obiezioni della Cina, perché sarebbero, per definizione 'egemonici.'
Gli autori precisano che il presidente americano Obama non è sufficientemente ostile nei confronti della Cina: "Tutti i segni indicano che il presidente Obama e i suoi colleghi più anziani hanno una diagnosi profondamente diversa e molto più benigna degli obiettivi strategici della Cina in Asia rispetto alle nostre valutazioni"
Inoltre, la relazione conclude ritraendo Obama come debole sul fronte anti-Cina: "Molte di questi omissioni nella politica statunitense sembrerebbe derivare da un'amministrazione preoccupata che tali azioni potrebbero offendere Pechino e quindi danneggiare la possibilità di sopportare una cooperazione strategica tra la due nazioni"
Il rapporto sollecita il Congresso a "realizzare la Trans-Pacific Partnership, ... come una risposta geoeconomica alla crescente potenza economica cinese e alla coercizione geopolitica in Asia", ma non riesce a ricordare che l'amministrazione Obama ha già incarnato il punto di vista e gli obiettivi degli autori del TPP, che Obama ha creato e che taglia la Cina fuori.
