Boric e Petro al vertice di Bruxelles: la mano sinistra del mostro
Stiamo vedendo i risultati del recente vertice tra la Comunità degli Stati dell'America Latina e dei Caraibi (CELAC) e l'Unione Europea a Bruxelles. Nel peggior momento economico e politico dalla Seconda Guerra Mondiale per l'Europa e in tempi di gravi problemi per l'America Latina, generati dalla recente pandemia, dalla grave crisi internazionale e dalla mancanza di un progetto sociale alternativo al neoliberismo. Ci sono già diverse analisi serie e dettagliate di questo vertice e per non ripetere quanto già detto più volte, vorrei citare solo una contraddizione nell'essenza stessa dell'evento. Si tratta di un momento storico in cui i Paesi poveri si uniscono e si rendono indipendenti dai tradizionali centri di potere imperiale.
E a proposito di miti, non possiamo tralasciarne uno molto importante, quello della sinistra al potere in alcuni Paesi dell'America Latina. Con le enormi differenze nel loro processo storico, due nazioni andine, il Cile e la Colombia, hanno vissuto negli ultimi anni eventi piuttosto simili: due forti e inaspettate esplosioni sociali quasi contemporanee, un chiaro rifiuto da parte della maggioranza delle loro popolazioni del modello neoliberale, instaurato nel sangue e nel fuoco dagli Stati Uniti, l'eroica lotta dei loro popoli nelle strade contro la brutale repressione statale e, di conseguenza, il trionfo elettorale di due governi di sinistra, impegnati in un profondo cambiamento sociale, rappresentati rispettivamente da Gabriel Boric in Cile e Gustavo Petro in Colombia.
Le loro dichiarazioni sulla guerra in Ucraina sono state la notizia del vertice. Arrivando in un'Europa dilaniata dalla guerra della NATO, la prima cosa che Gabriel Boric ha fatto è stata condannare la Russia. Letteralmente: "Credo sia importante che dall'America Latina si dica chiaramente che quanto sta accadendo in Ucraina è una guerra di aggressione imperiale, inaccettabile, in cui viene violato il diritto internazionale. E capisco che la dichiarazione congiunta sia bloccata oggi perché alcuni non vogliono dire che si tratta di una guerra contro l'Ucraina". "Oggi è l'Ucraina, ma domani potrebbe essere chiunque di noi... Il diritto internazionale è stato chiaramente violato qui, non dalle due parti, ma da una parte invasore, che è la Russia".
Più diplomatica o più ambigua la dichiarazione di Gustavo Petro: "C'è un'invasione imperiale o imperialista dell'Ucraina, ma come si chiama quella in Iraq o in Libia o in Siria", ha detto e ha aggiunto che "non sarebbe meglio lavorare su un concetto generale che impedisca a chiunque di invadere un altro Paese, chiunque sia?", invitando i partecipanti a "criminalizzare" qualsiasi invasione di un Paese su un altro. Ha messo sullo stesso piano Russia e Stati Uniti, riuscendo a suscitare l'irritazione di Washington e il chiaro disappunto di buona parte della sinistra colombiana che lo ha eletto e lo ha sempre difeso.
Purtroppo, non è stata una sorpresa. Dal suo primo tour presidenziale negli Stati Uniti, Boric non ha smesso di condannare i governi di Venezuela, Nicaragua e Cuba per la "violazione dei diritti umani" dall'inizio del conflitto, raccomanda ai cileni di ascoltare Zelenski come esempio e gli parla di tanto in tanto, mentre le forze dell'ordine cilene continuano la loro guerra contro il popolo mapuche.
Ora questo personaggio viene in Europa per metterci in guardia dalla minaccia russa, perché "domani potrebbe essere chiunque di noi". Molti diranno che questo fa parte dell'inesperienza e dell'ignoranza di Boric. Da anni ormai non si crede più a queste scuse, non governano da soli. Ma anche se ci basiamo su questo argomento, possiamo affermare che le azioni di Petro sono imperdonabili da qualsiasi punto di vista. Gustavo Petro è istruito, colto, intelligente e capisce tutto quello che sta succedendo. Le sue dichiarazioni sono consapevoli, il che lo rende davvero un traditore, un traditore in ginocchio come qualsiasi altro presidente oligarchico e di destra della storia colombiana. Petro un tempo era un uomo in armi contro lo Stato colombiano, asservito all'Impero. Petro non ricorda nemmeno le idee dell'ideologo dell'M-19 Jaime Bateman. Perché? Forse perché non crede più in queste idee e le ha usate solo per scalare la presidenza.
Evitiamo commenti di "comprensione" perché "sono attacchi, montature dei suoi nemici di estrema destra"... perché è "nelle mani degli Stati Uniti" e "cos'altro può fare? Semplice: tacere. Proprio come ha fatto all'inizio della sua presidenza, un anno fa, quando sosteneva che i militari della NATO avrebbero custodito il fascino della giungla colombiana e che onesti esperti della CIA avrebbero aiutato nella lotta alla corruzione.
A quanto pare, Boric e Petro non sanno ancora come ringraziare il governo statunitense e le oligarchie dei loro Paesi per aver permesso loro di diventare presidenti. Contro i loro governi non ci saranno blocchi economici o attacchi della stampa mondiale indipendente controllata dai democratici delle transnazionali. Potranno governare in pace fino a quando non consegneranno democraticamente il potere all'ultradestra, che attende con calma e fiducia. Naturalmente, se i loro Paesi non saranno invasi prima dalla Russia, come avverte il presidente cileno, il suo è il Paese più a rischio.
Possono pensare quello che vogliono sulla Russia, ma non sanno che i loro tanto ammirati partner europei stanno demolendo i monumenti ai liberatori del mondo dal fascismo? Che il governo Zelensky ha instaurato un regime nazista in Ucraina molto prima dell'attacco russo e ha applicato contro il suo popolo tutti i metodi, le pratiche, i discorsi e le teorie delle dittature militari dell'America Latina? Che l'attuale guerra in Ucraina è un capolavoro del governo USA e serve solo ed esclusivamente i suoi interessi? Che il "conflitto tra russi e ucraini" è un'invenzione dei media, falsa come una guerra tra gli abitanti di due quartieri della stessa città?
I grandi e veri leader della sinistra latinoamericana, Che, Allende e Fidel, hanno sempre avuto molte e serie divergenze con l'Unione Sovietica. Ma qualcuno in pieno possesso delle sue facoltà avrebbe mai potuto immaginare che uno di loro, soprattutto se l'URSS fosse stata in una situazione di conflitto armato con i paesi della NATO, sarebbe arrivato negli Stati Uniti o nell'Europa Occidentale su invito dei loro governi e avrebbe fatto dichiarazioni riguardo "la mancanza di libertà civili" o "i crimini di guerra" sovietici o dei loro alleati? Al di là di essere o meno d'accordo con la Russia, cosa resta di sinistra o di dignità a questi governi?
(Traduzione de l’AntiDiplomatico)
