Caitlin Johnstone: Trump promuove un “Charlie Kirk Act” per istituire un Ministero della Verità
Probabilmente vale la pena segnalare il fatto che il presidente degli Stati Uniti sta promuovendo l'istituzione di un Ministero della Verità per limitare la libertà di parola attraverso una proposta di legge chiamata "Charlie Kirk Act".
Sabato, l'account Truth Social del presidente Trump ha pubblicato un video virale da TikTok in cui un'elettore di Trump di nome Elly May ha attribuito alla stampa la responsabilità dell'assassinio dell'attivista politico repubblicano Charlie Kirk, esortando il presidente a promuovere una legge che renda "le società di informazione responsabili di aver mentito al popolo americano e di aver diffuso propaganda invece della verità".
May presenta l'idea come una rivisitazione dello Smith-Mundt Act, ma poi passa a descrivere misure autoritarie che non hanno nulla a che fare con lo Smith-Mundt Act.
"Presidente Trump, come sostenitrice che ha votato per lei tre volte, spero e prego che lei riprenda in mano ciò di cui Barack Obama e Joe Biden si sono liberati nel 2013, ovvero lo Smith-Mundt Act, che ha ritenuto le aziende giornalistiche responsabili di aver mentito al popolo americano e di aver diffuso propaganda invece della verità", afferma May. "Penso che invece di riproporlo come Smith-Mundt Act, lo chiami Charlie Kirk Act, lo trasformi in legge e renda praticamente impossibile per queste persone continuare a mentire al popolo americano, cosa che ha portato caos, odio, divisione e anarchia in tutto il Paese. Multe che gli faranno quasi fallire le loro aziende se dovessero mentire ancora una volta al popolo americano".
"A causa delle loro continue bugie, un uomo ha perso la vita, a causa della retorica odiosa che lo definiva fascista, nazista, suprematista bianco e bigotto", ha detto May. "Penso che sarebbe una grande eredità per lui avere una legge che porti il ??suo nome, per costringere i giornalisti a iniziare finalmente a dire la verità e ad avere l'integrità che gli è mancata per oltre un decennio".
"Siamo su una strada pericolosa in questo momento, con le continue bugie e la propaganda", ha aggiunto May. "E questo non riguarda solo i giornalisti. Deve colpire anche i creatori di contenuti che diffondono costantemente bugie, propaganda e mezze verità su Internet. Questo deve finire, e le persone devono iniziare a essere ritenute responsabili di affermazioni infondate su cose assolutamente abominevoli".
"Portate questa questione al Congresso, fatela approvare come legge e iniziate a chiedere conto del loro comportamento a queste aziende giornalistiche, siano esse di destra, di sinistra o di centro", conclude May.
May ha promosso una petizione su Change dot org per "promulgare il Charlie Kirk Act per ripristinare la responsabilità dei media", che al momento in cui scrivo ha già raccolto decine di migliaia di firme.
"Questa legge modificata riterrà responsabili i media, le stazioni radio, gli educatori e i creatori di contenuti per le false narrazioni e le informazioni errate che diffondono deliberatamente o irresponsabilmente", si legge nella petizione, proponendo pesanti sanzioni per coloro che saranno ritenuti in violazione.
Ci sono un paio di problemi con questo.
In primo luogo, lo Smith-Mundt Act non aveva nulla a che fare con il ritenere "le società di informazione responsabili di aver mentito al popolo americano"; era una legge risalente all'epoca della Guerra Fredda che proibiva la diffusione a livello nazionale della propaganda ufficiale del governo statunitense, creata da istituzioni come il Dipartimento di Stato e l'USAGM. Questa legge è stata controversamente rivista con lo Smith-Mundt Modernization Act del 2012, in nome della lotta alle campagne di propaganda di Al Qaeda negli Stati Uniti.
Riportare Smith-Mundt alla sua versione originale sarebbe un'ottima idea. La destra americana tende a dare molta più importanza ai cambiamenti apportati dall'amministrazione Obama di quanto non sia effettivamente giustificato: chiunque ricordi il periodo precedente l'invasione dell'Iraq sa che il governo degli Stati Uniti non ha avuto problemi a far circolare sulla stampa americana una propaganda di enorme impatto prima del 2013. Ma qualsiasi cosa che inibisca la capacità del governo degli Stati Uniti di diffondere propaganda agli americani potrebbe essere in qualche modo utile, e non guasterebbe.
Ma non è questo che si propone questa spinta verso il "Charlie Kirk Act". Smith-Mundt ha imposto restrizioni a ciò che il governo degli Stati Uniti è autorizzato a fare in materia di propaganda, mentre la proposta di legge "Charlie Kirk Act" conferirebbe al governo degli Stati Uniti ampi poteri per decidere cosa costituisca e cosa non costituisca propaganda e falsità, e per applicare sanzioni di conseguenza. Una limita la capacità del governo degli Stati Uniti di manipolare l'informazione pubblica, mentre l'altra la amplia esplicitamente. Nessuno sostiene che la propaganda generata dal Dipartimento di Stato americano o da progetti USAGM come Voice of America abbia portato all'assassinio di Charlie Kirk definendolo nazista; si parla di creare una nuova legge per reprimere la libertà di parola di "media, stazioni radio, educatori e creatori di contenuti".
L'altro problema è ovviamente che dare al governo l'autorità di sanzionare la propaganda e le menzogne ??significa dargli l'autorità di determinare cosa costituisca propaganda e menzogna. Potrebbero decidere che è una bugia dire che Israele sta commettendo un genocidio a Gaza, ad esempio, o che è propaganda dire che gli Stati Uniti non dovrebbero condurre una guerra per procura in Ucraina. Il "Charlie Kirk Act" viene promosso in nome della lotta alla propaganda, ma in realtà darebbe al governo degli Stati Uniti un'autorità senza precedenti su ciò che gli americani sono autorizzati a dire su qualsiasi piattaforma.
Naturalmente, tutto questo potrebbe rivelarsi un nulla di fatto e fallire subito, ma quando il presidente degli Stati Uniti inizia a spingere per l'istituzione di un Ministero della Verità che stabilisca cosa è consentito dire agli americani, penso che valga la pena di attirare l'attenzione.
Sono semplicemente sbalordita dalla viralità di tutta questa faccenda. La frenetica isteria emotiva della destra americana per l'omicidio di Charlie Kirk li ha spinti a promuovere un'iniziativa che non si discosta significativamente dal Ministero della Verità proposto dal "Disinformation Governance Board" dell'amministrazione Biden, che è stato abbandonato dopo l'enorme protesta pubblica della destra. E questo solo tre anni fa.
L'ho già detto molte volte e lo ripeterò sicuramente ancora: quando le emozioni di tutti sono a fior di pelle, è allora che diventa più importante essere profondamente scettici su tutto ciò che fa il proprio governo. Abbiamo imparato questa lezione dopo l'11 settembre, ce l'hanno ricordato di nuovo dopo il 7 ottobre, e potremmo benissimo imparare un'altra lezione con l'uccisione di Charlie Kirk.
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
*Giornalista e saggista australiana. Pubblica tutti i suoi articoli nella newsletter personale: https://www.caitlinjohnst.one/
