"E' la democrazia....stupido". Il Dipartimento di Stato non indagherà sulle illegalità della Fondazione Clinton
Solo un giornalista di AP ha avuto il coraggio di replicare. La ragione per cui non ne siete a conoscenza è perché vi rifiutate di condurre un'indagine".
1690
Nelle ultime settimane non è passato un giorno senza che un nuovo scandalo rivelasse la mancanza di giudizio di Hillary Clinton, che si trattasse dello scandalo e-mail o di una qualche relazione finanziaria tra Hillary Clinton o la fondazione Clinton e un donatore esterno. La rivelazione più eclatante è avvenuta pochi giorni fa, quando è emerso che il candidato democratico alla presidenza ha violato il suo accordo con la Casa Bianca di elencare tutti i donatori della Fondazione Clinton durante il suo mandato come Segretario di Stato.
In particolare, come riporta Reuters, la Clinton aveva promesso al governo federale che la Fondazione Clinton e i suoi enti di beneficenza associati avrebbero elencato tutti i donatori mentre la Clinton ricopriva l'incarico di Segretario di Stato. "Ha anche promesso che la Fondazione avrebbe anche informato in anticipo l'ufficio etico del Dipartimento di Stato per qualsiasi nuova proposta di donazioni da parte di governi stranieri."
Nel mese di marzo, la Fondazione ha confermato alla Reuters per la prima volta che non aveva rispettato tali impegni per la maggior parte dei quattro anni della Clinton al Dipartimento di Stato.
La Fondazione Clinton ha accettato nuove donazioni da almeno sei governi stranieri mentre la Clinton era Segretario di stato: Svizzera, Papua Nuova Guinea, Swaziland, Ruanda, la Svezia e l'Algeria. E, naturalmente, l'Ucraina.
La Fondazione non ha detto al Dipartimento di Stato delle nuove e maggiori donazioni. In due casi, la Fondazione si è giustificata parlando di "sviste"; per gli altri sei, ha detto che quelle donazioni erano state eccezioni alla convenzione per vari motivi.
La Fondazione ha anche smesso di pubblicare le liste complete dei donatori dal 2010 in poi; l'elenco aggiornato annualmente ha omesso i donatori dell'iniziativa di punta della Fondazione.
Ma lo sviluppo più scioccante è avvenuto ieri, quando il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, attraverso il portavoce Jeff Rathke, ha detto ai giornalisti che, mentre si "rammarica" di non aver ottenuto un elenco rivisto dei finaziamenti dei governi stranieri, non ha intenzione di esaminare la questione ulteriormente.
"Il Dipartimento di Stato non intende avviare una revisione formale o avviare un giudizio retroattivo su elementi che non sono stati presentati durante il mandato del Segretario Clinton", ha detto ai giornalisti.
E mentre media imparziali e obiettivi sarebbe stati sul piede di guerra per questo grave abuso, c'è stato a mala pena un pigolio da parte di tali mezzi.
Una persona, però, ha parlato: Matt Lee di AP cha chiesto il motivo per cui il Dipartimento di Stato non avrebbe condotto ulteriori indagini per determinare se le decine di milioni di dollari in donazioni avevano influenzato le decisioni del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nel periodo tra il 2011 e il 2013.
La risposta di Rathke: "Non ci sono prove che queste donazioni alle associazioni di beneficenza Clinton hanno avuto alcun effetto sulle decisioni della Clinton. Non stiamo andando a fare una revisione retroattiva su questi casi e non vogliamo dare un giudizio retroattivo", ha detto.
Naturalmente, la logica circolare in questione è così contorta che burocrati governativi in conflitto non riescono a riconoscere che non vi è alcun modo per determinare se tali donazioni hanno influenzato le decisioni del Dipartimento di Stato senza un'ulteriore indagine, un'indagine che il Dipartimento di Stato si rifiuta di aprire perché presuppone che non porterebbe a nulla.
Lee ha replicato rapidamente che "la ragione per cui non ne siete a conoscenza è perché vi rifiutate di condurre un'indagine".
Ciò che segue sono 6 minuti di dimenarsi che farebbero arrossire con imbarazzo anche il più convinto sostenitore della Clinton per la farsa e la corruzione evidente a ogni livello di governo, soprattutto quando sono coinvolti alcuni candidati pre-approvati ( da Wall Street ).
Lo scambio completo di seguito.
1.gif)
