Ex Ufficiale Intelligence dei Marines: "La Turchia sarà la morte della NATO"

di Scott Ritter* - RT
 
Quando due paesi che dovrebbero essere alleati militari si confrontano e si mettono reciprocamente sotto tiro, sai che ci saranno problemi in vista. Il problema per la NATO è, questa volta, potrebbe rivelarsi fatale.
 
Per una storia che coinvolge la destrezza in alto mare, il commercio clandestino di armi da fuoco, un pugno tra persone che si suppone siano amici e un incidente che potrebbe essere fatale per la più grande alleanza militare del mondo, è iniziata in fondo abbastanza banalmente.
Il 7 giugno 2020, una nave mercantile battente bandiera della Tanzania, la Cirkin, lasciò silenziosamente un porto turco e salpò verso il porto libico di Misurata.
 
Nessuno è assolutamente sicuro cosa contenessero le sue 5.800 tonnellate di carico, ma è sicuro di dire che probabilmente non erano tappeti.
 
No, ciò non richiederebbe le tre navi da guerra turche che scortarono il Cirkin nel suo viaggio di quattro giorni e 1.000 miglia nautiche. Quasi certamente trasportava equipaggiamento militare per l'esercito libico sotto il comando del governo di accordo nazionale (GNA), in violazione dell'embargo sulle armi imposto dalle Nazioni Unite.
 
Le cose iniziarono ad andare male tre giorni dopo, quando un elicottero greco, operando da una fregata greca, lo Spetsai, si avvicinò alla nave e chiese il permesso di sbarcare una parte di imbarco allo scopo di ispezionarla. Lo Spetsai e il suo elicottero operavano nell'ambito dell'Operazione Irini , uno sforzo nel Mediterraneo intrapreso dal Consiglio europeo per imporre un embargo sulle armi delle Nazioni Unite sulla Libia. Le scorte turche della Cirkin respinsero la richiesta.
 
Lo Spetsai si ritirò e monitorò il Cirkin a distanza. Poco dopo, la nave mercantile spense il suo transponder.
Una fregata francese, la Courbet, che operava come parte dell'Operazione Sea Guardian , un'operazione di sicurezza marittima della NATO, fu quindi informata dalla NATO che la Cirkin probabilmente trasportava armi in violazione dell'embargo delle Nazioni Unite.
 
Dopo che il Cirkin non riuscì a identificarsi con il Courbet e si rifiutò di divulgare la sua destinazione finale, il Courbet cercò di salire a bordo della nave . A questo punto, una delle fregate turche ha illuminato il Courbet tre volte con il suo radar di controllo del fuoco, un'indicazione che intendeva impegnare i suoi sistemi di armi.
Il Courbet si ritirò e il giorno seguente il Cirkin arrivò a Misurata, dove scaricò il suo carico.
 
J'accuse
 
La Francia ha condannato le azioni turche e ha presentato una denuncia ufficiale alla NATO; una successiva indagine della NATO è stata considerata "inconcludente", sebbene i dettagli rimangano classificati. Da parte sua, la Turchia ha chiesto scuse alla Francia. In risposta, la Francia ha ritirato le sue forze dall'operazione Sea Guardian e ha chiesto alla NATO di prendere sul serio il compito di far rispettare l'embargo sulle armi delle Nazioni Unite sulla Libia, un atto che lo metterebbe in conflitto con la Turchia, membro della NATO.
 
È qui che l'incidente diventa oscuro: sembra che l'Operazione Sea Guardian non avesse alcun mandato NATO per operare a sostegno dell'Operazione Irini e che la decisione di interdire il Cirkin sia stata presa unilateralmente dalla Francia, priva di qualsiasi autorità NATO.
 
Nei giorni successivi all'incidente del 10 giugno, l'Unione Europea ha fatto appello alla NATO per autorizzare le navi assegnate all'operazione Sea Guardian a operare a sostegno diretto della missione di imposizione dell'embargo libico dell'operazione Irini. Tuttavia, tale autorizzazione richiederebbe il consenso unanime di tutti i membri della NATO, rendendo impossibile tale autorizzazione dato l'inevitabile veto della Turchia.
 
Disfunzionale e profondamente divisa
 
Le circostanze che hanno portato allo scontro tra due apparenti alleati della NATO nelle acque al largo della Libia indicano un livello di disfunzione nell'alleanza NATO che sottolinea la realtà, secondo la quale la 71enne ha superato la sua utilità. E che la sua attuale ricerca di rilevanza al di fuori del quadro transatlantico post-seconda guerra mondiale dell'ordine liberale basato sulle regole che è stato creato per difendere, ha posto l'alleanza su un percorso autodistruttivo in cui è sempre più in conflitto con se stessa.
 
Il più delle volte, il colpevole al centro di queste controversie è la Turchia, che solleva la questione della continuità della Turchia come membro della NATO, nonché della redditività dell'alleanza stessa.
Da quando la Turchia è entrata a far parte della NATO, nel febbraio del 1952, è sempre stata unintrusa. La sua importanza militare per l'alleanza era immensa: portando la Turchia a bordo, la NATO non solo assicurò il suo fianco meridionale con l'Unione Sovietica, ma assicurò anche che la Turchia non avrebbe mai potuto allinearsi con Mosca lungo la strada.
 
In cambio, tuttavia, la NATO ha dovuto trascurare molte questioni che, in qualsiasi altro ambiente, si sono rivelate dannose per il fatto che la Turchia fosse membro della NATO. L'aspetto militare- delle relazioni turco-NATO era, alla sua fondazione, solido come una roccia - anzi, nel 1950, Ankara aveva inviato una brigata di truppe turche per combattere al fianco degli Stati Uniti e delle Nazioni Unite in difesa della Corea del Sud.
 
 
Colpi militari e acquisti di armi russe
 
 
Ma l'esercito turco era un'arma a doppio taglio; nel 1960, l'esercito turco orchestrò un colpo di stato contro il primo ministro democraticamente eletto Adnan Menderes, che fu successivamente giustiziato da un tribunale militare nel 1961. Mentre l'esercito turco ristabilì il dominio civile nel 1965, intervenne di nuovo nel 1971 per estromettere il governo di Suleiman Demirel, e ancora nel 1980, rovesciando un altro governo guidato da Demirel.
 
Nel 1998, l'esercito turco ha intrapreso quello che è stato definito un colpo di stato "postmoderno" , chiedendo le dimissioni del governo di Necmettin Erbakan senza ricorrere alla sospensione effettiva della costituzione.
 
La discordia civile-militare insita in questa serie di colpi di stato è rappresentativa del fondamentale conflitto interno tra forze secolari e islamiste all'interno della Turchia che è in atto sin dalla fondazione della moderna Repubblica.
 
Gli Stati Uniti e altri alleati della NATO hanno chiuso un occhio sulla propensione dell'esercito turco a rovesciare governi civili debitamente eletti perché il sistema preservato da questi interventi - governi laici e filo-occidentali - era visto come una migliore alternativa ai movimenti islamisti populisti che non condividevano valori fondamentali della NATO.
 
L'elezione di Recep Tayyip Erdogan, un seguace dell'erbakan estromesso, come primo ministro turco nel 2003, ha avviato la Turchia in rotta di collisione con la NATO e l'Occidente. Erdogan è un islamista apologetico la cui visione pan-ottomana del ruolo della Turchia nel mondo si scontra con la tradizionale sceneggiatura transatlantica seguita dalla NATO.
 
Nel luglio 2016, quando l'esercito turco ha intrapreso uno sforzo fallito per estromettere Erdogan, molti degli autori erano ufficiali con tendenze filo-NATO che si opposero all'agenda islamista di Erdogan. Dopo il fallito colpo di stato, Erdogan ha rimodellato l'esercito turco in modo che la sua leadership sia allineata ideologicamente alla sua visione del posto della Turchia nel mondo - una visione che spesso opera in opposizione agli obiettivi della NATO.
 
Forse la manifestazione più visibile di questa incompatibilità turco-NATO è l'acquisto da parte della Turchia di missili terra-aria russi S-400. Gli Stati Uniti hanno minacciato la Turchia di sanzioni in merito e hanno posto fine alla partecipazione di Ankara alla produzione del caccia F-35.
 
Altre aree di attrito includono l'invasione e l'occupazione della Turchia nel nord della Siria e il suo successivo conflitto con le forze curde appoggiate dagli USA che vi operano; L'operazione militare in corso in Turchia nel nord dell'Iraq, fatta senza il permesso del governo iracheno; e il sostegno della Turchia al governo di accordo nazionale (GNA) in Libia.
 
È questo supporto al GNA, che si presenta sotto forma di spedizioni di armi e supporto di manodopera, che ha fatto precipitare l'incidente navale con la Francia e oggi la Turchia è in rotta di collisione con la NATO.
 
L'alleanza NATO ha lottato con rilevanza dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991. Le molte fratture che esistono all'interno dell'alleanza - il nuovo "blocco orientale" contro la "vecchia Europa", i sostenitori dello stato di diritto contro i governi autocratici, gli originalisti transatlantici contro espansione globale - sono stati scritti dall'organizzazione basata sul consenso nel tentativo di proiettare l'unità. Ma l'incompatibilità intrinseca del pan-ottomanismo di Erdogan (la forza motrice dietro l'intervento libico della Turchia) con l ' "ordine liberale" basato sulle regole che la NATO pretende di sposare, non è così facilmente spazzato via sotto il proverbiale tappeto.
 
L'incidente tra Francia e Turchia rivela la fondamentale debolezza della NATO, un'organizzazione disperatamente alla ricerca di rilevanza. La realtà è che la Turchia è l'anello più debole di questa alleanza e la sua continua presenza rappresenta una pillola velenosa che alla fine si rivelerà la sua morte. L'unica domanda è: fra quanto tempo?
 
 
*Ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti. Ha prestato servizio in Unione Sovietica come ispettore per l'attuazione del Trattato INF, nello staff del generale Schwarzkopf durante la guerra del Golfo, e dal 1991-1998 come ispettore delle Nazioni Unite. Account Twitter  @RealScottRitter