La censura di Twitter e Reuters con il pretesto del contrasto alla disinformazione
La società Twitter ha recentemente affermato che lavorerà con Associated Press (AP) e Reuters per fermare la diffusione di "informazioni false" sulla sua piattaforma di social media e promuovere "informazioni credibili".
Ciò che è stato rivelato finora dell'alleanza tra l'attore della Silicon Valley e le due agenzie di stampa occidentali è che saranno responsabili di fornire "informazioni contestuali accurate" quando si verificano le ultime notizie.
I chiarimenti possono apparire in diverse parti di Twitter, come i tag allegati ai post o i post di tendenza su argomenti popolari di Twitter.
Non è il primo annuncio che Twitter ha fatto presumibilmente relativo alla pulizia della piattaforma da messaggi fuorvianti ed errati. All'inizio di quest'anno ha lanciato il suo programma Birdwatch, in modo che "gli utenti stessi combattano la disinformazione".
In questa occasione si tratta di coinvolgere due grandi conglomerati mediatici che non possono essere considerati candidati ideali per definire cosa è e cosa non è vera informazione.
Sia Reuters che l'AP fungono da portali per diffondere la propaganda dei governi occidentali, tuttavia, l'agenzia britannica ha un record più oscuro e discutibile: relazioni confermate con la CIA e con un programma segreto del governo britannico contro l'ex Unione Sovietica.
Le aziende tecnologiche della Silicon Valley stanno prendendo sempre più decisioni che mirano a controllare le informazioni sulle loro piattaforme in modo che circolino solo quelle che non rappresentano una minaccia per i loro interessi e quelli dei loro partner globali, quindi le alleanze con i governi e i media che proteggono tali interessi sono all’ordine del giorno.
Ben Norton, di The Grayzone, ha pubblicato un articolo in cui affronta il nuovo capitolo della censura dei media indipendenti che rivelano informazioni compromettenti su società e governi occidentali.
Reuters come strumento di propaganda della CIA e del Regno Unito
In origine, Reuters riceveva finanziamenti dal governo britannico per diffondere propaganda contro l'Unione Sovietica e le idee comuniste.
Non è un fatto da poco, tenuto conto che è stato ammesso dall'agenzia stessa in un documento pubblicato a gennaio 2020. Nell'articolo di The Grayzone trovate le citazioni del documento:
Il governo britannico ha segretamente finanziato la Reuters negli anni '60 e '70 per volere di un'unità di propaganda antisovietica collegata all'intelligence britannica e ha nascosto il finanziamento utilizzando la BBC per effettuare i pagamenti, mostrano documenti governativi declassificati... Il denaro è stato utilizzato per espandere la copertura di Reuters in Medio Oriente e America Latina ed è stato nascosto dall'aumento dei pagamenti degli abbonamenti alle notizie a Reuters da parte della BBC.
Le risorse sono state fornite dall'Information Research Department (IRD), che Reuters ha descritto come "un'unità di propaganda antisovietica con stretti legami con l'intelligence britannica".
Il governo britannico era pienamente consapevole che i suoi soldi venivano usati per pagare l'agenzia di stampa in quel programma sotto copertura e ha affermato che quest'ultimo "potrebbe e avrebbe fornito" ciò che il Regno Unito voleva, secondo un documento interno.
Il media alternativo ha inoltre evidenziato i legami di Reuters con la CIA.
Dawn Scalici è un ex funzionario della CIA che ha lavorato per l'agenzia di spionaggio per 33 anni. Il suo ultimo incarico fu quello di Direttore dell'Intelligence Nazionale per l'Emisfero Occidentale all'interno dell'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale (ODNI), dove i suoi compiti di ingerenza all'estero abbracciavano l'intero continente americano, dall'estremo nord all'estremo sud.
Questa stessa donna è stata ora assunta dalla Reuters per "soddisfare le varie necessità del governo degli Stati Uniti".
La Reuters ha assunto l'agente veterano della CIA Dawn Scalici come "primo direttore del business globale dell'azienda". Reuters ha affermato che Scalici è stata "incaricata della responsabilità di far progredire la capacità di Thomson Reuters di soddisfare le diverse esigenze del governo degli Stati Uniti", aggiungendo che "sviluppa relazioni strategiche con i componenti del settore governativo e i decisori chiave. Sviluppa campagne per promuovere la crescita" delle attività di Thomson Reuters e collabora con i dirigenti senior dell'azienda per determinare i piani e gli obiettivi strategici pertinenti”.
Ecco come funziona la censura di Twitter e Reuters
Come abbiamo accennato all'inizio, il sistema di censura di Twitter, mascherato dietro il pretesto della "lotta alla disinformazione", ha come uno dei suoi metodi quello di aggiungere "informazioni di contesto" alle pubblicazioni che i gruppi dominanti nel social network ritengono necessarie.
Ciò è stato fatto proprio in modo simile con un'inchiesta che ha diffuso la collaborazione di Reuters con il Ministero degli Affari Esteri del Regno Unito per "indebolire l'influenza dello Stato russo", pubblicata dall'editore di The Grayzone, Max Blumenthal, in febbraio 2021.
L'opera, che annotava anche la partecipazione della BBC e di Bellingcat all'operazione segreta, diceva che:
Documenti interni trapelati dal Foreign, Commonwealth and Development Office, rilasciati da un gruppo che si fa chiamare Anonymous, hanno mostrato come Reuters e gli altri media siano strumenti in un'operazione di War Information britannica mirata esplicitamente a "indebolire l'influenza dello Stato russo".
La Reuters è stata incaricata di mettere insieme una rete di giornalisti anti-governativi e attivisti dei media in Russia, consolidando queste posizioni tra i partecipanti e promuovendo un "impatto positivo" sulla loro "percezione del Regno Unito".
L'agenzia britannica era in costante comunicazione con l'ambasciata londinese a Mosca per valutare i livelli di rischio del programma, "compreso il rischio per la reputazione dell'ambasciata", hanno rivelato le informazioni trapelate.
Per aver dato luce a questi dati, Twitter ha punito The Grayzone con un tag che diceva "questi materiali potrebbero essere stati ottenuti attraverso pirateria informatica”. Il testo è apparso ogni volta che l'articolo di Blumenthal è stato pubblicato sul social network.
La “disinformazione” come scusa per censurare
Vanno evidenziati due dati che The Grayzone illustra sulla cooperazione tra società di social media, corporate media e governi occidentali.
- L'amministratore delegato di Twitter e responsabile della selezione dei contenuti relativi al Medio Oriente sul social network, Gordon MacMillan, collabora con l'unità di guerra psicologica dell'esercito britannico, la 77th Brigade, specializzata nella War Information.
- Facebook ha messo sotto contratto The Weekly Standard per fungere da “fact-checker”. Dice The Grayzone che questo sito neo-conservatore, fondato dal lobbista pro-guerra Bill Kristol, "è stato bollato come la 'bibbia neo-conservatrice' per aver pubblicato notizie false per promuovere la guerra in Iraq e promuovere gli obiettivi massimalisti della politica estera degli Stati Uniti".
Nella Silicon Valley è chiaro che mantenere il controllo sulla narrazione dei fatti significa proteggere l'egemonia dei gruppi di potere che scommettono sulla perpetuazione del capitalismo nella sua espressione neoliberista, come sanno i governi occidentali e le corporazioni mediatiche.
I tre stanno lavorando insieme per configurare regole nei social network che impediscano la fuga di dati e visioni alternative che possono costituire una minaccia per i loro progetti, e non sembrano preoccuparsi molto che questo metta in dubbio il totem della "libertà di espressione" che a un certo punto si è creduto fosse possibile su Internet e che invece venga rivelata la vera identità autoritaria.
Nel caso del governo degli Stati Uniti, le azioni sono giustificate con la stessa affermazione che usano per invadere territori e depredare risorse: che la "disinformazione" è una "minaccia alla sicurezza nazionale".
In questo senso, i principali obiettivi della censura nei social network sono i media alternativi con una certa portata e le istituzioni di Stati veramente indipendenti.
(Traduzione de l’AntiDiplomatico)
