La Crimea è sotto occupazione militare, come l'Afghanistan sotto i sovietici. Il delirio di Human Rights Watch

 

Che aspetto ha un’occupazione militare straniera? Come influisce sulla vita delle persone? Prima dell'invasione russa della Crimea, era quasi impossibile sapere. Secondo Human Rights Watch la Crimea è sotto occupazione militare. Ebbene sì, proprio come la famosa occupazione “sovietica” dell’Afghanistan!
Aspetta un momento: l’occupazione sovietica dell’Afghanistan? Really?
Questo articolo di Russian Insider fa riflettere e preoccupare.
 
“Dalla fine della Guerra Fredda, i conflitti militari sono stati "interventi umanitari" o "cambi di regime" o "operazioni di enduring freedom," o "R2P" (da non confondere con una console per videogiochi, R2P è un acronimo che sta per Right to protect, che è un modo esoterico di dire "campagna di bombardamento spietata," semplicemente perché non c'è nulla di più protettivo o liberatorio di una bomba della Nato. Questo è vero anche quando soltanto 29 delle 121 zone liberate potevano essere classificate come "in sintonia con la liberazione ").
 
Quindi immaginate l'orrore dei telespettatori in tutto il mondo, quando sono stati presentate con le immagini di folle euforiche sbandieranti in Crimea.



Ma Human Rights Watch ha un nome per questa follia: Human Rights Watch  applica la legge internazionale di occupazione alle forze russe in Crimea. Sotto la convenzione di Ginevra del 1949, un territorio viene considerato "occupato" quando è sotto il controllo o l'autorità delle forze armate straniere, sia in parte o del tutto, senza il consenso del governo nazionale. Questa è una determinazione di fatto, e le ragioni o i motivi che portano all’occupazione o sono la base dell’ occupazione sono irrilevanti.

In  definitiva Human Rights Watch non prende posizione sulla legalità in base al diritto internazionale delle operazioni militari da parte degli Stati Uniti, della Nato, e degli  altri partner della coalizione in Afghanistan.
O, per dirla in modo leggermente diverso, "Human Rights Watch non prende posizione su tutto ciò che è accaduto in Afghanistan dal 1989".




Secondo Human Rights Watch, l'ultima occupazione dell'Afghanistan è di matrice russa. E chi potrebbe dire il contrario?
Ma cerchiamo di rifocalizzare l'attenzione sull'attuale occupazione russa, dice Russia Insider. Molti giornalisti stranieri hanno viaggiato nei territori occupati, portando con sé storie orribili di disagiate camere d'albergo.

Ecco un corrispondente di guerra di NPR David Greene rispondere alle domande sul suo incarico pericoloso in Crimea:
D: Quali sono i tuoi pezzi preferiti e quali meno del viaggio?
 
A: Favorita: cantare "Pink Houses" di Mellencamp in un bar karaoke di Crimea. La meno favorita: abbiamo alloggiato in un hotel davvero terribile in stile sovietico, zeppo di fumo nei corridoi, ascensori scricchiolanti e pareti davvero, davvero, davvero sottili.

Speriamo che abbia presentato una denuncia formale presso il Better Business Bureau e la Corte penale internazionale.

Ma vediamo cosa succede quando si fa una domanda simile a Ben Anderson, che ha scritto un libro sulla sua esperienza con le truppe americane e britanniche nel sud dell'Afghanistan:
D: Qual è stata la cosa migliore di cui sei stato testimone in Afghanistan?
A: Sinceramente, non riesco a pensare ad singolo momento che mi ha dato la speranza che qualcosa potesse cambiare.  
Sì, è abbastanza chiaro quale di questi due signori è tornato da un paese “occupato”.
Le sanzioni non sono sufficienti. È tempo di R2P Crimea.