Le due ragioni principali che spiegano perché la "guerra al terrore" continuerà a fallire
La narrazione della lotta al terrorismo è completamente compromessa da motivazioni geopolitiche ulteriori
1769
Se vogliamo arrivare a un mondo in cui il terrorismo non è una tragedia quotidiana, i governi devono iniziare a riconoscere il fatto che la cosiddetta "guerra al terrorismo" è una profezia che si autoavvera destinata a fomentare una cosa e una cosa sola: più terrorismo, sostiene Justin Pavoni del Ron Paul Institute for Peace & Prosperity.
Il problema derivante dagli attacchi terroristici di Parigi e i successivi bombardamenti francesi è che i due atti (e centinaia come loro) si alimentano reciprocamente, servono come rispettiva giustificazione.
Il grande paradosso in gioco è che, mentre l'Occidente continua ad attaccare lo Stato islamico, l'appeal dell'organizzazione continua a crescere tra coloro che vedono l'Occidente come un avversario. Nessuno sa esattamente cosa provoca la radicalizzazione ma il suo appeal continuerà ad aumentare se l'Occidente continuerà a rispondere a eventi violenti con ancora più violenza. Tale è stata la tendenza finora.
Perché il terrorismo? Il terrorismo ha origine da una serie di cose, come ad esempio un'ideologia corrotta, un senso di ingiustizia, privazione dei diritti. Indipendentemente dalle origini precise in ogni caso particolare, ci sono due ragioni principali che spiegano perchè la "guerra al terrore" continuerà a fallire (supponendo che l'obiettivo sia quello di ridurre il numero di attacchi terroristici e il dilagante aumento della radicalizzazione). Motivo # 1: la violenza occidentale (la prescrizione principale per la lotta al terrorismo) è anche la motivazione principale dietro il successo degli sforzi di reclutamento dei terroristi. Motivo # 2: i tentativi dell'Occidente di rovesciare capi di Stato con il pretesto della lotta al terrorismo fornisce una incredibile opportunità per le organizzazioni terroristiche di mettere radici in modo più istituzionale.
Motivo # 1: Indipendentemente dalle loro origini, dove i movimenti terroristici ottengono il massimo della forza è il puntare sulle ingiustizie oggettive perpetrate da parte delle nazioni occidentali (ben intenzionate o meno). La violenza genera altra violenza e le campagne di bombardamenti in Medio Oriented a parte dei paesi occidentali sono usate per radunare persone altrimenti moderate attorno a cause nefaste. Questo è anche uno dei motivi che spiega perchè movimenti terroristici sono in grado di prendere il sopravvento su un gruppo di individui estremamente piccolo e fratturato.
Le campagne di bombardamenti sono un fattore importante che contribuisce alla radicalizzazione, e la motivazione principale per la quale le democrazie occidentali dovrebbero essere preoccupate ... è perché è uno dei pochi fattori sul quale hanno il controllo. Nel momento in cui una bomba uccide una sola persona innocente - uomo, donna o bambino - facilita la nascita di altri dieci simpatizzanti del terrorismo. Anche se la bomba uccide dei veri terroristi, sta ancora fornendo supporto materiale contro la causa della "lotta al terrorismo". Quante bombe gli Stati Uniti hanno sganciato negli ultimi quindici anni? Milioni. In quanti paesi? Iraq, Afghanistan, Pakistan, Libia, Yemen, Somalia, Siria e operazioni che probabilmente sono in gran parte classificati.
Considerato questo, è davvero difficile capire perché i movimenti terroristici stanno crescendo e diventando sempre più uniti?E' molto più facile per un terrorista convincere la persona media ad odiare gli stranieri quando gli stranieri stanno attivamente bombardando il loro paese, invadendolo con truppe di terra o conducendo una guerra tramite droni.
Motivo # 2: La seconda cosa che facilita il terrorismo è il tentativo di rovesciare governi legittimi con la forza. Nonostante il fatto che Saddam Hussein fosse un tiranno, l'Iraq non era un rifugio di terroristi mentre era in carica. Era certamente un dittatore criminale, ma non ha messo su con i terroristi. Confrontare questo con l'Iraq di oggi. O considerate la Libia. Anche Muammar Gheddafi era un tiranno, e ora che è stato rimosso (per gentile concessione di una campagna aerea occidentale), il suo ex paese è il paese delle meraviglie jihadista.
Quindi, consideriamo la Siria. I governi occidentali, guidati dagli Stati Uniti, stanno attivamente sostenendo gruppi di miliziani per rovesciare un altro capo di Stato, Bashar Al-Assad. La realtà ipocrita è che i gruppi di miliziani in Siria stanno combattendo con lo Stato islamico contro Assad (che in qualche modo legittimamente li chiama tutti i "terroristi") e contemporaneamente lottano contro lo Stato islamico (e quindi nella stessa squadra di Bashar Al- Assad). E' davvero un mistero il motivo per cui la regione è un tale disastro? La narrazione della lotta al terrorismo è completamente compromessa dalla realtà evidente di motivazioni geopolitiche ulteriori.
Conclusione: La verità è che i falchi politici negli Stati Uniti non sono solo interessati alla lotta al terrorismo . Sono interessati anche a rimuovere con forza i governanti che non gli piacciono (che questo porti ad una guerra di aggressione o meno). Se i due interessi si allineano: ottimo. In caso contrario, fanno del loro meglio per fare il lavaggio del cervello al pubblico nella speranza che l'ipocrisia sfacciata della loro posizione non offuschi il "cattivo" internazionale di turno.
Allo stato attuale, il nemico del giorno è Bashar Al-Assad. Ora Assad non è chiaramente un dittatore benevolo, ma cosa succederà quando e se se ne andrà? Andrà meglio?
Abbiamo qualche diritto di scegliere un sostituto per governare altre persone?, si interroga l'autore. Potete immaginare cosa succederebbe se un paese straniero facesse lo stesso negli Stati Uniti? Sarebbe immaginabile avere un paese straniero (ad esempio, la Russia o la Cina) che depone con la forza un presidente Usa? Sarebbe assurdo. E mobiliterebbe un intero gruppo di americani a combattere contro l'invasore comune. Sarebbe legittimo se la Russia o la Cina in seguito etichettassero queste persone come terroristi? Ovviamente no. E non è meno assurdo per l'America comportarsi in questo modo. Rovesciare governi stranieri è una motivazione del tutto illegittima e imperiale. Fino a quando accetteremo questa realtà, il terrorismo continuerà ad avere slancio.
1.gif)
