L'OPCW ha fatto dichiarazioni false e fuorvianti su due ispettori che hanno contestato i report contro Damasco sull'uso di armi chimiche
Nuovi documenti dell'organismo ONU sulla proibizione delle armi chimiche mostrano che due ispettori che mostravano dubbi sull'attacco di Douma del 2018 in Siria avevano ragione e che il regista dell'operazione che cercava di screditarli aveva torto.
Due ispettori dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) avevano contestato il rapporto finale dell'organizzazione sull'attacco avvenuto nell'aprile del 2018, che secondo loro è stato modificato per respingere le loro conclusioni e giustificare l'attacco di Stati Uniti, Regno Unito e Francia contro la Siria.
Il direttore generale dell'OPCW Fernando Arias ha risposto all'inizio di quest'anno descrivendoli come ispettori "canaglia" che non erano nemmeno membri della missione. I documenti ottenuti dal giornalista investigativo Aaron Mate per Greyzone, tuttavia, mostrano che le dichiarazioni di Arias erano false o fuorvianti.
Exclusive: The Grayzone has obtained documents exposing falsehoods and misleading claims by OPCW Director General Fernando Arias to degrade the reputation of Douma whistleblower Ian Henderson.@aaronjmate presents further evidence of official deception:https://t.co/Vbx53bd3jE
— The Grayzone (@TheGrayzoneNews) May 6, 2020
Arias ha affermato che l'ispettore sudafricano Ian Henderson "non era un membro" della missione di accertamento dei fatti (FFM) inviata a Douma e che aveva svolto un "ruolo secondario di supporto".
Tuttavia, i documenti di aprile 2018 ottenuti dal Grayzone mostrano che i direttori dell'OPCW erano "felici" di avere Henderson a condurre le visite nelle luoghi più importanti di Douma: l'ospedale e i siti di presunto impatto di bombole di cloro, per esempio.
Un altro documento, descritto come un memorandum di pianificazione della sicurezza noto come CONOPS, elenca Henderson come parte della FFM nella sezione "Personale di missione".
Ultimo, ma non meno importante, il memorandum "F038" al governo siriano elenca Henderson come "parte del team che conduce le visite di segreteria tecnica", notificando a Damasco il suo ruolo. Henderson ha precedentemente spiegato pubblicamente che era in missione in Nepal e che era stato assegnato a Douma immediatamente al suo ritorno.
Inoltre, un altro documento OPCW mostra che Henderson ha assunto il posto di comando di Damasco OPCW il 3 maggio 2018, due giorni dopo il ritorno da Douma.
Questo va direttamente contro la versione degli eventi di Arias, secondo la quale Henderson era già a Damasco, per caso ricoprì un ruolo secondario nella missione di Douma, e poi divenne "canaglia" per sabotare l'organizzazione per ragioni sconosciute.
Henderson e un altro ispettore informatore - che rimane anonimo - hanno dichiarato per mesi che non erano diventati canaglia, ma sono stati messi da parte dall'OPCW perché hanno prodotto prove che suggerivano che l'attacco a Douma era stato messo in scena dai miliziani dell'Esercito dell'Islam che controllavano l'area all'epoca .
Il rapporto finale OPCW, sostengono, è stato redatto per giustificare retroattivamente gli attacchi missilistici statunitensi, britannici e francesi e consentire loro di incolpare Damasco.
L'OPCW ha risposto alle loro rivelazioni dipingendole come dipendenti scontenti che hanno violato la riservatezza e non hanno esperienza e accesso a tutte le prove. I loro documenti ora mostrano chiaramente che tali affermazioni sono false.
