Non è "lotta alla corruzione", è USAID: la stampa lo ha denunciato
Negli ultimi giorni, i media indipendenti hanno difeso con forza l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale ( USAID ), senza mettere in discussione il cosiddetto "soft power" che gli Stati Uniti esercitano attraverso tale agenzia.
In diverse pubblicazioni, i direttori di questi organi di informazione, specializzati in inchieste sui meccanismi di esercizio del potere da parte dei governi di opposizione, hanno lamentato la temporanea cessazione del flusso di risorse.
Tra gli argomenti trattati sulle loro pagine digitali e sui social network, è frequente denunciare le reti di corruzione nei governi che non sono considerati alleati di Washington, mentre quelli che sembrano più vicini a lui passano inosservati.
Il ricercatore venezuelano Diego Sequera, intervistato da RT, spiega che l'USAID è per certi versi "il braccio finanziario informale più efficiente, più esteso, più completo e più voluminoso in termini di bilancio del Dipartimento di Stato americano".
La morte del giornalismo?
I redattori e i direttori dei media che hanno smesso di ricevere fondi dall'agenzia federale statunitense presentano un quadro fosco che sembra annunciare la "morte del giornalismo indipendente ", così come lo avevano concepito. Per Sequera, questo non è altro che un segno di "narcisismo dilagante, languore, comodità e ricerca di rendita".
L'analista ritiene che "nessuna" di queste piattaforme informative è "realmente indipendente". Per sostenere la sua affermazione, cita le dichiarazioni del giornalista Drew Sullivan, co-fondatore dell'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), il quale ha riconosciuto che almeno il 50% dei finanziamenti ricevuti dai media indipendenti con cui collabora provenivano dal Dipartimento di Stato.
In un post del Global Investigative Journalism Network (GIJN), Sullivan discute i criteri utilizzati dalla rete da lui fondata per indagare sui casi di corruzione e di "stati mafiosi", principalmente nei paesi del Sud del mondo. Le loro fonti spaziano da hackeraggi, fughe di dati, fonti anonime, "esperti di social media" e "giornalisti locali ", tra gli altri.
Nonostante queste indagini approfondite, i casi di corruzione che coinvolgono gli Stati Uniti "non possono essere toccati", ha aggiunto Sequera, citando altre dichiarazioni di Sullivan.
"Si tratta di un approccio radicalmente selettivo nella scelta dei casi da colpire, che si tratti di stati bersaglio all'interno degli interessi strategici degli Stati Uniti o di altre zone grigie di cui bisogna ' sbarazzarsi '", ha ricordato.
A titolo di esempio, cita i Pandora Papers e i Panama Papers, le cui rivelazioni "potevano essere utilizzate contro funzionari politici" in modo" più critico, o più neutrale ".
Governi “buoni” e “cattivi”
Queste classificazioni tra governi "buoni e cattivi" cercano di "vendere una visione chiusa del mondo, senza contrasti", ha spigato.
"Questa è l'unica definizione di corruzione, questi sono gli unici paesi corrotti, queste sono le uniche forme di totalitarismo e autoritarismo, quando sono perfettamente discutibili, rispetto a qualsiasi altro posto al mondo, purché ci sia uno sguardo onesto. In sostanza, torniamo a una premessa che è troppo elementare: ' Chi paga i mariachi, sceglie le canzoni.'"
Spesso alcuni organi di informazione si presentano come gli unici autorizzati a denunciare la corruzione nei loro Paesi, senza menzionare i finanziamenti che ricevono da Washington, che tutela i propri interessi.
Sequera ha lamentato che questo tipo di narrazione mediatica "ferocemente indipendente" è "controllata dall'alto al basso", quindi è discutibile quanto siano indipendenti e non governative.
Fa riferimento anche ai "volgari dipendenti d'oltreoceano" che questo tipo di stampa ha trasformato in "eroi" quando sono "figure corrotte e corrotte, sia in senso morale che economico".
USAID e Venezuela
Nel caso venezuelano, cita l'ex deputata María Corina Machado, "che è una creazione dell'USAID" e il fuggitivo della giustizia venezuelana Juan Guaidó, che è addirittura indagato dall'FBI per appropriazione indebita.
Sequera respinge l'idea che l'USAID sia un "obiettivo" a lungo accarezzato dall'attuale governo repubblicano. Secondo lui, "non esiste cifra calcolata più freddamente di un funzionario dell'Agenzia statunitense per la cooperazione estera, USAID, in questo caso".
L'analista e scrittore definisce anche l'uso "a duplice scopo" di questa agenzia: da un lato, si occupa di sviluppo internazionale, di rafforzamento delle capacità, in un dato momento, ma allo stesso tempo raccoglie informazioni, conduce operazioni di spionaggio e politiche.
In Venezuela, spiega, come è diventato evidente, prima del 2018 "hanno triangolato tutti questi fondi attraverso ONG europee o governi europei, che sono anche beneficiari dell'USAID".
"Non credo che l'USAID verrà distrutta", ha ribadito Sequera. Secondo lui, i media venezuelani come Armando.info, Efecto Cocuyo, tra gli altri creati dopo il 2015, che ricevono finanziamenti da questa agenzia, cercheranno un modo per riposizionare i propri contenuti per ottenere denaro.
(Traduzione de l'antiDiplomatico)
