Perchè la Brexit è la scelta migliore per la Gran Bretagna
Il 23 giugno 2016, la popolazione della Gran Bretagna voterà se restare nell'Unione europea (UE) o lasciarla.
Il campo pro-UE sostiene che lasciare l'UE avrà un costo notevole per la Gran Bretagna in termini di prosperità economica, stabilità finanziaria, e sicurezza interna.
Il campo anti-UE sostiene che lasciare l'UE sarà un bene, in quanto darà alla Gran Bretagna la libertà di determinare il proprio destino: decidere su tasse, pesca, immigrazione ed altre questioni che sono di fondamentale importanza per il benessere economico e politico del popolo britannico.
Sul perché un'uscita dall'Unione europea potrebbe essere un bene per la Gran Bretagna, spiega Thorsten Polleit del Mises Institute, si può consultare il lavoro di Ludwig von Mises. In sostanza, una Brexit rimuoverebbe un ulteriore livello di intervento del governo dalla vita dei britannici , e nel suo 'I Fallimenti dello Stato Interventista', originariamente pubblicato nel 1929, Mises sostiene che ogni volta che lo stato si intromette con il libero mercato, riduce il tenore di vita che aveva prevalso prima di qualsiasi intervento statale.
L'evoluzione dell'UE
L'UE è un caso per eccellenza che illustra il fallimento dell'interventismo. Per essere onesti, nelle sue fasi iniziali c'era qualcosa come l'idea europea di creare una zona di libero scambio veramente libera: un libero flusso transfrontaliero di merci, lavoro, e capitali.
Ciò è stato sostanzialmente raggiunto nei primi anni '90. Ha portato effetti davvero positivi per la crescita e l'occupazione in praticamente tutti gli Stati nazionali europei. Ma la politica dell'UE non si è fermata lì. voleva diventare più potente.
In tutti questi anni l'UE ha lavorato duramente per porre fine al sistema di federalismo europeo, nel senso di Stati nazionali sovrani produttivamente in competizione, cercando di sostituirlo con una superpotenza politica, economica e finanziaria centralizzata a Bruxelles.
Tuttavia, l'approccio interventista dell'UE ha portato ad una situazione piuttosto triste per quanto riguarda le questioni economiche e finanziarie e molti paesi europei sono preoccupati: disoccupazione di massa, finanze pubbliche in disordine, prospettive di crescita miserabili.
L'apice della megalomania dell'UE è stata l'introduzione dell'euro nel 1999: le valute degli Stati nazionali che erano entrate nell'Unione Monetaria Europea sono state sostituite da una moneta unica, l'euro, emessa da una singola banca centrale, la Banca centrale europea (BCE) .
La BCE ha abbassato i tassi al di sotto dello zero e continua a stampare denaro - le uniche opzioni rimaste per prevenire il crollo dell'euro
La politica della BCE non fa nulla di buono a parte coprire i problemi per un po '. La verità è che essa provoca una carenza di risparmio e di investimento, consumo eccessivo e cattivi investimenti su scala più grande, distruggendo in tal modo i pilastri su cui poggia la prosperità.
Nonostante la disfunzionalità del suo percorso di centralizzazione, tuttavia, l'Unione europea è determinata a perseguire il suo corso attuale ancora più radicalmente: spinge per il "completamento dell'Unione economica e monetaria dell'Europa, fondamentalmente attraverso "un più stretto coordinamento delle politiche economiche".
I piccoli Stati sono meglio
Detto questo, la critica dell'interventismo di Mises può essere sufficiente per sfatare l'approccio dell'Unione europea come un fallimento economico in tutto e per tutto. Tuttavia, vi è un altro argomento che merita attenzione in questo contesto. Ed è stato formulata da Leopold Kohr.
In The Breakdown of Nations (1957), Kohr sottolinea che i piccoli Stati sono più produttivi e pacifici di grandi Stati, e che i praticamente tutti i problemi politici e sociali potrebbero essere notevolmente ridotti sciogliendo grandi Stati in un gran numero di piccoli Stati.
Considerata la critica all'interventismo di Mises, e l'intuizione di Kohr che un super-stato è la causa principale di tutti i mali economici e politici, ci sono forti ragioni per sostenere che sarebbe meglio per la Gran Bretagna uscire dall'UE, per liberarsi da un'ideologia che non porterà a nulla e ambire al successo.
In sintesi, non ci dovrebbe essere alcun timore di una Brexit da parte di coloro che cercano la libertà e la prosperità economica. Al contrario. Una Brexit può essere la chiave per spingere l'Europa abbandonare un percorso fallimentare, riportandola sulla strada della libertà e della prosperità.
