L'accordo tra Usa e Arabia Saudita che ha portato ai raid in Siria
Cosa è cambiato rispetto all'estate 2013?
Se a qualcuno la recente campagna statunitense contro la Siria sembra un deja vu del tentativo della scorsa estate di lanciare attacchi contro Bashar al-Assad, bloccato all’ultimo minuto, è perché lo è, scrive il blog ZeroHedge. E proprio come lo scorso anno, il più grande jolly in questo intervento diretto in territorio siriano sovrano, o come alcuni lo chiamano: invasione o addirittura guerra, non sono gli Stati Uniti, ma l'Arabia Saudita. Bin Sultan, artefice della campagna del 2013 per sostituire la leadership siriana, è stato ufficialmente rimosso poco dopo, ma le ambizioni saudite riguardo la Siria sono rimaste.
Molto è stato rivelato da un articolo di ieri del WSJ che racconta i contatti segreti tra Stati Uniti e Arabia Saudita per ottenere il "via libera" a lanciare attacchi aerei contro l’ISIS. E, ancora una volta, il destino di Assad è stata la merce di scambio per ottenere che i sauditi appoggiassero il piano degli Stati Uniti. Il processo ha dato ai sauditi la leva per ottenere un rinnovato impegno degli Stati Uniti nella formazione dei ribelli che combattono Assad, la cui scomparsa resta per i sauditi una priorità assoluta.
In altre parole, John Kerry ha promesso tutto quello che poteva, fino ad includere il pezzo mancante del puzzle – la Siria stessa su un piatto d'argento - al fine di prevenire un’altra umiliazione diplomatica.
"Quando Kerry è atterrato a Jeddah per incontrare re Abdullah l'11 settembre non sapeva per certo cosa avevno in mente i sauditi. I sauditi, da parte loro, non erano sicuri di cosa Obama fosse disposto a concedere".
Detto in altri termini, la libbra di carne richiesta da Arabia Saudita per "benedire" gli attacchi aerei americani e farli apparire come un atto di qualche coalizione era la rimozione del regime di Assad. Perché? in modo che le società che gestiscono i grandi giacimenti di gas naturale del Qatar possano finalmente farsi strada in Europa, che è anche il desiderio dell'America. Quale modo migliore per punire Putin per le sue azioni recenti che privarlo della principale leva – quella energetica – con la quale il Cremlino tiene in scacco l'Europa?
Ma torniamo ai sauditi e a come si è arrivati ad un accordo per bombardare la Siria:
"Nel 2013, il re Abdullah era furente quando l'America non condusse gli attacchi contro il regime siriano di Bashar al-Assad. Questa volta, gli Stati Uniti avevano bisogno dell'impegno del re a sostenere una diversa missione siriana - contro l'ISIS - sapendo che c'era poca speranza di assemblare un fronte arabo senza l’Arabia Saudita.
Il re ha assicurato agli Usa tutto il sostegno necessario .. ma solo dopo aver ottenuto la garanzia che Assad sarebbe caduto.
Temendo una ripetizione del primo dietrofront di Obama, i sauditi e gli Emirati Arabi Uniti hanno deciso una strategia volta a rendere più difficile per Obama cambiare rotta.
La partecipazione araba negli attacchi aerei ha più un valore simbolico che militare. Gli americani hanno preso l'iniziativa e hanno sganciato molto più bombe rispetto ai loro omologhi arabi. Ma lo spettacolo del sostegno di un importante Stato sunnita per una campagna contro un gruppo militante sunnita ha messo Obama a suo agio nell’autorizzare una campagna alla quale precedentemente si era detto contrario".
A dire il vero, finora Obama ha evitato di bombardare direttamente Assad, ma è solo una questione di tempo:
"Come l’alleanza si muoverà dipenderà dal come i due Stati concilieranno le loro divergenze fondamentali sulla Siria e altre questioni. I leader sauditi e i membri del. opposizione moderata siriana scommettono che gli Stati Uniti potrebbe alla fine condurre attacchi a sostegno dei ribelli moderati contro Assad in aggiunta a quelli contro lo Stato islamico. I funzionari statunitensi dicono che l'amministrazione non ha intenzione di bombardare le forze di Assad "... per ora .
"Come l’alleanza si muoverà dipenderà dal come i due Stati concilieranno le loro divergenze fondamentali sulla Siria e altre questioni. I leader sauditi e i membri del. opposizione moderata siriana scommettono che gli Stati Uniti potrebbe alla fine condurre attacchi a sostegno dei ribelli moderati contro Assad in aggiunta a quelli contro lo Stato islamico. I funzionari statunitensi dicono che l'amministrazione non ha intenzione di bombardare le forze di Assad "... per ora .
Ma perché è l'Arabia Saudita è così irremovibile sulla rimozione di Assad? La risposta del WSJ:
"Per i sauditi, la Siria era diventata un fronte critico nella battaglia per l'influenza regionale con l'Iran, un alleato di Assad. Quando Assad ha intensificato la sua repressione interna, il re decise di fare tutto ciò che era necessario per deporre il leader siriano. Durante l’ultima settimana di agosto, una delegazione dell’Esercito americano e del Dipartimento di Stato è volata a Riyadh per gettare le basi di un programma militare per addestrare l'opposizione siriana moderata a combattere sia il regime di Assad che lo Stato Islamico - qualcosa che i sauditi avevano da tempo richiesto. La squadra degli Stati Uniti ha voluto il permesso di utilizzare strutture saudite per la formazione. I ministri sauditi, dopo aver consultato il re, hanno accettato e offerto di pagare gran parte del programma".
E una volta che gli Stati Uniti si erano piegati alle richieste saudite di attaccare un altro sovrano, era solo una questione di pianificazione:
"Ore prima dell’inizio della campagna militare, funzionari degli Stati Uniti ha tenuto una conference call per discutere i preparativi finali. Durante la chiamata, i militari hanno chiesto se il Qatar avrebbe preso parte ai raid e se i paesi avrebbero reso pubblica la loro partecipazione
Kerry si trovava in una suite al 34 ° piano del Waldorf Astoria di New York, dove incontrava i leader che partecipavano alle riunioni delle Nazioni Unite. Chiamò i suoi omologhi del Golfo per assicurarsi che rispettassero gli impegni presi.
Gli Emirati Arabi Uniti, che alcuni funzionari della difesa definiscono una "Piccola Sparta" a causa dell'imponente forza militare, hanno avuto il ruolo più robusto. Uno dei piloti degli EAU era una donna. Due piloti degli F-15 erano membri della famiglia reale saudita, tra cui il principe Khaled bin Salman, figlio del principe ereditario. Nella terza ondata di raid, la metà degli aerei d'attacco proveniva da paesi arabi".
La migliore notizia per Obama: ora è solo una questione di tempo per ricreare un pretesto come quello che l'alleanza saudita-statunitense creò nell'estate del 2013 per giustificare il primo tentativo di rimuovere Assad, e ancora una volta ottenere l’appoggio del popolo americano, naturalmente con il supporto dei media statunitensi.
Ma come si fa a spiegare che è ancora una volta solo una farsa? Il seguente trafiletto dovrebbe spiegare tutto:
"La delegazione saudita presente alla riunione dell’11 settembre includeva il principe Bandar bin Sultan che, come capo dell’intelligence saudita, aveva criticato apertamente la decisione del presidente degli Stati Uniti Barack Obama di non voler bombardare le forze di Assad. Funzionari statunitensi hanno interpretato la sua presenza come un segnale di unità della corte inviato dal re".
In realtà, la sua presenza è un segno che lo stesso burattinaio che ha tirato le corde, e fallito, nel 2013 nel rimuovere Assad, e come detto sopra è stato, almeno ufficialmente, rimosso dall’incarico, è ancora una volta il responsabile della campagna siriana, ed ha Obama saldamente in pugno.
