Raggiunto nuovamente il livello massimo nella scala della
propaganda dei media occidentali sulla questione della Siria. Il
New York Times per giustificare la legittimità delle bombe francesi scrive:
Nei primi attacchi aerei della Francia contro i militanti dello stato islamico in Siria, gli aerei da guerra hanno distrutto un campo di addestramento. Lo ha dichiarato il presidente François Hollande ha annunciato di Domenica.
In una conferenza stampa a New York, dove era arrivato per l'Assemblea generale delle Nazioni Unite, Hollande ha dichiarato che aerei da guerra hanno attaccato il campo di addestramento in Siria orientale dopo che era stato identificato dalla sorveglianza aerea francese con l'aiuto della coalizione interazionale Occidentale e gli stati del Medio Oriente che conducono la campagna aerea contro lo Stato islamico, noto anche come ISIS.
"Le nostre forze hanno raggiunto i loro obiettivi: il campo è stato completamente distrutto", ha detto Hollande. "Sono stati utilizzati sei Jet, di cui cinque Rafales”.
Ha aggiunto che la Francia potrebbe lanciare altri attacchi nelle prossime settimane, se necessario, con l'obiettivo di "identificare gli obiettivi di campi di addestramento o luoghi in cui sappiamo che il gruppo terroristico Daesh può minacciare la sicurezza del nostro Paese". Il primo ministro Manuel Valls anche confermato ai giornalisti che gli attacchi aerei avevano avuto luogo. "Siamo in attacco contro il Daesh in Siria perché questa organizzazione terroristica prepara e organizza attentati in Francia dalla Siria, da questi santuari", ha detto Valls. "Stiamo quindi agito per legittima difesa, in rispetto dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite"
Quindi avete capito bene. La Francia è in diritto di bombardare la Siria per “legittima difesa” perché chiaramente un gruppo di militanti presenti nel paese - che esiste solo per i calcoli geopolitici di Washington (Nato, quindi Francia) - minaccerebbe l'integrità territoriale della Francia, una delle nazioni più influenti della Terra. Se non ci fossero di mezzo le bombe per l'ennesima operazione criminale e sanguinaria della Francia, ci sarebbe da sorridere. Il coinvolgimento della Francia segue i preparativi del Regno Unito (i soliti sospetti della Libia) per iniziare i raid “anti-Isis” in Siria.
Subito dopo che Russia, Cina ed Iran hanno iniziato ad intensificare il loro asse a protezione del presidente Assad, Francia e Regno Unito hanno aumentato il loro coinvolgimento e questo perché tutto il bluff su cui si era costruita la “coalizione internazionale” contro l'Isis è stato miseramente svelato.
Russia e Iran hanno entrambi interesse a garantire che Assad non cada, il che significa che hanno anche un interesse per sradicare gli estremisti sunniti che operano in Siria. Questo è estremamente scomodo per Washington e i suoi alleati, dato che gli Stati Uniti hanno ritratto fino ad oggi - dopo averlo creato, finanziato e addestrato - l'ISIS come la più grande minaccia all'umanità dopo il nazismo. Ora, Mosca, Teheran e Damasco possono domandare all'occidente una cosa semplice che manda in tilt tutto il castello di carte creato fino ad oggi sulla questione: “Volete sconfiggere l'Isis, perché non ci aiutate?”.
E qui la propaganda occidentale raggiunge un livello ormai farsesco. Leggete quello che scrive il Royal United Services Institute per far passare l'idea che il coinvolgimento russo in Siria rafforzerebbe i terroristi:
Il dispiegamento di truppe russe in Siria potrebbe finire per aiutare lo Stato islamico in quanto sono stati inviate truppe nelle zone dove c'è più probabilità che incontreranno alti gruppi contrari all'Isis, secondo un nuovo rapporto.
In sostanza, la tesi è che la Russia non dovrebbe tentare di sradicare un gruppo di estremisti, perché in tal modo, potrebbero inavvertitamente aiutare altri estremisti. Se viene applicata questa logica allo sport, ironizza
Zero Hedge, sarebbe l'equivalente di dire che nessuno dovrebbe mai cercare di vincere, perché sconfiggendo una squadra avversaria, si potrebbe indirettamente migliorare la posizione di un'altra squadra avversaria.
Ma nessuno, nota correttamente ancora Zero Hedge, aveva raggiunto il livello “ridicolo” di David Cameron (via Bloomberg):
Bashar al-Assad deve affrontare un processo penale, il primo ministro britannico David Cameron ha detto, pur mantenendo aperta la possibilità che il presidente siriano potrebbe rimanere temporaneamente al potere per una transizione verso un governo più inclusivo.
"Le persone che infrangono il diritto internazionale deve essere soggetta al diritto internazionale", ha detto il premier ai giornalisti in viaggio con lui. "Ha massacrato il suo popolo, che ha contribuito a creare questo conflitto e questa crisi migratoria, che è uno dei grandi sergenti del reclutamento per l'Isis"
Nessuno considera Bashar al-Assad il miglior statista che abbia governato uno stato nella storia, ma la propaganda occidentale è arrivata a definirlo un “macellaio” e, addirittura, che ha facilitato l'addestramento di quelli che lo vogliono cacciare. Non vi fa sorridere? Il mondo dovrebbe iniziare a porsi delle domande. Un dato è certo: la narrativa occidentale sulla Siria è ridicolmente fallita.