di Tom Fowdy* - RT

Mentre il sole tramonta sulla presidenza Trump, la Casa Bianca ha ancora molti conti da regolare, non ultimo quando si tratta di trattare con l'Iran. Fino a che punto è disposto a spingersi Trump per impedire a Biden di diminuire l'escalation?

Avendo sostenuto per due anni un approccio di “massima pressione” contro Teheran per volere dell'Arabia Saudita e di Israele, l'amministrazione Donald Trump ha cercato di indebolire l'Iran e contenere con forza le sue ambizioni regionali. Tuttavia, con l'ascesa di Joe Biden alla presidenza a gennaio - uno dei sostenitori originali del Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), - c'è una paura crescente sia a Washington che a Tel Aviv che tutto il "buon lavoro" dell'amministrazione Trump potrebbe presto essere annullato.

Il tempo rimasto è breve, ma le possibilità di un ultimo sussulto tra Stati Uniti e Iran sono alte. L'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) ha dichiarato oggi che Teheran ha arricchito l' uranio fino a 12 volte l'importo limitato dal suo accordo nucleare. La Repubblica islamica ha costantemente fatto marcia indietro sui suoi impegni per l'accordo come mezzo di leva, ma ha negato di voler sviluppare un'arma nucleare. Ma il "dialogo" non è ciò che cerca la Casa Bianca dell'era Trump; non vuole alcuna "normalizzazione" con l'Iran così com'è, che sostiene sia stato il "più grande errore" di Obama . Pertanto, nei due mesi a venire, dovremmo aspettarci che la Casa Bianca faccia tutto il possibile per sostenere "il nuovo status quo" anche se comporta un'azione punitiva, qualcosa che Trump sarebbe felice di fare prima.


Una visione per un nuovo ordine americano in Medio Oriente

Nei rapporti con l'Iran, il Segretario di Stato Mike Pompeo ha spesso usato la parola d'ordine che gli Stati Uniti vogliono che Teheran "si comporti come un paese normale". Ma cosa significa? Non può riferirsi a un "tipo di regime" in senso ideologico dato che l'alleato degli Stati Uniti l'Arabia Saudita è una monarchia islamica estremamente conservatrice che è stata anche collegata alla diffusione dell'islamismo, ma piuttosto potrebbe essere definito meglio come un "paese che sottomette agli interessi americani ", che ovviamente è ciò che ha fatto Teheran prima del 1979.

Le cosiddette preoccupazioni per il programma nucleare iraniano sono una facciata; la vera questione in gioco è la sfida strategica che l'Iran pone all ' "ordine regionale" guidato dagli Stati Uniti in Medio Oriente, i cui supervisori sono Israele e Riad, entrambi i quali hanno fatto pressioni feroce sull'amministrazione Trump affinché prendesse una posizione dura contro l'Iran. L'Iran ha affrontato questi giocatori attraverso conflitti per procura sia in Siria che nello Yemen. La campagna di sanzioni onnicomprensiva portata avanti da Washington è in realtà uno sforzo di contenimento e, più ambiziosamente, un cambio di regime.

E né la Casa Bianca né i suoi suddetti partiti vogliono che questo cambi. Biden è preoccupante, poiché sono stati lui e Obama a orchestrare il tanto detestato "accordo con l'Iran", un accordo che ha posto fine empiricamente al programma nucleare di Teheran, ma li ha lasciati senza guinzaglio per tutto il resto. Naturalmente, l'amministrazione e Tel Aviv rifletteranno ora su cosa si può fare per impedire che ciò accada. Lo stesso Pompeo farà visita a Israele e giura di aumentare ampiamente le sanzioni contro l' Iran prima di gennaio, ma la grande domanda è: sarà sufficiente? E cambierà qualcosa?


L'opzione militare

Non sottovalutare "l'opzione militare": è politicamente praticabile per una serie di ragioni. Come ha dimostrato l'assassinio del massimo generale iraniano Qassem Soleimani all'inizio di quest'anno, l'amministrazione Trump è molto pronta a usare l'azione cinetica contro l'Iran e provocare una crisi per guadagno politico. A condizione che non si spinga fino a una vera e propria guerra, Washington ha ben poco da perdere in questo modo. L'Iran può colpire le basi statunitensi nelle vicinanze, ma non può danneggiare gli stessi Stati Uniti. In secondo luogo, l'opposizione politica in patria è bassa: essendo un paese iper-demonizzato, è facile fabbricare una falsa narrativa secondo cui l'Iran ha attaccato per primo e respingere qualsiasi cosa faccia come uno "stato terrorista".

Oltre a ciò, Benjamin Netanyahu riconosce che non se la caverà mai così bene con gli Stati Uniti come fatto finora. L'amministrazione Trump è stata devotamente pro-Israele, l'amministrazione Obama no, e quindi con Biden, è solo in discesa da qui. Detto questo, Tel Aviv potrebbe essere alla ricerca di qualche soluzione che paralizzi permanente le capacità dell'Iran, che le sanzioni da sole non possono fornire, vorrebbe massimizzare la propria influenza prima che la nuova amministrazione respinga qualcosa. L'unico modo per farlo è tramite mezzi militari.

Saranno due mesi di tensione

I prossimi due mesi saranno un viaggio accidentato. Abbiamo una Presidenza degli Stati Uniti che rifiuta di accettare di aver perso un'elezione e cercherà modi per rimanere al potere, un'eredità di politica estera che desidera consolidare in modo permanente e un facile obiettivo in Iran. L'amministrazione Trump ha lanciato una campagna di massima pressione contro l'Iran per motivazioni strategiche e per il capriccio delle pressioni degli alleati. Tutto ciò rischia di essere annullato poiché l'amministrazione Biden sosterrà il ritorno al JCPOA, portando così a un pensiero che rimescola su cosa si può fare precisamente per impedire che ciò accada. Più misure sull'Iran sono una cosa, ma possono essere facilmente negoziate; una serie di attacchi contro siti e settori specifici, tuttavia, non possono. Un Trump dal grilletto facile potrebbe vedere l'attacco a Teheran come la soluzione a tutti i suoi problemi.

*Scrittore e analista britannico di politica e relazioni internazionali con un focus primario sull'Asia orientale.

(Traduzione L'AntiDiplomatico)