L'indignazione provocata dalla notizia dell'invio di agenti armati del BLM (Bureau of Land Management) a confiscare le mandrie di
Cliven Bundy, allevatore del Nevada che dal 1993 si rifiuta di pagare al governo federale i diritti di pascolo per un vasto territorio pubblico attiguo al suo ranch, ha portato
molti americani a recarsi in Nevada e impegnarsi nella disobbedienza civile non violenta a sostegno della famiglia Bundy, scrive l'ex membro del Congresso Usa,
Ron Paul.
Le proteste sembrano aver funzionato, almeno per ora, e il governo sembra aver desistito dal confronto diretto. Purtroppo, alcuni funzionari eletti hanno infiammato la situazione etichettando i Bundy e i loro sostenitori "terroristi localii", giustificando in tal modo qualsiasi futuro utilizzo della forza da parte del governo.
In uno stato come il Nevada, spiega Paul, dove l'84 per cento dei terreni è di proprietà del governo federale, questi tipi di conflitti sono inevitabili. La proprietà della terra da parte del governo significa che, in teoria, la terra è di proprietà di tutti, ma in pratica di proprietà di nessuno. Di conseguenza, le regole di uso del suolo sono definite da politici e burocrati. Spesso, la cosiddetta terra "pubblica" viene utilizzato in modi che avvantaggiano potenti interessi particolari.
Politici e burocrati possono, e potranno, arbitrariamente cambiare le regole che governano il territorio.
Nel 19° secolo, prosegue il politico americano, alcuni americani si trasferirono in Nevada perché il governo promise loro che avrebbero potuto utilizzare per sempre il terreno di proprietà federale. Gli allevatori del Nevada credevano di avere un contratto implicito con il governo che consentiva loro di utilizzare il terreno per il pascolo. Quando i burocrati del governo hanno deciso che avevano bisogno di limitare il pascolo per proteggere la tartaruga del deserto, hanno usato la forza per allontanare gli allevatori.
Se la terra del Nevada in questione fosse stata di proprietà privata, la disputa sull'opportunità di consentire gli allevatori di continuare a usare la terra sarebbe stata risolta senza l'invio di agenti armati federali contro le mandrie di Bundy. Questa è una ragione in più perché il governo federale dovrebbe liberarsi di tutte le proprietà terriere federali. La vendita di terre federali aiuterebbe anche a ridurre il deficit federale.
E' improbabile che il Congresso cederà terriere del governo federale, dal momento che la maggior parte dei membri del governo è più interessata ad aumentare il potere del governo allora inpiuttosto che proteggere e ripristinare i diritti di proprietà privata.
Un governo che viola costantemente i diritti di proprietà e di contratto può ragionevolmente essere descritto come autoritario. Naturalmente, i politici e burocrati si offendono per l'utilizzo di questo termine, ma in quale altro modo si può descrivere un governo che proibisce agli americani il pascolo del bestiame su terreni che hanno usato per oltre un secolo!
La storia, conclude Paul, ci dimostra che i
sistemi autoritari, fascisti, comunisti, o keynesiani che siano, sono destinati inevitabilmente a fallire. Credo che incidenti come quello in Nevada mostrino il fallimento di quello americano. Ecco perché è così importante che quelli di noi che capiscono la filosofia della libertà diffondano la verità su come lo statalismo ha causato i nostri problemi e perché la libertà è l'unica soluzione.