di Mohamad Hasan Sweidan - The Cradle

Sulla scia dell'apparente cessate il fuoco tra Israele e il Libano del novembre 2024, Tel Aviv si è mossa per rimodellare l'ordine postbellico a proprio favore. Trattando il Libano come uno stato indebolito e frammentato, Israele cerca di imporre un regime di sicurezza ed economico unilaterale e a lungo termine nel sud, rafforzato dal sostegno degli Stati Uniti.

Allo stesso tempo, l'Arabia Saudita si è lanciata nel processo di ricostruzione come principale finanziatore arabo. Ma il regno rischia di diventare un partner minore in un progetto israelo-americano che lo esclude dal vero processo decisionale. La domanda che Riad si pone è chiara: finanzierà la propria emarginazione?

La visione di Tel Aviv: disarmo, deterrenza, dominio

La strategia di Israele per il Libano va ben oltre la ripetuta richiesta di disarmare Hezbollah. Prevede una radicale trasformazione del Libano in uno stato satellite smilitarizzato, governato da un quadro di sicurezza israeliano-americano. In nessun luogo questo è più chiaro che nell'insistenza di Tel Aviv nel rimanere all'interno del territorio libanese finché Hezbollah non sarà privato della sua capacità deterrente, non solo a sud del fiume Litani, ma in tutto il Paese.

Il Ministro della Difesa israeliano Israel Katz e l'ex capo del Comando Settentrionale Uri Gordin hanno entrambi pubblicamente delineato questo obiettivo. Gordin ha persino suggerito di istituire una zona cuscinetto permanente all'interno del Libano che funga da "merce di scambio" per futuri negoziati, mentre Katz ha confermato che le forze israeliane rimarranno a tempo indeterminato nel sud. Tel Aviv non cerca più una deterrenza temporanea, preferendo una subordinazione permanente.

Katz, da parte sua, ha dichiarato che "Hezbollah sta giocando col fuoco" e ha invitato Beirut a "rispettare i propri obblighi di disarmare il partito e rimuoverlo dal Libano meridionale".

Più di recente, rivolgendosi alla Knesset, ha avvertito: "Non permetteremo alcuna minaccia contro gli abitanti del nord e la massima applicazione delle misure restrittive continuerà e addirittura si intensificherà".

"Se Hezbollah non cederà le armi entro la fine dell'anno, torneremo a lavorare con forza in Libano", ha ribadito Katz. "Li disarmeremo".

Secondo questo progetto, il Libano non è considerato un vicino sovrano, ma un'appendice di sicurezza al confine settentrionale di Israele. Le istituzioni statali dovrebbero fungere da fronti amministrativi per un centro di comando israelo-americano di fatto. Gli aiuti internazionali, compresi i finanziamenti provenienti dagli stati arabi del Golfo Persico, vengono utilizzati come armi per imporre questo nuovo ordine economico-sicuro.

Dal punto di vista di Israele, gli obiettivi in ??Libano non si limitano al disarmo di Hezbollah. Vanno oltre, verso un progetto più profondo di trasformazione del Libano – in particolare del sud – in una sorta di colonia economico-sicurativa.

Ciò include il consolidamento di una presenza militare a lungo termine, l'imposizione di nuovi accordi di confine e l'apertura della strada a progetti di insediamento o zone cuscinetto istituzionalizzate, come evidenziato dalle mappe attuali che mostrano la presenza di forze israeliane in diversi punti all'interno del territorio libanese.

Le opzioni dell'Arabia Saudita: pressione o partnership

Entra in scena Riad. Il Ministero degli Esteri saudita ha ripetutamente chiesto che le armi libanesi siano limitate al territorio statale e ha approvato l'attuazione dell'accordo di Taif del 1989.

A settembre, il ministro degli Esteri saudita Faisal bin Farhan, in un discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha sottolineato che:

“L’Arabia Saudita è al fianco del Libano, sostiene tutto ciò che rafforza la sua sicurezza e stabilità e accoglie con favore gli sforzi dello Stato libanese per attuare l’accordo di Taif (1989), affermare la sua sovranità e mettere le armi nelle mani dello Stato e delle sue legittime istituzioni”.

L'inviato saudita in Libano, Yazid bin Farhan, ha ribadito la posizione di Riad: il diritto esclusivo al possesso di armi deve spettare allo Stato libanese. In un'informazione privata, durante un incontro tra Bin Farhan e i leader sunniti in Libano, il diplomatico ha sottolineato che è necessario esercitare pressioni per il disarmo del partito, anche se ciò dovesse comportare una guerra civile.

In apparenza, gli obiettivi sauditi e israeliani sembrano allineati. Tel Aviv esercita pressioni militari. Riad esercita pressioni economiche e politiche. Entrambi chiedono la fine della presenza armata di Hezbollah. Ma mentre Israele mira al controllo assoluto dell'ordine di sicurezza del Libano, l'Arabia Saudita continua a ricercare un sistema politico che rifletta la sua influenza. In questo, le ambizioni di Tel Aviv si scontrano con quelle di Riad.

Tuttavia, Israele non ha alcuna intenzione di condividere l'influenza con alcuno stato arabo, nemmeno con la Turchia. Il suo modello è escludente. Considera Riad non un partner, ma un meccanismo di finanziamento per lo smantellamento dell'asse di resistenza libanese alle condizioni israeliane. Come ha affermato l'ex vicedirettore del Consiglio di Sicurezza Nazionale, Eran Lerman, l'Arabia Saudita è semplicemente uno strumento di pressione per riportare il Libano all'ordine.

Quindi, il nocciolo della questione è questo: Riad può considerarsi un attore chiave nel Libano del dopoguerra, ma Israele la vede come un ausiliario sacrificabile.

Il 17 maggio rivisitato: la ricolonizzazione del Libano meridionale

Per comprendere la portata del progetto israeliano, basta guardare ai suoi precedenti. Nel 1983, Israele, insieme agli Stati Uniti e sotto la supervisione siriana, cercò di sancire un modello simile attraverso l' Accordo del 17 maggio. Tale accordo prevedeva la fine delle ostilità, un ritiro graduale di Israele, una "zona di sicurezza" nel sud e accordi militari congiunti. In pratica, trasformò il Libano in un protettorato incaricato di salvaguardare gli interessi di sicurezza israeliani.

Oggi, dopo la guerra del 2024, Tel Aviv sta resuscitando la stessa formula. Le forze israeliane sono rimaste dislocate in diversi punti all'interno del Libano, nonostante i termini del cessate il fuoco che impongono il ritiro completo. Le violazioni dello spazio aereo e i raid quasi quotidiani persistono con il pretesto di impedire a Hezbollah di "riposizionarsi".

I think tank di Tel Aviv, insieme alle proposte congiunte franco-statunitensi, stanno ora promuovendo un disarmo graduale: prima il sud, poi la Bekaa, poi il confine siriano, ponendo fine a ogni capacità di resistenza.

Il sostegno internazionale viene sbandierato come una carota. Gli aiuti di Stati Uniti, Francia, Arabia Saudita, Qatar e altri paesi sono subordinati all'attuazione da parte del Libano di un piano di disarmo sotto la supervisione del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e entro tempi rigorosi. Questo è il braccio economico del progetto di sicurezza israeliano.

Ancora più pericolosamente, gli studi israeliani suggeriscono che la ricostruzione dei villaggi del sud dovrebbe essere esplicitamente legata alla rimozione delle forze di resistenza, preservando al contempo la “piena libertà d’azione” dell’esercito israeliano nello spazio aereo e terrestre libanese.

Riad può permettersi la trappola di Tel Aviv?

Parallelamente a questa visione, analisti occidentali vicini ai circoli decisionali di Washington e Riad mostrano che la stessa Arabia Saudita considera il Libano un'arena cruciale nel suo conflitto con l'Iran. Qualsiasi serio ritorno al dossier libanese è legato all'indebolimento dell'influenza di Hezbollah.

Ma la divergenza fondamentale tra l'approccio saudita e quello israeliano risiede in una domanda cruciale: chi detiene in ultima analisi le chiavi del processo decisionale in Libano?

Riad mira a utilizzare il suo capitale finanziario e politico per ricalibrare l'ordine politico libanese a proprio favore, riducendo al minimo l'influenza iraniana e rafforzando la propria. Ma il piano di Israele è più radicale: ridefinire completamente la sovranità libanese, ponendola sotto la perenne supervisione della sicurezza israeliana.

In questo modello, l'Arabia Saudita – e qualsiasi altro stato arabo – è ridotta al ruolo di finanziatore, incaricato di attuare i termini scritti a Tel Aviv e Washington, anziché contribuire a una visione araba indipendente per la regione.

Da questa prospettiva, la persistente invocazione da parte di Tel Aviv dell'"opzione militare" in Libano va contro gli interessi del Golfo. Posiziona Riyadh e i suoi alleati come finanziatori della ricostruzione, costretti a pagare il conto di un accordo postbellico alla cui definizione non hanno contribuito.

Se l'Arabia Saudita cede a questa logica e non riesce a sfruttare la sua influenza a Washington, nei circoli diplomatici arabi e nei meccanismi dei donatori, rischia di cedere il Libano a un ordine congiunto israelo-americano.

Tale ordine rispecchierebbe il defunto Accordo del 17 maggio, solo più profondamente radicato.

Il Libano non solo verrebbe smilitarizzato, ma diventerebbe un modello vivente di "coniugazione sicurezza-economia", progettato per ricalibrare l'influenza regionale allontanandola dal mondo arabo e spostandola verso un Levante dominato da Israele.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)