di Patrick Lawrence* - ScheerPost

Ho letto molto in questi giorni su come gli israeliani hanno trattato coloro che avevano trattenuto quando si erano imbarcati illegalmente sulle navi che componevano l'ormai famosa flottiglia di aiuti umanitari che non è mai arrivata sulle coste di Gaza.

Gli irlandesi – naturalmente, data la loro amara familiarità con le aggressioni imperialiste – hanno fornito resoconti eloquenti della brutalità gratuita subita nella prigione di Ktzi'ot. Barry Heneghan, membro del Dáil, la camera bassa del parlamento irlandese, ha riferito in seguito di essere stato "trattato come un animale". Liam Cunningham e Tadhg Hickey, attori e attivisti, hanno descritto come sono stati presi a calci, sputati addosso, schiaffeggiati, legati con fascette e abbandonati sotto il sole cocente del deserto del Negev.

Nulla si avvicina al racconto della sua detenzione che Greta Thunberg ha fatto il 15 ottobre a Lisa Röstlund, giornalista di Aftonbladet, un quotidiano di Stoccolma. Questo racconto mi è arrivato tramite Caitlin Johnstone, quella forza della natura australiana, che ha pubblicato estratti tradotti automaticamente nella sua newsletter lo stesso giorno in cui è uscita l'intervista di Röstlund alla coraggiosa attivista svedese. Avevo già letto della disidratazione, del cibo in prigione volutamente disgustoso, delle cimici, del rifiuto delle cure mediche. Ora Thunberg offre al mondo una lunga lista di "abusi mostruosi" – la frase riassuntiva di Johnstone – che va oltre l'infrarosso.

Trascinata per i capelli, presa a pugni e calci incessantemente, spogliata nuda, avvolta in una bandiera israeliana, umiliata sessualmente nella sua lingua ( lilla hora , "piccola puttana"; hora Greta , "Greta puttana"), minacciata di gasazione (dettaglio rivelatore, questo), guardie in uniforme che scattano foto "selfie" mentre le stanno accanto ridendo e schernendo: di cosa si tratta, qual è lo scopo?

"Sono come bambini di cinque anni!", ha esclamato Thunberg a Röstlund mentre raccontava tutto questo.

No, non è questo, Greta. Sono come i sionisti.

Mentre leggevo il racconto di Thunberg sui maltrattamenti sicuramente criminali subiti, la mia mente è andata verso quelli che potrebbero sembrare i luoghi più improbabili. Ho pensato alla furia razzista a cui si sono dedicati gli spettatori sionisti quando, un anno fa, il mese prossimo si trovavano ad Amsterdam per tifare il Maccabi Tel Aviv, una squadra di calcio israeliana, in occasione della partita contro l'Ajax. (La famosa squadra olandese ha travolto il Maccabi per 5-0.) E poi ho pensato a Bibi Netanyahu, che ha l'abitudine di vantarsi di poter controllare gli Stati Uniti e, ultimamente e più specificamente, Donald Trump.

Al Jazeera ne ha parlato 15 anni fa. Max Blumenthal ha pubblicato più di recente diverse analisi in questo senso su The Grayzone. E poi ho pensato a tutto il terrore che soldati e piloti israeliani hanno inflitto in piena vista ai palestinesi di Gaza.

Ho descritto il trattamento riservato a Greta Thunberg e agli altri marinai della flottiglia umanitaria detenuti a Ktzi'ot come "brutalità gratuita". Ritiro questa frase. Non c'era nulla di gratuito nella condotta delle guardie carcerarie israeliane in quel caso. Né c'era nulla di gratuito nella frenetica rivolta degli spettatori israeliani ad Amsterdam l'8 novembre scorso e nei giorni successivi. Né nelle vanterie più o meno pubbliche del primo ministro israeliano sul potere che esercita sulla Casa Bianca. Né, se è per questo, nello spettacolo disgustoso dei soldati israeliani che si compiacciono dei loro crimini contro la popolazione di Gaza.

No, c'è una dimensione di pubblica ostentazione in tutti questi casi di abuso e barbarie. La condotta dei sionisti è fatta per essere vista – più può essere inaccettabile per la sensibilità civile, più sembra esserlo. Coloro che hanno tormentato Greta Thunberg e i suoi colleghi sapevano che il mondo stava guardando e volevano che il mondo guardasse.

Quando gli spettatori del Maccabi si sono scatenati per le strade di Amsterdam gridando "Uccidete gli arabi", "Vaffanculo, Palestina", "Non ci sono scuole a Gaza perché non ci sono più bambini", "Lasciate che l'IDF si fotta gli arabi" e altre finezze del genere, volevano che il mondo li sentisse.

Per quanto ne so, questi sono esempi – casi estremi, certo, ma pur sempre casi – di ciò che in ebraico antico era noto come khátaf , poi coniato in yiddish come khutspe e poi entrato in inglese (a quanto pare alla fine del XIX ^secolo , proprio mentre il movimento sionista prendeva piede) come chutzpah . Questo termine descrive un certo tipo di condotta verso gli altri e ha molte definizioni diverse. Chi è dotato di chutzpah è variamente impudente, sfacciato, audace, offensivo o, come si dice, ha molto fegato. L'arroganza e la presunzione di superiorità sono implicite nel termine.

Aggiungerò un'altra connotazione per il bene del mio punto, anche se penso che regga ben oltre il mio punto.

Mostrare la propria chutzpah significa mostrare la propria impunità. Con questo intendo dire che la persona dotata di chutzpah è indifferente alle norme. E, proprio come non ha senso avere chutzpah se nessuno può vederla – a che cosa servirebbe? – l'implicazione qui è che la propria impunità deve essere perfettamente evidente a tutti gli altri e la persona dotata di chutzpah deve essere indifferente a ciò che tutti gli altri possono pensare.

Nella storia, la sfrontatezza è stata variamente descritta come una caratteristica ammirevole, nella modalità "devo essere io", e in alternativa come un odioso disprezzo per gli altri. Io sono sempre stato di quest'ultima convinzione. Trovo la sfrontatezza in qualsiasi manifestazione – che si tratti di buone maniere a tavola, della condotta del discorso pubblico o di qualsiasi altra piccola cosa – ripugnante. Una cosa è liberarsi da ortodossie mortifere. Un'altra è ergersi, in modo vistoso e offensivo, al di sopra degli altri.

Ci sono molti modi di pensare a ciò che il regime sionista ha fatto negli ultimi due anni, o a ciò che le guardie carcerarie hanno fatto a Greta Thunberg, o a come si sono comportati i tifosi di calcio israeliani ad Amsterdam o a come Bibi ostenta il suo potere sugli Stati Uniti. C'è la storia, c'è la politica, c'è la geopolitica, c'è l'insicurezza intrinseca di una piccola nazione in una regione ostile fin dalla violenza associata alla sua fondazione. Non si può ignorare nulla di tutto ciò.

Ma negli ultimi due anni mi sono convinto che si tratti di qualcosa di più ampio. Israele si propone di vivere e agire nella comunità delle nazioni, intendo dire, non secondo la legge o ciò che conosciamo come moralità o comuni forme di decenza, ma secondo quello che equivale a un progetto di sottomissione e dominio, autorizzato dalla Bibbia, in nome di una giusta presunzione di superiorità. E con i fanatici nazionalisti sionisti ora al comando del Paese, Israele ha scelto questo momento per insistere affinché il mondo oltre i suoi confini accetti questo progetto come legittimo nel XXI ^secolo .

Questa è la massima espressione della chutzpah, nella mia interpretazione, e come questione psicologica e caratteriale dovremmo intenderla come tale. Questo fenomeno non può essere inteso in modo distinto dall'idea che Israele aveva di sé come persona eccezionale e come espressione terrena di un popolo eletto. Ciò che conosciamo come chutzpah riflette entrambe le cose.

A questo proposito, gli eventi di Amsterdam di un anno fa hanno confermato per me quello che fino ad allora era stato un giudizio embrionale. Come scrissi all'epoca (nell'articolo linkato sopra) a proposito degli hooligan israeliani e delle vigorose manifestazioni locali contro di loro:

In effetti, si trattava di un tentativo di trasportare l'estremo a cui Israele ha portato un'ideologia premoderna, persino primitiva, in un contesto moderno e di dire al mondo che deve accettarlo.

Ecco perché il caos di Amsterdam è significativo. Ed è per questo che è importante che si sia rivelato, davvero, un caos.

Per attualizzare il concetto, considero altrettanto importanti tutte le massicce proteste contro il comportamento barbaro di Israele, soprattutto in Europa, ma non solo. Che ce ne siano molte altre. Lo stesso vale per la recente decisione di Prabowo Subianto, presidente dell'Indonesia, di rifiutare il visto ai ginnasti israeliani che avevano programmato di partecipare a un campionato a Giacarta dal 19 al 25 ottobre. Lo stesso vale per l'annuncio di giovedì che agli spettatori israeliani sarà vietato assistere alla partita del 6 novembre tra il Maacabi Tel Aviv e l'Aston Villa, un'altra squadra di calcio inglese.

Questi sono atti di rifiuto, atti di rifiuto in risposta al genocidio di Israele, sì. Sono anche risposte alla totale indifferenza di Israele verso la legge e le norme dell'umanità in nome di antiche barbarie: alla chutzpah su scala nazionale, la massima chutzpah.

______________________________________

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Patrick Lawrence, per molti anni corrispondente all'estero, soprattutto per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, di recente, di Journalists and Their Shadows, disponibile presso Clarity Press o su Amazon. Tra gli altri libri ricordiamo Time No Longer: Americans After the American Century. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato definitivamente oscurato.