Il sito di giornalismo investigativo britannico Bellingcat, noto per smascherare le fake news, probabilmente ha preso una cantonata e non si sa quanto in buona fede.

Intanto è stata oggetto di pesanti critiche per aver omesso le informazioni chiave dal suo nuovo libro, in merito alle fughe di notizie dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) in relazione al presunto attacco chimico a Douma, in Siria nel 2018 che portò ad un attacco di USA, Gran Bretagna e Francia.

"Il libro [ We Are Bellingcat: An Intelligence Agency for the People ] esclude prove chiave, mostrate nel thread [mio Twitter], che sono emerse da entrambe le fonti OPCW e documenti trapelati riguardo a come sono stati fatti tentativi per manipolare l'indagine a Douma e gli errori nel rapporto finale", ha spiegato, non uno qualsiasi, ma un accademico inglese, Piers Robinson dell'Organizzazione per gli studi di propaganda in risposta a una richiesta di commento.

Robinson ha tracciato un dettagliato thread su Twitter accusando Bellingcat, che è credibilmente sospettato di essere collegato alle agenzie di intelligence occidentali, di mascherare "condotta fraudolenta all'interno dell'OPCW" e di impegnarsi in un esercizio di "inganno se non omissione".

@bellingcat's attempt in their new book, published by @BloomsburyBooks, to coverup the @OPCW #Douma controversy, promote US and UK gov. war narratives, and whitewash fraudulent conduct within the OPCW, is an exercise in deception through omission. @BloomsburyPub @Tim_Hayward_ https://t.co/YPBqXQjHxj

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

1) 2000 words are devoted to the OPCW controversy regarding the alleged chemical weapon attack in #Douma, Syria in 2018 but critical material is omitted from the book. Reading it, one would never know the following:

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

Le omissioni dal libro di Bellingcat significano che i lettori potrebbero essere perdonati per non aver mai saputo che la controversia che circonda il rapporto OPCW è iniziata quando un membro della Fact Finding Mission a Douma ha scoperto che il loro rapporto provvisorio originale, concordato dal team di ispezione, è stato modificato per arrivare alla tesi che c'era stato un attacco chimico nonostante le loro conclusioni contrarie.

2) That the controversy started when the original interim report, drafted and agreed by Douma inspection team members, was secretly modified by an unknown OPCW person who had manipulated the findings to suggest an attack had occurred. https://t.co/QtAAyH9WyX @RobertF40396660 pic.twitter.com/YKB3LqpR85

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

3) This act of attempted deception was only derailed because an inspector discovered the secret changes. The manipulations were reported by @ClarkeMicah and can be readily observed in documents now available https://t.co/2BUNlD8ZUv. https://t.co/9kEMqb6wR7

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

Il libro di Bellingcat omette anche apparentemente il riferimento alla tavola rotonda, con l'ex capo dell'OPCW, organizzata dalla Courage Foundation , un'organizzazione che supporta gli informatori.

4) @bellingcat's book also makes no mention of the @couragefoundation panel, attended by the @opcw's first Director General, Jose Bustani, at which an OPCW official detailed key procedural irregularities and scientific flaws with the Final Douma Report: https://t.co/gb58nO3Cds

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

Robinson sottolinea nel suo thread che il panel della Courage Foundation "ha appreso che uno studio di ingegneria, escluso dalla direzione dell'OPCW, ha indicato che i danni osservati [su una] bombola di cloro e un'altra sul tetto non erano coerenti tra loro".

Inoltre, il gruppo ha appreso che "un rapporto tossicologico degli esperti di guerra chimica della NATO era stato soppresso dopo il rapporto finale dell'OPCW". Questo rapporto tossicologico "questo rapporto viene ignorato nel libro di Bellingcat, anche se ha concluso che i sintomi osservati non erano coerenti con l'avvelenamento da gas di cloro dove sono stati trovati."

6) The panel also learned that a toxicology report by NATO chemical warfare experts had been suppressed come the final @opcw report. This report evaluated how these victims came to to be killed, on the spot, by the alleged chemical chlorine gas. @2ndNewMoon pic.twitter.com/10c1yZiGIW

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

Altre omissioni nel libro sono state trovate altre, con Bellingcat accusato di ignorare il sostegno agli informatori dell'OPCW da parte di Jose Bustani, l'ex capo dell'organizzazione.

8) So compelling was the evidence presented at the @couragefound panel that an open letter, signed by eminent figures including Noam Chomsky and Hans von Sponeck, was sent to all OPCW member states- https://t.co/cQoU9bzK24 But you will not learn about that in the Bellingcat book pic.twitter.com/gOGL8jNrTE

— Piers Robinson (@PiersRobinson1) February 5, 2021

In tal modo, Bellingcat "rafforza invece il tentativo del senior management dell'OPCW di diffamare alcuni dei suoi ispettori più esperti utilizzando una 'indagine sulle fughe' per diffondere bugie e disinformazione", sostiene Robinson nel suo thread.

"Il problema principale qui è che Bellingcat non è propriamente indipendente né dai governi occidentali né dagli elementi all'interno della stessa OPCW", ha ricordato Robinson a Sputnik. "Sono chiaramente parziali eppure gli editori di Bloomsbury hanno permesso che questo venisse oscurato e, prevedibilmente, Bellingcat ha presentato una descrizione manifestamente parziale della controversia con l'OPCW", ha concluso.