Gli USA e gli omicidi politici. Che differenza c'è tra l'assassinio del Generale Soleimani e gli attentati contro Fidel Castro?

In un articolo pubblicato sabato scorso, il quotidiano britannico The Guardian ha affrontato la rischiosa e criminale decisione degli USA di uccidere il generale  Qasem Soleimani, insieme al numero due del Forze popolari irachene (Al-Hashad Al-Shabi), Abu Mahdi al-Muhandis, in un attacco con droni a Baghdad.
 
“Il governo di Washington non è estraneo alle arti oscure degli omicidi politici. Nel corso dei decenni, ha adottato tecniche contro i suoi avversari, dall'invio di un chimico armato con un veleno letale per eliminare Patrice Lumumba in Congo negli anni '60 fino a piantare pillole velenose (ugualmente senza successo) nel cibo del già defunto leader cubano Fidel Castro ” , ha ricordato l'articolo, realizzato da Ed Pilkington.
 
Ma l'assassinio del potente generale iraniano, aggiunge il testo, "è unico nel suo genere". La sua unicità non sta nel suo metodo, perché "che differenza fa per la vittima se viene eliminata da un aereo senza pilota o eseguita dopo un colpo di stato appoggiato dalla CIA, come nel caso del sovrano iracheno nel 1963, Abdul Karim Kassem? ”, il momento clou è l'impudenza della sua esecuzione e l'apparente totale disprezzo per ogni legalità o conseguenze umane.
 
"Gli Stati Uniti non uccidono semplicemente gli alti funzionari statali in questo modo ", afferma Charles Lister, un membro del Middle East Institute di Washington, sottolineando che non si può dimenticare che Soleimani" è stato il secondo uomo più potente in Iran solo per dietro il leader iraniano ”, l'Ayatollah Seyed Ali Khamenei.

I tweet di giubilo del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, e i suoi tentativi di giustificare la sua rischiosa decisione hanno portato solo Washington a essere accusata di aver commesso gli stessi crimini che attribuisce ai suoi nemici. Il ministro degli Esteri iraniano Mohamad Yavad Zarif ha denunciato che l'omicidio è stato un " atto di terrorismo internazionale ".
 
Gli Stati Uniti hanno  una lunga storia di interferenze durante l'ultimo mezzo secolo per assassinare i loro avversari stranieri attraverso misure legali o moralmente dubbie.
 
Nella maggior parte dei casi, Washington ha segretamente commesso omicidi di leader stranieri e non ha mostrato interesse a farlo apertamente, fino all'arrivo di Trump.
 
Nel 2008, la CIA ha lavorato a stretto contatto con il servizio di intelligence israeliano (Mossad) per eliminare Imad Moghniyah, un leader di alto livello del movimento di resistenza libanese (Hezbollah). Nel corso dei loro sforzi, hanno avuto l'opportunità di eliminare non solo Mughniyah ma anche Soleimani in un singolo attacco da drone. Alla fine, l'operazione è stata sospesa in quanto il governo degli Stati Uniti la bloccò sulla base del fatto che avrebbe potuto destabilizzare seriamente la regione.
 
Nonostante tale riluttanza, Mary Ellen O'Connell, professore di diritto internazionale all'Università di Notre Dame, ha tracciato una linea diretta tra le precedenti amministrazioni statunitensi e l'imprevedibilità di Trump di distruggere tale convenzione. Ha ricordato che l'inizio dell'uso dei droni nel 2000 ha messo gli Stati Uniti su un pendio scivoloso verso l'attuale crisi.
 
Il primo dispiegamento del drone come mezzo per assassinare fu ordinato da Bill Clinton nel tentativo di porre fine a Osama Bin Laden, ex leader di Al Qaeda. Ma il primo "omicidio selettivo" ebbe successo sotto l'amministrazione George W. Bush nello Yemen.
 
Barack Obama ha ereditato da Bush l'ampio uso di droni assassini e lo ha triplicato di dieci volte durante la sua presidenza. In questo senso, O'Connell ha ritenuto che "il diritto internazionale si sta indebolendo dai tempi di Obama".
 
Ora manca un passo perché li Stati Uniti “Ignorino totalmente la legge. Francamente, penso che il presidente Trump stia già facendo questo passo”, ha lamentato O'Connell.