"Attacco drone" contro il petrolio saudita - Cui Prodest?

 
di Tony Cartalucci* - NeoJournal


Enormi incendi sono stati segnalati in due impianti petroliferi in Arabia Saudita di proprietà di Aramco. Mentre le autorità saudite si sono rifiutate di attribuire la responsabilità, media come la BBC hanno immediatamente iniziato a accusare gli houthi dello Yemen o l'Iran come i responsabili dell’avvenuto.
 
La BBC nel suo articolo, "Le strutture petrolifere dell'Arabia Saudita in fiamme dopo gli attacchi dei droni", sottolinea come:
 
I combattenti Houthi allineati all'Iran nello Yemen sono stati accusati di precedenti attacchi.
 
A seguito di una descrizione ambigua e priva di prove dei presunti attacchi, la BBC includeva persino un'intera sezione intitolata "Chi potrebbe essere dietro gli attacchi?" Dedicata alla speculazione politicamente opportuna mirata alla fine a Teheran.
 
La BBC afferma:
 
I caccia di Houthi sono stati accusati di attacchi di droni contro la struttura di liquefazione del gas naturale di Shaybah il mese scorso e su altre strutture petrolifere a maggio.
 
Il movimento ribelle allineato all'Iran sta combattendo il governo yemenita e una coalizione guidata dai sauditi.
 
Lo Yemen è in guerra dal 2015, quando il presidente Abdrabbuh Mansour Hadi è stato costretto a fuggire dalla capitale Sanaa dagli Houti. L'Arabia Saudita sostiene il presidente Hadi e ha guidato una coalizione di paesi regionali contro i ribelli.
 
La coalizione lancia attacchi aerei quasi ogni giorno, mentre gli Houthi spesso lanciano missili in Arabia Saudita.
 
Manca deliberatamente dalla lezione di storia della BBC alcuni fatti chiave, che portano i lettori a trarre conclusioni che spingano convenientemente l'agenda dell'Occidente contro l'Iran in avanti.
 

Stati Uniti e Arabia Saudita vs. MENA
 

La guerra in Yemen è stata il risultato di operazioni di cambio di regime appoggiate dagli USA contro lo Yemen - insieme a Tunisia, Algeria, Libia, Siria ed Egitto - a partire dal 2011.
 
Le principali ostilità sono iniziate quando il regime clientelare installato dagli Stati Uniti è stato estromesso dal potere nel 2015. Da allora, gli Stati Uniti e i suoi alleati sauditi hanno brutalizzato e devastato lo Yemen innescando una delle peggiori crisi umanitarie del 21 ° secolo.
 
Il servizio di informazione dell'ONU in un articolo intitolato "La crisi umanitaria nello Yemen rimane il peggiore del mondo ", sostiene:
 
Si stima che 24 milioni di persone - quasi l'80% della popolazione - abbiano bisogno di assistenza e protezione in Yemen, hanno avvertito le Nazioni Unite giovedì. Con la carestia che minaccia centinaia di migliaia di vite, gli aiuti umanitari stanno diventando sempre più l'unica linfa vitale per milioni di persone in tutto il paese.
 
La causa di questa catastrofe è il deliberato blocco dello Yemen. Reuters nel suo articolo, "U.N. gli appelli principali di aiuto per la revoca totale del blocco dello Yemen ", riferisce:
 
Venerdì le Nazioni Unite hanno fatto appello alla coalizione militare a guida saudita per revocare completamente il blocco dello Yemen, affermando che otto milioni di persone erano "sull'orlo della fame".
 
In sostanza - gli Stati Uniti - con la più grande economia e le più potenti forze armate del mondo - insieme ai suoi alleati a Riyadh - stanno tentando di cancellare un'intera nazione dalla mappa attraverso bombardamenti, fame e malattie.
 
Le aggressioni saudite perpetrate per conto di Washington non si limitano alla sua guerra allo Yemen. L'Arabia Saudita ha svolto un ruolo chiave nel radicalizzare, armare e finanziare i militanti sostenuti dagli USA che hanno tentato di rovesciare il governo siriano, così come i gruppi estremisti hanno deciso di destabilizzare l'Iraq e persino l'Iran stesso.
 
Allo stesso modo, i militanti che hanno invaso la Libia nel 2011 sono stati attinti da reti estremiste finanziate per decenni da Riyadh. Pertanto, l'Arabia Saudita non è semplicemente minacciosa per il vicino Yemen, ma sta minacciando tutto il Medio Oriente e il Nord Africa (MENA) e anche oltre.
 

Arabia Saudita, la vittima?
 
Il recente articolo della BBC che tenta di rappresentare le ostilità saudite-yemenite come un conflitto piuttosto che la lotta disperata dello Yemen per la sopravvivenza è un altro esempio dell'ipocrisia occidentale in termini di difesa o in qualche modo di sottoscrivere i diritti umani, ma anche la complicità dei media occidentali nel portare avanti questa ipocrisia.

 
L'Arabia Saudita non è una vittima.
 

Se gli Stati Uniti fossero in grado di prevedere l'invasione dell'Iraq e il rovesciamento del suo governo su pretese deliberatamente false di possedere "armi di distruzione di massa", lo Yemen e i suoi alleati non sarebbero giustificati nell'usare qualsiasi mezzo possibile per attaccare e minare la capacità di combattimento dell'Arabia Saudita mentre lei e i suoi alleati statunitensi svolgono apertamente una guerra di aggressione inequivocabilmente condannata dalle stesse Nazioni Unite?
 
I combattenti houthi o l'Iran avrebbero entrambi il dirittodi colpire il motore economico che guida quello che persino le Nazioni Unite hanno ripetutamente dichiarato come una guerra illegale di aggressione condotta dall'Arabia Saudita e dai suoi sponsor occidentali contro la nazione e il popolo dello Yemen.
 
Sfortunatamente, provocare tali attacchi - per quanto giustificati - è la chiave delle macchinazioni statunitensi per innescare un conflitto regionale ancora più ampio e più distruttivo.
 
 
Due possibilità
 
I presunti attacchi alle strutture petrolifere saudite significano una di queste due cose.
 
O è davvero una rappresaglia contro l'Arabia Saudita per le sue attività criminali in tutta la regione - mostrando nuove capacità militari e aumentare i costi per Riyadh per continuare lungo il suo attuale percorso di politica estera - oppure era una provocazione che sarà utilizzata dagli Stati Uniti per fornire ancora più materiale bellico all’Arabia Saudita e aumentare ancora di più le tensioni con l’Iran e con gli Houthi a Sud.

La recente partenza del consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, John Bolton, ha portato molti a credere che gli Stati Uniti stiano cambiando rotta sulla loro politica estera, in particolare verso l'Iran. Tuttavia, è molto più probabile un mezzo per ritrarre gli Stati Uniti come un "pacificatore" in vista di un altro giro di tentativi da parte degli Stati Uniti di intensificare le tensioni con l'Iran e, se possibile, innescare un conflitto più ampio a lungo cercato da anni dagli interessi speciali degli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti hanno già usato incidenti recenti e altamente discutibili nel Golfo Persico per giustificare l'invio di centinaia di truppe in Arabia Saudita. Il New York Times nel suo articolo di luglio 2019, “U.S. invia circa 500 altre truppe in Arabia Saudita ", segnala:

Gli Stati Uniti stanno inviando centinaia di truppe in Arabia Saudita in quello che è inteso come l'ultimo spettacolo di forza verso l'Iran, hanno detto due funzionari del Dipartimento della Difesa mercoledì.
 
Le circa 500 truppe fanno parte di una più vasta gamma di forze inviate nella regione negli ultimi due mesi dopo l'escalation delle tensioni tra Washington e Teheran.

Da maggio, una serie di attacchi ha provocato danni a sei petroliere nel Golfo dell'Oman, con Washington che ha accusato Teheran di incitarle. Funzionari iraniani hanno negato tale affermazione. L'abbattimento di un drone americano a giugno da parte di un missile terra-aria iraniano ha solo accentuato le tensioni, spingendo il presidente Trump ad approvare gli attacchi militari contro l'Iran prima di ritirarsi bruscamente.

Con un numero crescente di truppe statunitensi in Arabia Saudita, gli Stati Uniti saranno ben posizionati per lanciare attacchi offensivi contro l'Iran in qualsiasi guerra futura, nonché per eseguire operazioni difensive per proteggere l'Arabia Saudita e le infrastrutture essenziali dalla rappresaglia.

Questo recente presunto attacco, insieme a una serie di discutibili incidenti nel Golfo Persico, hanno fornito la giustificazione degli Stati Uniti - per quanto tenue - per rafforzare ulteriormente la sua presenza militare lungo le periferie dell'Iran che altrimenti avrebbe dovuto compiere in un modo apertamente provocatorio e ingiustificato maniera.

Erano proprio questo tipo di provocazioni che sono state descritte per anni dai politici statunitensi che hanno cercato di "trascinare" l'Iran in guerra con l'Occidente.

Ad esempio, in un articolo del Brookings Institution del 2009 intitolato “Quale percorso verso la Persia? Opzioni per una nuova strategia americana verso l'Iran ", si consiglia apertamente ai politici statunitensi:

... sarebbe molto più preferibile se gli Stati Uniti potessero citare una provocazione iraniana come giustificazione degli attacchi aerei prima di lanciarli. Chiaramente, più scandalosa, più mortale e più non provocata è l'azione iraniana, migliori sarebbero gli Stati Uniti. Certo, sarebbe molto difficile per gli Stati Uniti spingere l'Iran in una simile provocazione senza che il resto del mondo riconosca questo gioco, che poi lo minerebbe.

Per quanto benefica questa campagna di provocazioni possa essere per gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti, nessuna possibilità - una reazione provocata dagli Houtis o l'Iran o un attacco organizzato organizzato dagli Stati Uniti - fa ben sperare per coloro che governano a Riyadh.

Per gli alleati di Washington - il fatto che siano altrettanto probabili - o più probabili - ricevere un attacco devastante dagli stessi Stati Uniti che dai loro veri nemici - tutti per innescare una guerra ancora più devastante che si troveranno nel mezzo - è aggiunto incentivo per nazioni come l'Arabia Saudita a tendere le mani a futuri potenziali alleati come la Russia e la Cina, e iniziare a percorrere una strada nuova e diversa.

Solo il tempo dirà fino a che punto l'Arabia Saudita è disposta a percorrere la strada attuale e quanto è disposta a rischiare di farlo, prima di unirsi alla crescente lista di nazioni che partono dall'ordine unipolare globale dell'America e scelgono un futuro multipolare più equo.

Sia che gli Stati Uniti e l'Arabia Saudita abbiano o meno messo in scena gli attacchi, si è aperta una pericolosa rotta che porta alla guerra. E il resto del mondo deve lavorare sodo per allontanare questo corso.

*Traduzione de l'AntiDiplomatico