Jeffrey Sachs - Il successo economico della Cina di fronte al crescente protezionismo di USA e UE

di Jeffrey Sachs - Xinhua

4 aprile 2024

La stampa occidentale è piena di storie che lasciano presagire l'andamento dell'economia cinese. Ci viene detto regolarmente che la rapida crescita della Cina sia finita, che i dati cinesi siano manipolati, che si profili una crisi finanziaria imminente e che la Cina subirà la stessa stagnazione del Giappone nell'ultimo quarto di secolo. Si tratta solo di propaganda statunitense, non della realtà. Sì, l'economia cinese deve affrontare venti contrari, creati principalmente dagli Stati Uniti, tuttavia, la Cina può - e credo che lo farà - superarli e continuare il suo percorso di rapido sviluppo economico.

Il dato fondamentale è che il Prodotto Interno Lordo (PIL) cinese sia cresciuto del 5,2% nel 2023, rispetto al 2,5% degli Stati Uniti. Su base pro capite, il divario di crescita è ancora maggiore: 5,4% in Cina contro il 2% negli Stati Uniti. Nel 2024, la Cina supererà di nuovo in modo significativo gli Stati Uniti. Non c'è una grande crisi della crescita, nonostante la fervente retorica della stampa statunitense. Certo, la Cina sta rallentando mentre si arricchisce, ma la crescita è ancora molto più rapida di quella degli Stati Uniti e dell'Europa.

I problemi non mancano, ma i principali provengono dagli Stati Uniti, non sono interni all'economia cinese.

In primo luogo, c'è un problema di percezione. Gli Stati Uniti alimentano una narrazione negativa sulla Cina. Di recente abbiamo appreso che l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump avesse incaricato la CIA di diffondere sui social media una propaganda avversa sull'economia cinese a partire dal 2019. Una tattica specifica della CIA è stata quella di parlare male dell'iniziativa della "Belt and Road".

In secondo luogo, c'è l'aumento del protezionismo statunitense. Dal 2000 al 2020, la Cina si è impegnata a costruire nuove industrie verdi e digitali: i veicoli elettrici, il 5G, le catene di fornitura delle batterie, i moduli solari, le turbine eoliche, l'energia nucleare di quarta generazione, la trasmissione di energia a lunga distanza e altre tecnologie all'avanguardia. La Casa Bianca e il Congresso, nel frattempo, sono rimasti intrappolati dalle lobby del petrolio, del gas e del carbone, e quindi senza una strategia per le nuove tecnologie energetiche. Alla fine, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden e il Congresso hanno deciso di proteggere le industrie americane per dare all'America il tempo di recuperare il terreno perduto.

In terzo luogo, c'è la "Grande Strategia" statunitense per mantenere la "supremazia" degli Stati Uniti sulla Cina. Per l'establishment della sicurezza statunitense, non è sufficiente competere con la Cina su basi oneste. Sembra incredibile che gli Stati Uniti facciano di tutto per minare l'economia cinese, eppure lo fanno davvero. Questo approccio è stato illustrato da un diplomatico statunitense di alto livello, l'ex ambasciatore Robert Blackwill, nel marzo 2015, in un articolo per il Council on Foreign Relations pubblicato con Ashley Tellis. L'articolo, a mio avviso, ha rappresentato il lancio pubblico di una nuova politica di Washington nei confronti della Cina, che è stata seguita dai Presidenti Obama, Trump e Biden.

Vale la pena citare a lungo Blackwill e Tellis per capire il piano di gioco degli Stati Uniti:

Sin dalla sua fondazione, gli Stati Uniti hanno costantemente perseguito una grande strategia incentrata sull'acquisizione e sul mantenimento di un potere preminente sui vari rivali, prima nel continente nordamericano, poi nell'emisfero occidentale e infine a livello globale...

Poiché lo sforzo americano di "integrare" la Cina nell'ordine internazionale liberale ha ora generato nuove minacce al primato statunitense in Asia - e potrebbe alla fine tradursi in una conseguente sfida al potere americano a livello globale - Washington ha bisogno di una nuova grande strategia nei confronti della Cina, incentrata sull'equilibrare l'ascesa del potere cinese piuttosto che continuare a favorirne l'ascesa.

Questi cambiamenti, che costituiscono il cuore di una strategia di bilanciamento alternativa, devono derivare dal chiaro riconoscimento che il mantenimento del primato statunitense nel sistema globale deve rimanere l'obiettivo centrale della grande strategia degli Stati Uniti nel XXI secolo.

Sostenere questo status di fronte alla crescente potenza cinese richiede, tra l'altro, di rivitalizzare l'economia statunitense per alimentare quelle innovazioni dirompenti che conferiscono agli Stati Uniti vantaggi economici asimmetrici rispetto agli altri; creare nuovi accordi commerciali preferenziali tra gli amici e gli alleati degli Stati Uniti per aumentare i loro guadagni reciproci attraverso strumenti che escludano consapevolmente la Cina; ricreare un regime di controllo tecnologico che coinvolga gli alleati degli Stati Uniti e che impedisca alla Cina di acquisire capacità militari e strategiche che le consentano di infliggere "danni strategici ad alta leva" agli Stati Uniti e ai loro partner; costruire in modo concertato le capacità politico-potenziali degli Stati Uniti di fronte alla crescente potenza cinese. alleati che impedisca alla Cina di acquisire capacità militari e strategiche che le permettano di infliggere "danni strategici ad alta leva" agli Stati Uniti e ai suoi partner; costruire in modo concertato le capacità politico-politiche di potere degli amici e degli alleati statunitensi alla periferia della Cina; migliorare la capacità delle forze militari statunitensi di proiettare efficacemente il potere lungo i confini asiatici nonostante l'opposizione cinese, il tutto continuando a lavorare con la Cina in modi diversi che si adattino alla sua importanza per gli interessi nazionali statunitensi.

Queste dichiarazioni di Blackwill e Tellis sono notevoli per due motivi. In primo luogo, esse esplicitano senza mezzi termini la "Grande Strategia" americana: preservare la "supremazia" dell'America nel sistema globale, anche nei confronti della Cina. In secondo luogo, elencano - già nel marzo 2015 - le politiche effettivamente perseguite dagli Stati Uniti nell'ultimo decennio.

Consideriamo le cinque politiche raccomandate da Blackwill e Tellis.

Primo: rivitalizzare l'economia statunitense. Ok, questo è giusto. Gli Stati Uniti devono fare ordine in casa propria.

In secondo luogo, creare nuovi accordi commerciali con l'Asia che "escludano consapevolmente la Cina". È un'idea assurda, poiché la Cina è la più grande economia asiatica, eppure Obama ha cercato (e fallito) di creare il Partenariato Trans-Pacifico per escludere la Cina, mentre sia Trump che Biden hanno perseguito un palese protezionismo contro la Cina, soprattutto sotto forma di aumenti unilaterali delle tariffe in violazione degli impegni dell'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC).

Terzo, ricreare un "regime di controllo tecnologico" per limitare l'accesso della Cina all'alta tecnologia. Questo è attualmente in corso, in particolare con i nuovi limiti all'esportazione di tecnologia avanzata per i semiconduttori in Cina.

Quarto, costruire alleanze politico-militari ai confini della Cina. Questa è la strategia degli Stati Uniti con l'AUKUS (Australia-Regno Unito-Stati Uniti), il Quad (Australia-India-Giappone-Stati Uniti) e la Triade Stati Uniti-Giappone-Filippine.

Quinto, costruire le forze armate statunitensi lungo i confini asiatici "nonostante l'opposizione cinese". Anche questo sta accadendo con l'Australia, il Giappone, le Filippine e altrove.

L'obiettivo della "supremazia" americana è pericolosamente fuorviante. Poiché la Cina ha una popolazione quattro volte superiore a quella degli Stati Uniti, l'unico modo per far sì che l'economia americana rimanga più grande di quella cinese sarebbe che la Cina rimanesse bloccata a meno di un quarto del PIL statunitense per persona. Non c'è motivo che possa accadere. Se ciò dovesse accadere, del resto, significherebbe molta sofferenza in Cina e una grande perdita di dinamismo globale.

La supremazia non dovrebbe essere l'obiettivo degli Stati Uniti, della Cina o di qualsiasi altro Paese. L'unico obiettivo sensato per le grandi potenze è la prosperità reciproca, la sicurezza comune e la cooperazione globale per quanto riguarda le sfide comuni come la sostenibilità ambientale e la pace.

Il "manuale americano" - usare le politiche commerciali, tecnologiche, finanziarie e militari per fermare un altro Paese - non è nuovo per gli Stati Uniti. È stato, ovviamente, il piano di gioco degli Stati Uniti per "contenere" l'Unione Sovietica negli anni 1950-1980. È stato riproposto alla fine degli anni '80 per fermare la rapida crescita del Giappone, un alleato, ma che stava superando l'industria statunitense. Gli Stati Uniti costrinsero il Giappone ad accettare limitazioni "volontarie" alle esportazioni e uno yen sopravvalutato. In questo modo, la crescita economica del Giappone è crollata e il Paese è entrato in una prolungata crisi finanziaria.

La Cina, tuttavia, non è il Giappone. È molto più grande, più potente e non è sottomessa agli Stati Uniti. A differenza del Giappone degli anni '90, la Cina non deve e non vuole stare a guardare mentre gli Stati Uniti perseguono politiche commerciali e tecnologiche per rallentare la crescita economica del Paese.

Per comprendere le scelte politiche della Cina, ricordiamo l'equazione del reddito nazionale, secondo cui il PIL è uguale a C+I+G+X-M. In altre parole, il PIL cinese può essere consumato, C; investito, I; consumato dal governo, G; esportato, X; o utilizzato per sostituire le importazioni, M; le esportazioni della Cina possono essere destinate agli Stati Uniti e all'Europa o al resto del mondo.

Negli ultimi anni, i mercati statunitense ed europeo sono diventati sempre più chiusi alle esportazioni cinesi. Nel 2023, gli Stati Uniti hanno importato 427 miliardi di dollari di beni dalla Cina, in calo rispetto ai 536 miliardi di dollari del 2022. In percentuale del PIL statunitense, le importazioni dalla Cina erano pari al 2,6% nel 2018, ma sono scese a solo l'1,6% nel 2023, come risultato del protezionismo statunitense sotto Trump e Biden.

Ecco quindi le scelte politiche che la Cina deve affrontare. Con la produzione di beni e servizi che continua ad aumentare in Cina e con le esportazioni verso gli Stati Uniti in calo, la Cina si trova ad affrontare un eccesso di offerta di beni. Questo eccesso di offerta ridurrà il PIL e potrebbe persino creare una recessione in Cina se non si adottano misure politiche per compensarlo.

Gli Stati Uniti chiedono alla Cina di aumentare i consumi per compensare il calo delle esportazioni. Ad esempio, la Cina potrebbe tagliare le tasse per stimolare i consumi. Il problema della raccomandazione degli Stati Uniti è che la Cina probabilmente passerebbe a una crescita più bassa e a deficit di bilancio più elevati, come negli Stati Uniti.

Una seconda opzione sarebbe quella di aumentare gli investimenti interni, ad esempio per accelerare il passaggio della Cina a un'economia a zero emissioni di carbonio. L'aumento degli investimenti interni potrebbe essere utile per compensare parte della riduzione delle esportazioni verso gli Stati Uniti.

Una terza opzione sarebbe quella di aumentare i consumi pubblici. Anche questa politica comporterebbe probabilmente un rallentamento della crescita e un aumento del deficit di bilancio.

Una quarta opzione è quella di aumentare le esportazioni verso i Paesi in via di sviluppo. Questo approccio ha molti meriti. Se il mercato statunitense è chiuso e quello europeo si sta chiudendo (poiché l'Europa diventa più protezionista), la Cina può spostare le esportazioni verso i mercati emergenti. In parte ciò avverrà automaticamente. Se gli Stati Uniti comprano meno dalla Cina e più, ad esempio, dal Vietnam, quest'ultimo acquisterà più beni intermedi dalla Cina per lavorarli ed esportarli negli Stati Uniti.

Una parte del riorientamento delle esportazioni, tuttavia, richiederà nuove politiche cinesi. Il potere d'acquisto delle economie emergenti è generalmente inferiore a quello degli Stati Uniti e dell'Europa. Certo, le economie emergenti vorrebbero acquistare ciò che la Cina offre - moduli solari, turbine eoliche, 5G e tutto il resto - ma avranno bisogno di più prestiti per farlo. Affinché la Cina possa vendere molto di più alle economie emergenti, dovrà incrementare i prestiti e gli investimenti diretti esteri verso tali economie, ad esempio espandendo l'Iniziativa Belt and Road e i prestiti della Banca asiatica per gli investimenti nelle infrastrutture e della Nuova Banca di sviluppo.

I responsabili politici cinesi potrebbero opporre una certa resistenza all'aumento dei prestiti alle economie emergenti, dal momento che alcune di esse sono già indebitate. Tuttavia, le economie emergenti hanno generalmente un potenziale di crescita molto elevato. Il loro debito non è troppo elevato, a patto che il debito abbia un periodo di rimborso (scadenza) abbastanza lungo. Le economie emergenti hanno soprattutto bisogno di tempo per crescere e quindi per poter ripagare i prestiti alla Cina.

Ecco quindi la mia sintesi della situazione economica cinese. Il lato dell'offerta dell'economia cinese continua a crescere rapidamente. Il PIL potenziale della Cina continua a crescere del 5% all'anno o più. Inoltre, la qualità della produzione è elevata e in aumento. La Cina è il produttore a basso costo di beni di cui il resto del mondo ha bisogno: sistemi energetici a zero emissioni di carbonio, reti digitali 5G e infrastrutture di alta qualità (come le ferrovie interurbane veloci).

Il problema della Cina non è l'offerta, ma la domanda. La Cina deve far fronte a vincoli di domanda soprattutto perché gli Stati Uniti hanno eretto barriere contro le esportazioni cinesi verso il mercato statunitense e l'Europa sembra destinata a seguire gli Stati Uniti in questo. Se da un lato la Cina potrebbe compensare il rallentamento delle esportazioni aumentando i consumi interni, dall'altro farebbe bene ad aumentare le esportazioni verso le economie emergenti, in parte espandendo programmi importanti come la Belt and Road Initiative. Per farlo in modo prudente, la Cina dovrebbe aumentare i prestiti a lungo termine alle economie emergenti.

Non nego che l'economia cinese debba affrontare altre sfide, come un temporaneo eccesso di investimenti nel settore immobiliare o un eccesso di prestiti da parte di alcuni governi locali. Tuttavia, ritengo che questi problemi siano a breve termine e ciclici, non a lungo termine e strutturali. Ci sono anche aree che necessitano di ulteriori riforme, come il sistema di hukou (residenza urbana). Tuttavia, anche in questo caso, le sfide della riforma sono in corso e molto probabilmente saranno risolte con successo.

Vorrei che la Cina continuasse la sua rapida crescita e che superasse gli Stati Uniti in termini di PIL ai prezzi di mercato e ai tassi di cambio attuali, come si conviene a un Paese che è quattro volte più grande degli Stati Uniti in termini di popolazione. Faccio notare che in termini di potere d'acquisto, la Cina ha già superato gli Stati Uniti nel 2017 (secondo i dati del FMI) e che agli Stati Uniti non è successo nulla di terribile.

La crescita economica della Cina non giova solo alla Cina, ma a tutto il mondo. La Cina ha portato avanti tecnologie nuove ed efficaci che vanno da una moderna cura per la malaria (l'artemisinina) a sistemi energetici a basso costo a zero emissioni di carbonio e sistemi 5G a basso costo. Dovremmo fare il tifo per il continuo e rapido sviluppo della Cina. Dovremmo mettere da parte le idee infantili di "supremazia" e adottare idee adulte di rispetto reciproco, coesistenza pacifica e cooperazione globale per proteggere il pianeta. Il mondo non vuole e non ha bisogno di un unico Paese dominante. Anzi, non è nemmeno fattibile nel mondo di oggi. La soluzione migliore in assoluto per l'economia mondiale sarebbe che Cina, Stati Uniti ed Europa mantenessero un commercio aperto e politiche industriali concordate. Tuttavia, se gli Stati Uniti e l'Europa diventano fortemente protezionisti nei confronti della Cina, la risposta migliore per la Cina è quella di accelerare il successo e la crescita delle sue relazioni commerciali e finanziarie con le economie emergenti.

* Jeffrey Sachs è professore e direttore del Centro per lo sviluppo sostenibile della Columbia University.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

----