Jeffrey D. Sachs e Sybil Fares - È la mancanza di una soluzione a due Stati la minaccia maggiore per Israele
"A causa della sua belligeranza e intransigenza, Israele è ora quasi completamente ostracizzato dalla comunità internazionale e affronta anche gravi minacce economiche e militari con l'espandersi della guerra regionale."
di Jeffrey D. Sachs & Sybil Fares | 6 ottobre 2024 | Common Dreams*
Israele rifiuta la soluzione dei due Stati perché sostiene che uno Stato palestinese sovrano metterebbe profondamente a rischio la sua sicurezza nazionale. In realtà, è la mancanza di una soluzione a due Stati a mettere in pericolo Israele. L'occupazione illegale delle terre palestinesi, il perseguire di un dominio di apartheid su milioni di palestinesi - e l'estrema violenza con cui lo porta avani - sono le cause che mettono a rischio la sopravvivenza di Israele, che si trova oggi ad affrontare le gravi minacce dovute all'isolamento diplomatico globale e della guerra in corso, compresi gli enormi costi economici, sociali e finanziari della stessa.
L'opposizione di Israele alla soluzione dei due Stati è dovuta a tre ragioni fondamentali, che riflettono una varietà di ideologie e interessi nella società del paese.
La prima, la più diffusa, è l'affermazione di Israele secondo cui i palestinesi e il mondo arabo non possono vivere al suo fianco e desiderano solo distruggerlo.
La seconda è la convinzione della popolazione religiosa-nazionalista, in rapida crescita, che Dio abbia promesso agli ebrei tutta la terra dall'Eufrate al Mediterraneo, compresa tutta la Palestina. Abbiamo scritto di recente di questa ideologia, sottolineando che non è al passo con la realtà odierna da circa 2.600 anni.
La terza è il semplice guadagno materiale. Con l'occupazione in corso, Israele mira a trarre profitto dal controllo delle risorse di acqua dolce della regione, delle zone costiere, dei giacimenti di gas naturale offshore, delle destinazioni turistiche e dei terreni per gli insediamenti.
Queste diverse motivazioni si mescolano nella continua intransigenza di Israele. Tuttavia, presi singolarmente o nel loro insieme, non riescono a giustificare l'opposizione di Israele alla soluzione dei due Stati, certamente non dal punto di vista del diritto internazionale e della giustizia, ma nemmeno per quanto riguarda la sicurezza o i ristretti interessi economici di Israele.
Si consideri l'affermazione di Israele sulla sicurezza nazionale, recentemente ripetuta dal premier Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite il 27 settembre. Netanyahu ha accusato l'Autorità Palestinese, e in particolare il presidente Mahmoud Abbas, di condurre “una guerra diplomatica incessante contro il diritto di Israele ad esistere e contro il diritto di Israele a difendersi”.
Dopo il discorso di Netanyahu, Ayman Safadi, ministro degli Esteri della Giordania, accanto al primo ministro palestinese Mohammad Mustafa, ha risposto a Netanyahu in una conferenza stampa:
Tutti noi del mondo arabo qui presenti vogliamo una pace in cui Israele viva in pace e sicurezza, accettata, normalizzata con tutti i Paesi arabi nel contesto della fine dell'occupazione, del ritiro dal territorio arabo, che permetta la nascita di uno Stato palestinese indipendente e sovrano sulle linee del 4 giugno 1967 con Gerusalemme Est come capitale”.
Il ministro Safadi ha parlato a nome dei 57 membri del comitato arabo-musulmano, tutti disposti a “garantire la sicurezza di Israele” nel contesto di una soluzione a due Stati. Il Ministro Safadi, insieme al Primo Ministro palestinese, ha illustrato la proposta di pace della regione, un'alternativa alle guerre infinite di Netanyahu.
All'inizio di quest'anno, la Dichiarazione del Bahrein del maggio 2024 della 33a sessione regolare del Consiglio della Lega degli Stati Arabi, a nome dei 22 Stati membri, ha ribadito:
Chiediamo alla comunità internazionale di assumersi le proprie responsabilità per dare seguito agli sforzi per far avanzare il processo di pace per raggiungere una pace giusta e globale basata sulla soluzione dei due Stati, che incarna uno Stato palestinese indipendente con Gerusalemme Est come capitale sulle linee del 4 giugno 1967, in grado di vivere in sicurezza e pace accanto a Israele in conformità con le risoluzioni di legittimità internazionale e i riferimenti stabiliti, compresa l'Iniziativa di pace araba.
Le numerose dichiarazioni arabe e islamiche a favore della pace, comprese quelle dell'Organizzazione della Cooperazione Islamica (OIC), di cui l'Iran è ripetutamente firmatario, risalgono all'Iniziativa di pace araba di Beirut del 2002, in cui i Paesi arabi hanno proposto per la prima volta la disponibilità della regione a stabilire relazioni con Israele nel contesto della soluzione dei due Stati. L'iniziativa dichiarava che la pace si basa sul ritiro di Israele dai territori occupati palestinesi, siriani e libanesi.
Israele sostiene che anche se gli Stati arabi e l'Iran vogliono la pace, Hamas non la vuole e quindi minaccia Israele. Qui ci sono due punti cruciali. In primo luogo, Hamas ha accettato la soluzione dei due Stati già 7 anni fa, nella sua Carta del 2017. “Hamas considera la creazione di uno Stato palestinese pienamente sovrano e indipendente, con Gerusalemme come capitale secondo le linee del 4 giugno 1967, con il ritorno dei rifugiati e degli sfollati alle loro case da cui sono stati espulsi, una formula di consenso nazionale”. Anche quest'anno, Hamas ha proposto il disarmo in cambio della statualità palestinese sui confini del 1967. Israele, a sua volta, ha assassinato il capo politico di Hamas e negoziatore del cessate il fuoco, Ismail Haniyeh.
In secondo luogo, Hamas è molto lontano dall'essere un attore autonomo. Hamas dipende da fondi e armi provenienti dall'esterno, in particolare dall'Iran. L'attuazione della soluzione dei due Stati sotto l'egida del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite includerebbe il disarmo degli attori non statali e accordi di sicurezza reciproca per Israele e Palestina, in linea con il diritto internazionale e con la recente sentenza della Corte internazionale di giustizia, per la quale l'Iran ha votato a favore all'Assemblea generale delle Nazioni Unite.
Il fatto che Hamas sia una scusa, e non una causa profonda, dell'intransigenza di Israele è che Netanyahu ha sostenuto tatticamente, anche se silenziosamente, Hamas nel corso degli anni in una strategia di divide et impera. Lo stratagemma di Netanyahu è stato quello di impedire l'unità delle diverse fazioni politiche palestinesi per impedire all'Autorità Palestinese di sviluppare un piano nazionale per la creazione di uno Stato palestinese. L'intero scopo della politica di Netanyahu per decenni è stato quello di impedire la nascita di uno Stato palestinese utilizzando qualsiasi argomento a disposizione.
Israele e i suoi sostenitori spesso affermano che il fallimento di Camp David nel 2000 dimostra che i palestinesi rifiutano la soluzione dei due Stati. Anche questa affermazione non è corretta. Come documentato da molti, tra cui Clayton E. Swisher nel suo meticoloso resoconto in The Truth About Camp David: The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process (La verità su Camp David: la storia non raccontata del crollo del processo di pace in Medio Oriente), i negoziati di Camp David del 2000 sono falliti a causa dell'approccio all'ultimo minuto di Bill Clinton nel concludere l'accordo, combinato con la codardia politica dell'allora primo ministro israeliano Ehud Barak, che non ha rispettato gli obblighi israeliani previsti dall'Accordo di Oslo.
Allo scadere del tempo a Camp David, Clinton si è rivelato un mediatore disonesto, così come i negoziatori statunitensi palesemente pro-Israele, che si sono rifiutati di riconoscere la rivendicazione legale della Palestina sui confini del 4 giugno 1967 e hanno tergiversato sul diritto della Palestina alla sua capitale a Gerusalemme Est. L'“offerta finale” che gli israeliani e i loro sostenitori americani hanno bruscamente imposto ai palestinesi non ha garantito i diritti fondamentali dei palestinesi, né è stato dato loro il tempo di deliberare e rispondere con proposte alternative. I palestinesi sono stati poi ingiustamente incolpati da americani e israeliani per il fallimento dei negoziati.
Israele persiste nella sua intransigenza perché crede di avere l'appoggio incondizionato degli Stati Uniti. Grazie a decenni di ingenti contributi alle campagne elettorali e di assiduo lobbismo, la lobby israeliana negli Stati Uniti non solo controlla i voti al Congresso, ma ha anche collocato arci-sionisti in posizioni di vertice in ogni amministrazione. Tuttavia, a causa della brutalità di Israele in Palestina e in Libano, la Israel Lobby ha perso la sua capacità di controllare la narrazione e i voti della società americana tradizionale.
Trump, Biden e Netanyahu credevano tutti che Israele potesse “avere tutto” - unIsraele più grande e la pace con gli Stati arabi, bloccando al contempo uno Stato palestinese attraverso un processo di normalizzazione mediato dagli Stati Uniti. Gli accordi di Abraham (che hanno stabilito relazioni diplomatiche di Israele con il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti) dovevano essere il modello per la normalizzazione delle relazioni tra Israele e il Regno dell'Arabia Saudita. Questo approccio è sempre stato cinico (poiché mirava a bloccare uno Stato palestinese), ma ora è sicuramente delirante. Il Ministro degli Esteri dell'Arabia Saudita ha chiarito in modo inequivocabile, nel suo articolo pubblicato sul Financial Times il 2 ottobre, che la soluzione dei due Stati è l'unica via per la pace e la normalizzazione.
La soluzione dei due Stati non è solo un ideale; è l'unica strada percorribile per garantire la sicurezza a lungo termine della Palestina, di Israele e della regione. Cicli di escalation incontrollati sono i mattoni di una guerra più ampia. In Libano ne siamo testimoni in prima persona. La pace non può essere costruita su una base di occupazione e risentimento; la vera sicurezza per Israele deriverà dal riconoscimento dei diritti legittimi del popolo palestinese.
La continua e intransigente opposizione di Israele alla soluzione dei due Stati, recentemente ribadita da un voto della Knesset, è diventata il più grande pericolo per la sua stessa sicurezza. Israele è ora quasi completamente ostracizzato dalla comunità internazionale e deve affrontare anche gravi minacce economiche e militari con l'espandersi della guerra regionale. Come indicatore del disordine economico che sta emergendo, il rating creditizio di Israele sta già crollando e probabilmente Israele perderà molto presto il suo rating di credito investment grade, con conseguenze economiche a lungo termine disastrose.
Il perseguimento violento della visione estremista di Israele non serve alla sicurezza o agli interessi degli Stati Uniti, e il popolo americano si oppone all'estremismo di Israele. È probabile che la Lobby di Israele perda la sua presa. È molto probabile che sia l'opinione pubblica che lo Stato profondo degli Stati Uniti ritirino il loro sostegno acritico e incondizionato a Israele.
Gli elementi pratici della pace sono a portata di mano, come abbiamo recentemente illustrato in dettaglio. Gli Stati Uniti possono salvare la regione da un'imminente conflagrazione e il mondo da una possibile guerra globale tra grandi potenze. Gli Stati Uniti dovrebbero abbandonare il loro veto all'adesione della Palestina all'ONU e sostenere l'attuazione della soluzione dei due Stati sotto gli auspici del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, con l'applicazione della sicurezza reciproca sia per Israele che per la Palestina sulla base della giustizia e del diritto internazionale.
FONTE: https://www.commondreams.org/opinion/israel-two-state-solution