Denaro in nero, bandiere nere: Come l'USAID ha spianato la strada ai miliziani in Siria
di Alexander Rubinstein* - MintPressNews
Gli Stati Uniti, che hanno speso due decenni e 5.400 miliardi di dollari per rovesciare i governi ostili ad Al-Qaeda, si trovano ora in una posizione paradossale. La moderna Al-Qaeda si è ritagliata un proprio quasi-stato in Siria, pur rimanendo nell'elenco statunitense delle organizzazioni terroristiche straniere. Definire questo fatto come un passo falso di politica estera sarebbe riduttivo; gli Stati Uniti hanno attivamente facilitato la conquista di parti della Siria da parte dell'HTS, pur mantenendo la sua designazione ufficiale di organizzazione terroristica.
Negli ultimi cinque anni, l'HTS, una propaggine di Al-Qaeda, ha cercato di riabilitare la propria immagine. Il suo leader, Abu Mohammad al-Jolani - ex membro di alto rango sia dell'ISIS che di al-Qaeda - ha condotto una calcolata offensiva di prestigio, tentando di trasformare il gruppo da un'entità incentrata sulla violenza e sulla persecuzione delle minoranze a un'entità di governance locale più appetibile.
Da quando ha fondato l'HTS e un proto-governo chiamato Governo di Salvezza Siriano (SSG), il leader del gruppo, al-Jolani, ha speso molte energie per parlare di argomenti destinati a normalizzare l'idea di statualità di al-Qaeda; cose come “istituzioni” e “strutture”. Questo, insieme all'improvviso abbraccio di al-Jolani al variegato mosaico di gruppi minoritari della Siria, ha costituito i principali pilastri del rebrand del gruppo terroristico. Lo stesso al-Jolani attribuisce alla creazione di strutture quasi statali l'improvviso successo del gruppo nel conquistare la Siria.
Questo cambiamento di obiettivo, dall'eliminazione degli infedeli all'istituzione di un buon governo, è stato messo in evidenza in un articolo del Telegraph intitolato “Come i jihadisti siriani ‘amici della diversità’ progettano di costruire uno Stato”. Pubblicato cinque giorni prima che il presidente Assad abbandonasse il Paese, l'articolo sembrava dare per scontata una presa di potere totale da parte dell'HTS.
Nel marzo di quest'anno, Jolani si è rivolto a una coorte di studenti di alto livello dell'Università di Idlib, affermando che i ribelli avrebbero dovuto costruire governi nel corso della guerra, piuttosto che dopo la fine del conflitto. “Ogni mattone costruito nelle aree liberate ci fa avanzare di centinaia di chilometri verso il nostro obiettivo fondamentale, che è la liberazione di Damasco - se Dio vuole”, spiegava.
Ora sta mettendo in pratica il principio, con una serie di enti burocratici dal profilo blando che stanno prendendo vita ad Aleppo.
La raccolta dei rifiuti è già iniziata e i servizi di elettricità e acqua sono stati riallacciati.
La Commissione generale per la Zakat, un'agenzia di riscossione delle imposte islamiche che si occupa anche dei poveri, ha iniziato a distribuire ceste di pane d'emergenza, mentre l'Organizzazione generale per il commercio e la lavorazione dei cereali dell'HTS ha fornito carburante ai panifici per assicurarsi che possano continuare a produrre.
In totale, il Ministero dello Sviluppo e degli Affari Umanitari sostiene di aver consegnato 65.000 pagnotte di pane alla popolazione locale, in una campagna denominata “Ritorniamo insieme”.
A dimostrazione del fatto che il loro proto-Stato punta alla legittimità internazionale oltre che al favore locale, il Dipartimento per gli Affari politici dell'HTS ha fornito i numeri di telefono per gli stranieri e i diplomatici che vogliono lasciare la città...
Si sono anche assicurati di sottolineare la diversità della cultura e del patrimonio siriano, sostenendo che “Aleppo è un luogo di incontro della civiltà con la diversità culturale e religiosa per tutti i siriani.
Sulla strada per Damasco, al-Jolani ha preso in prestito il mantra dell'amministrazione Biden "La diversità è la nostra forza". E in un'intervista con la CNN, gli è stato chiesto direttamente: "Nel giro di pochi giorni, avete preso grandi città. Cosa è cambiato? Come siete riusciti a farlo ora?" Al-Jolani ha risposto:
Negli ultimi anni, c'è stata l'unificazione delle opinioni interne e l'istituzione di strutture istituzionali all'interno delle aree liberate della Siria. Questa istituzionalizzazione ha incluso la ristrutturazione all'interno delle fazioni militari... La rivoluzione è passata dal caos e dalla casualità a uno stato di ordine, sia nelle questioni civili e istituzionali che nelle operazioni militari.
Il corrispondente internazionale della CNN Jomana Karadsheh ha chiesto ad al-Jolani se intendeva ancora attuare “un rigido governo islamico”, ma ancora una volta al-Jolani ha spostato l’attenzione sulle istituzioni.
Stiamo parlando di qualcosa che si allinea con le tradizioni e la natura della regione. La cosa più importante è costruire istituzioni. Non stiamo parlando di governo di individui o capricci personali. Si tratta di governance istituzionale. La Siria merita un sistema di governo che sia istituzionale…
Al-Jolani ha sfruttato gran parte del resto dell'intervista per pronunciare il suo discorso sulla costruzione dell'inclusività. Naturalmente, subito dopo la presa del potere da parte dell'HTS, i video raccapriccianti di torture ed esecuzioni contro la comunità alawita siriana hanno invaso i social media, smentendo la propaganda progressista del gruppo terroristico. E mentre sono passati solo pochi anni da quando l'HTS compiva attentati suicidi, altri gruppi che hanno contribuito all'offensiva di al-Jolani hanno ricevuto una copertura quasi nulla dai media occidentali.
Tra questi gruppi c'è Ahrar al-Sham, che è stato accusato da Amnesty International di crimini di guerra, rapimenti, torture e potenziale uso di armi chimiche. All'offensiva ha partecipato anche Nour al-Din al-Zenki, un gruppo di “ribelli moderati” sostenuto dagli Stati Uniti fino al 2017, quando sono emersi filmati in cui i suoi membri decapitavano allegramente un adolescente.
Eppure, la storia orribile di queste propaggini di Al-Qaeda non ha dato molta preoccupazione alla Casa Bianca. Pochi giorni dopo l'uscita di scena di Assad, Joe Biden ha osservato che i gruppi terroristici designati che hanno assunto il potere statale in Siria stanno “dicendo le cose giuste”. Inoltre, Biden ha promesso più interventi umanitari e di “impegnarsi con tutti i gruppi siriani” con l'obiettivo di istituire un nuovo governo e una nuova costituzione.
Non bisogna illudersi: alcuni dei gruppi ribelli che hanno abbattuto Assad hanno un loro triste curriculum di terrorismo e di violazioni dei diritti umani. Abbiamo preso nota delle dichiarazioni rilasciate dai leader di questi gruppi ribelli negli ultimi giorni. E stiamo - stanno dicendo le cose giuste ora, ma quando si assumeranno maggiori responsabilità, valuteremo non solo le loro parole, ma anche le loro azioni”.
Sebbene i commenti di Joe Biden sugli sviluppi in Siria abbiano ricevuto un'ampia copertura da parte dei media, erano poco più di una riscrittura di una dichiarazione dell'amministratore dell'USAID Samantha Power pubblicata due giorni prima, lo stesso giorno in cui Bashar al-Assad è fuggito in Russia. La Power ha inoltre sottolineato che la sua agenzia sta “sostenendo le organizzazioni locali” per rafforzare la “governance” nelle “aree non appartenenti al regime di Assad”:
Abbiamo preso nota delle dichiarazioni dei leader dei ribelli per rassicurare la popolazione, in particolare le minoranze e coloro che vivono nelle aree precedentemente controllate dal regime, ma nel momento in cui si assumono maggiori responsabilità, devono intraprendere azioni significative per preservare le istituzioni, proteggere i diritti umani di tutti i siriani e rispettare il diritto internazionale.
Gli Stati Uniti sono da tempo il principale fornitore di assistenza umanitaria al popolo siriano, fornendo cibo, forniture mediche e riparo a milioni di persone in tutta la Siria e sostenendo le organizzazioni locali che lavorano per rafforzare l'economia, la governance e i servizi essenziali nelle aree non controllate dal regime di Assad. L'USAID si è coordinato strettamente con i nostri partner in seguito agli sviluppi degli ultimi giorni, e rimarremo fermi nel nostro sostegno al popolo siriano.
Da quando l'HTS ha preso il controllo della provincia di Idlib, l'USAID e le ONG “umanitarie”, che chiama “partner esecutivi”, hanno riversato ingenti somme nella regione sotto l'egida del gruppo terroristico.
Partner operativi - nel crimine
Dall'inizio della guerra, l'USAID e il Bureau of Humanitarian Assistance (BHA) del Dipartimento di Stato hanno speso più di 18 miliardi di dollari in “assistenza umanitaria” in Siria e più di 1,2 miliardi di dollari nel solo anno fiscale 2024, spesso impiegando partner ONG notoriamente corrotti per fare il lavoro sporco.
In un'intervista della PBS a James Jeffrey, rappresentante speciale degli Stati Uniti per l'impegno in Siria, Jeffrey ha ammesso che “nel 2018 il mio obiettivo era - al centro di tutto ciò che stavo facendo - Idlib. E a Idlib, lui [al-Jolani] era la forza più forte”. Così, l'USAID si è trovata di fronte a un problema: come fornire aiuti a una regione governata da un gruppo a cui era legalmente vietato aiutare.
“Abbiamo dovuto trasformarci in una specie di pretino per convincere [l'allora Segretario di Stato] Mike Pompeo a concedere una deroga”, ha ricordato Jeffrey, aggiungendo:
E l'abbiamo fatto. Non si diceva che si possono dare aiuti all'HTS. In sostanza, si affermava che se gli aiuti fossero finiti in qualche modo nelle mani dell'HTS, l'organizzazione, sia essa l'USAID o le ONG che fornivano gli aiuti, avrebbe potuto essere incolpata.
Jeffrey ha spiegato di aver mantenuto una comunicazione indiretta con l'HTS attraverso i partner delle ONG:
Ho ricevuto comunicazioni da loro e ho spiegato con cura la nostra posizione, che sapevo sarebbe stata trasmessa anche a loro, ma non ho chiesto loro di dire le cose.
Secondo Jeffrey, l'HTS gli avrebbe comunicato attraverso le ONG che “Vogliamo essere vostri amici. Non siamo terroristi. Stiamo solo combattendo contro Assad”.
Nel marzo 2020, pochi giorni prima che venisse stabilito un cessate il fuoco tra i gruppi terroristici e il governo siriano intorno a Idlib, Jeffrey visitò personalmente la provincia e “incontrò i rappresentanti delle ONG siriane e i Caschi Bianchi” per promettere aiuti da parte degli Stati Uniti. I gruppi di “difesa civile” sostenuti da Stati Uniti, Regno Unito e Israele sono stati definiti “i nostri soldati nascosti” dal leader dell'HTS Abu Jaber Shaykh.
Eppure, anche prima del cessate il fuoco, gli aiuti stavano già arrivando. Dopo i servizi sulla “più grande storia di orrore umanitario del XXI secolo” a Idlib, la CNN indirizzava i telespettatori a un portale sul suo sito web dove potevano fare donazioni alle ONG, tra cui molti partner dell'USAID. Questi servizi non facevano alcun riferimento all'HTS, incolpando solo il “regime” per la catastrofe umanitaria.
After a report on al-Qaeda ruled Idlib that used the word "regime" no less than 7 times, CNN asks viewers to help raise funds for "humanitarian" NGOs including the Syrian American Medical Society, a USAID-funded pro-regime change group that helped legitimize the Douma narrative pic.twitter.com/RBtN0LUhYn
— Alex Rubinstein (@RealAlexRubi) February 18, 2020
Una ONG per la quale la CNN stava raccogliendo fondi era l'International Rescue Committee, o IRC, un membro della rete segreta della CIA durante la Guerra Fredda. Nel marzo 2021, l'Ufficio dell'ispettore generale dell'USAID ha riferito che, durante il subappalto con i fondi USAID per i soccorsi in Siria, l'IRC “non ha sempre controllato le referenze [o] condotto controlli in materia di antiterrorismo”.
Eppure, in un settore che opera con una supervisione pressoché nulla, l'IRC è solo uno dei numerosi partner dell'USAID che hanno dimostrato di operare “come un cartello” e di lavorare con i terroristi.
Un'altra ONG notoriamente corrotta che continua a lavorare con l'USAID è Blumont, precedentemente nota come International Relief and Development (IRD), la cui cattiva condotta in Iraq e Afghanistan è stata oggetto di un'altra inchiesta statunitense. Come ha osservato il Washington Post:
A Baghdad e a Kabul, società come l'IRD sono state incaricate di gestire programmi finanziati dai contribuenti per un valore di centinaia di milioni di dollari, con una supervisione poco significativa da parte dell'USAID, secondo quanto emerso da interviste con revisori governativi ed ex dipendenti dell'IRD che hanno avuto modo di conoscere i progetti.
L'organizzazione non profit, a sua volta, ha assunto almeno 19 dipendenti dall'USAID, l'agenzia governativa principale per affrontare la povertà e sostenere la democrazia in tutto il mondo. Molti di loro sono arrivati direttamente dalle loro scrivanie all'agenzia per occupare posti importanti nell'azienda.
Alcuni di questi dipendenti, tra cui l'ex amministratore ad interim dell'USAID, hanno ricevuto sostanziosi aumenti di stipendio attraversando il Potomac ed entrando a far parte dell'IRD nei suoi nuovi uffici di Arlington, Va., incassando centinaia di migliaia di dollari in stipendi annuali, bonus e altri compensi.
Nel mondo delle ONG umanitarie - organizzazioni non governative - questo tipo di stipendi è insolito. Ancora più rari sono i bonus di qualsiasi tipo.
In un'intervista con l'outlet, Jay R. Rollins, ispettore generale dell'USAID a Baghdad, ha ammesso: “Abbiamo riscontrato molte anomalie, discrepanze e prove che i fondi dell'USAID andavano effettivamente agli insorti”, ha precisato Rollins. “Abbiamo raccomandato di chiudere l'intera operazione”.
Ora chiamata Blumont, l'IRD continua a collaborare con l'USAID, anche se i suoi contratti sono spesso pesantemente oscurati, come questo del 2018. Tuttavia, secondo il sito web di Blumont, i suoi contratti con USAID per il lavoro in Siria si estendono fino al 2025. Un altro contratto di Blumont con il Regno Unito, l'Unione Europea e il Canada, attivo tra il 2017 e il 2019, riguardava il “rafforzamento delle strutture di governance”, tra l'altro, nella regione di Idlib, governata dall'HTS.
L'International Medical Corps, o IMC, è un altro partner dell'USAID accusato di corruzione, come riportato in un articolo del 2016 del Washington Post:
L'International Medical Corps (IMC), un ente di beneficenza con sede a Los Angeles, ha dichiarato venerdì che alcuni dei suoi appalti finanziati dall'USAID sono rimasti sospesi, in attesa dell'esito dell'indagine.
Nel sud della Turchia, dipendenti attuali ed ex dell'IMC hanno dichiarato in alcune interviste che una “mafia” di fornitori ha cospirato per truccare le offerte, accettando merci inferiori agli standard e non conformi alle specifiche fatturate. “Era come un cartello”, ha detto un dipendente anziano che, come altri, non era autorizzato a parlare con i media o perché temeva ripercussioni.
Venerdì IMC ha dichiarato di aver licenziato anche una parte del personale sospettato di essere coinvolto in “sofisticati schemi di frode”. “Siamo pronti a muoverci rapidamente se dovessimo scoprire che altro personale è coinvolto”, ha spiegato Rebecca Gustafson, una portavoce.
La sospensione dei finanziamenti ha portato l'IMC a tagliare 800 dipendenti, ha comunicato l'organizzazione, la maggior parte dei quali siriani che vivono nella zona di guerra. Ognuno di questi stipendi avrebbe sostenuto circa 10 persone”, ha precisato un ex collaboratore.
La storia della corruzione delle ONG partner di USAID in Siria non si ferma qui. Un documento sospetto svelato pochi giorni prima dell'offensiva di HTS è un atto d'accusa contro un cittadino siriano di nome Mahmoud al-Hayfan, ex capo dell'ufficio regionale di Catholic Relief Services a Idlib tra il 2014 e il 2018, dove gestiva uno staff di circa 160 dipendenti.
Nel corso di quattro anni, al-Hayfan ha apertamente elogiato Jabhat al-Nusra, il precursore dell'HTS, davanti ad altri operatori delle ONG e ha trasferito al gruppo terroristico tra i 9 e i 10,1 milioni di dollari in aiuti umanitari.
Secondo l'accusa, “AL HAFYAN ha mostrato fedeltà ad [al-Nusra], così come ad altri gruppi armati combattenti. AL HAFYAN si associava a membri di [al-Nusra] e ad altri gruppi armati combattenti. Nelle riunioni dello staff a cui hanno partecipato il Testimone 1, il Testimone 2 e altri dipendenti della ONG-1, AL HAFYAN si è riferito ad [al-Nusra] e ad altri gruppi armati combattenti come “mujahedeen”, ovvero combattenti per la libertà che proteggevano la Siria con onore. AL HAFYAN ha dichiarato che sostenere i “jihadisti” è più importante che fornire aiuti ai siriani colpiti dal conflitto. AL HAFYAN ha sostenuto che avrebbe appoggiato [al-Nusra] 'a qualunque costo'”.
Se questi casi di frode, corruzione e sostegno a gruppi terroristici da parte delle ONG partner dell'USAID sono scandalosi, ciò che forse è ancora più scioccante è che queste stesse ONG continuano a godere del sostegno dell'USAID nonostante gli scandali. Infatti, lungi dall'escludere queste organizzazioni da futuri contratti, l'USAID continua ancora oggi a incoraggiare attivamente le donazioni al Catholic Relief Services e all'International Medical Corps.
Nel frattempo, il più importante think tank che si occupa di Siria, Charles Lister del Middle East Institute, attribuisce al proto-governo dell'HTS, all'SSG e alle ONG il successo del gruppo, scrivendo sui social media che “l'SSG opera a stretto contatto con le ONG [internazionali] che forniscono aiuti esterni e l'ONU ha un ufficio permanente di collegamento con l'SSG a Idlib”.
Don't understate the significance of #HTS's recent statements & rhetoric towards Christians, Alawites, Kurds etc. That cannot merely be "PR" as it sets an irreversible precedent.
— Charles Lister (@Charles_Lister) December 5, 2024
Jolani has spent years purging those who'd critique such steps. He's walking on stabler ground now. pic.twitter.com/kFca4RVtcn
Nel frattempo, un'occhiata al canale Telegram dell'SSG mostra che il gruppo si riunisce in quelle che sembrano tende umanitarie, incontra le ONG turche, organizza una fiera del libro, una cerimonia di premiazione per “vivere secondo il Corano” e affigge volantini per lezioni di scienze con “nessuno spazio designato per le donne”.
Tuttavia, un rapporto del Consiglio norvegese per i rifugiati, che riceve circa il 13% dei suoi finanziamenti dall'Ufficio per l'assistenza umanitaria del Dipartimento di Stato, offre un'analisi più approfondita della collaborazione dell'SSG con le ONG.
Sul sito web dell'ONG, un'intera pagina è dedicata al “derisking bancario”, in altre parole, aiutare le ONG “a ridurre al minimo la loro esposizione alle accuse di facilitare il finanziamento del terrorismo, che potrebbero comportare multe o altre ripercussioni”.
Il report, pubblicato nell'ottobre 2023, descrive ampiamente la dinamica tra ONG, Nazioni Unite, HTS e Governo di Salvezza Siriano a Idlib, con interviste a venti operatori di ONG, personale delle Nazioni Unite e donatori. In modo scioccante, il rapporto ammette apertamente che il SSG - il quasi-governo che sia Charles Lister che lo stesso Jolani attribuiscono al successo dell'HTS - “si è affidato agli umanitari per affrontare molte lacune nei servizi”.
Secondo il rapporto, alcune ONG hanno cercato di evitare il SSG come meglio potevano, mentre altre hanno lavorato direttamente con loro. In particolare, alcune “organizzazioni [che] avevano programmi più ampi o un punto focale di accesso più forte nel nord-ovest della Siria hanno preferito impegnarsi direttamente con il SSG. Alcune ritenevano di avere una migliore capacità di affrontare direttamente le questioni piuttosto che chiedere il sostegno delle Nazioni Unite”.
Dalle parole di un donatore:
Penso che sia necessario un dialogo. Insomma, sono le autorità de-facto. Che ci piaccia o no, non importa. Sono le autorità de facto. Quindi, a un certo punto è necessario dialogare con loro, purché si tratti di operazioni umanitarie.
Secondo il documento, i donatori “ritenevano che, a prescindere dai legami dell'SSG con l'HTS, il primo costituisse un ‘ombrello sicuro’ con cui impegnare i loro partner e una via di mezzo accettabile, data la proibizione dell'HTS”. A loro avviso, ha fornito un modo alle Nazioni Unite e ad altri operatori umanitari di impegnarsi con la parte dominante a Idlib, evitando al contempo il contatto diretto con l'HTS”.
Un membro della ONG ha osservato: “È passato molto tempo dall'ultima volta che abbiamo dovuto parlare con qualcuno che... ha davvero una pistola. Tutti questi ragazzi ora indossano abiti”.
Per alcune ONG, la reticenza dei donatori a impegnarsi con l'SSG è stata fonte di frustrazione. Un collaboratore delle Nazioni Unite ha affermato che: “A un certo punto ci siamo resi conto che alcune ONG si lamentano più dei donatori che del SSG”.
Secondo il rapporto, “i partecipanti hanno parlato di varie questioni legate al rifiuto dei donatori di consentire il pagamento di servizi, tasse o imposte a Idlib... Hanno raccontato che i donatori erano talvolta disposti a scendere a compromessi su tali questioni, ma questo non è mai stato documentato”.
Alcuni intervistati per il dossier “ritenevano che l'SSG avesse calcolato che più la comunità umanitaria si impegnava con lui, maggiori erano le possibilità che l'HTS venisse cancellato dalla lista delle organizzazioni terroristiche”. Allo stesso modo, l'inviato statunitense James Jeffrey ha osservato nella sua intervista con la PBS che l'SSG avrebbe usato le ONG per fare pressioni sull'Occidente. Secondo il rapporto, una delle persone intervistate ha spiegato:
L'SSG ha talvolta utilizzato gli operatori umanitari come ignari messaggeri presso i donatori e i governi donatori, nel tentativo di migliorare la percezione di sé e dell'HTS. Altri partecipanti hanno descritto molti dei loro interlocutori [gruppi armati non statali] come consulenti politici o “funzionari delle pubbliche relazioni” più interessati a comunicare un'immagine positiva del loro gruppo che a discutere di questioni umanitarie.
Oltre a colmare le lacune nei servizi dell'SSG e a pagare talvolta tasse e compensi al gruppo, alcuni “hanno sostenuto che le interferenze erano più comuni a Idlib, dato che lì si concentrava una maggiore programmazione umanitaria. Un partecipante, tuttavia, ha affermato che dopo un decennio di interventi umanitari nella regione, i tentativi di interferire nelle attività sono probabilmente diventati più sofisticati e più difficili da individuare. Hanno citato esempi di autorità locali che hanno assunto ex personale umanitario con una conoscenza approfondita del funzionamento della risposta e che potrebbero sapere come il sistema potrebbe essere sfruttato”. Il rapporto, inoltre, rileva:
Alcuni partecipanti hanno anche notato che il SSG ha costantemente “professionalizzato” la sua governance assumendo personale con esperienza nel servizio civile o nel settore umanitario.
Sebbene si possa essere tentati di spiegare le ingenti somme di dollari americani che si sono riversate nelle casse dell'HTS come uno sciagurato costo per salvare vite umane, è difficile ignorare l'ovvio obiettivo geopolitico; mentre all'HTS veniva concesso il respiro di Idlib per stabilire uno staterello, il governo siriano stava lentamente collassando a causa delle sanzioni economiche, imponendo punizioni collettive a coloro che vivevano nelle regioni controllate dal governo, privandoli di beni essenziali come cibo e carburante.
Tuttavia, il ruolo dell'USAID e delle ONG nel permettere all'HTS di recuperare la sua forza nel corso di cinque anni a Idlib non segue il tipico schema della guerra di regime change degli Stati Uniti. Piuttosto, inizia a somigliare sempre più a una rivoluzione colorata. E forse lo è, solo che questa volta il colore è il nero.
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
*Alexander Rubinstein è un collaboratore di MintPress News con sede a Washington. Ha scritto di polizia, carceri e proteste negli Stati Uniti. In precedenza ha lavorato per RT e Sputnik News.
1.gif)
