La guerra di Washington in Ucraina: Opzioni che si restringono, conseguenze che aumentano

di Brian Berletic* - New Eastern Outlook

Le capacità del missile rappresentano un serio mezzo non nucleare per colpire obiettivi ovunque in Europa senza che l'Occidente collettivo sia in grado di difendersi a sufficienza.

La possibilità che l'Occidente debba ora affrontare conseguenze dirette per quella che finora è stata una guerra per procura, potrebbe reintrodurre in Occidente un pensiero razionale altrimenti non richiesto quando si tratta di sacrificare vite altrui. Tuttavia, potrebbe indurre i responsabili delle politiche occidentali a raddoppiare i propri sforzi, fiduciosi nella convinzione di rimanere svincolati da ogni possibile conseguenza nonostante un'escalation senza precedenti.

I principi fondamentali, non le armi miracolose, vincono la guerra 

L'uso del missile è solo l'ultima dimostrazione del dominio militare e dell'escalation della Russia nella guerra per procura in corso. Da solo non sarebbe in grado di avere un impatto significativo sui combattimenti, ma poiché la Federazione Russa negli ultimi due decenni ha investito profondamente nei fondamenti della difesa nazionale, può contare su una serie di altre capacità che fungono da deterrente contro la continua invasione occidentale.

Prima del dispiegamento dell'Oreshnik, l'avanzata delle forze russe lungo la linea di contatto in Ucraina si era accelerata, scatenando il panico nelle capitali dei Paesi occidentali. Questo risultato non è stato raggiunto grazie a una singola “arma miracolosa”, ma grazie alla strategia russa post-Guerra Fredda di preparare le proprie forze militari e la propria capacità industriale militare per condurre un conflitto su larga scala, prolungato e intenso contro le forze sostenute dall'Occidente che si stanno accumulando lungo i confini della Russia.

Ciò ha comportato lo sviluppo e la produzione su larga scala di armi semplici e avanzate, dai carri armati principali e altri veicoli corazzati, ai droni, ai missili da crociera, ai sistemi di difesa aerea e alle capacità di guerra elettronica.

Poiché l'industria russa degli armamenti opera nell'ambito di imprese statali che privilegiano le esigenze dello Stato rispetto alla generazione di profitti, sono stati resi disponibili i sistemi necessari sia in termini di qualità che di quantità. Ciò è stato possibile perché la capacità produttiva in eccesso è stata mantenuta in un gran numero di impianti di produzione di armi russi.
La manodopera e le attrezzature in eccesso, che sarebbero state tagliate dalle imprese private in tutto l'Occidente per massimizzare i profitti, sono state mantenute se e quando necessarie. 

Nel febbraio 2022, questa capacità in eccesso è stata utilizzata e da allora è stata il fattore centrale che ha contribuito al crescente successo della Russia contro le forze sostenute dalla NATO in Ucraina.

L'Occidente, invece, soffre di una crescente crisi industriale militare. La capacità produttiva in eccesso deve essere costruita da zero, e questo richiede anni o più. In tutto l'Occidente collettivo, la carenza di manodopera qualificata impedisce di espandere in modo significativo le catene di montaggio, anche se esistono la volontà e le risorse per farlo. In tutti i settori della produzione, dai missili per la difesa aerea ai proiettili d'artiglieria, l'Occidente collettivo sta lottando per raggiungere anche i più miseri obiettivi di produzione.

Washington, decisa a prevalere in Ucraina, sia in modo diretto che attraverso un forte indebolimento della Russia in questa guerra per procura, ha costantemente inasprito il conflitto dal 2014, quando gli Stati Uniti hanno rovesciato il governo eletto dell'Ucraina, al 2019, quando gli Stati Uniti hanno iniziato ad armare le forze ucraine già addestrate dalla NATO, alle sanzioni a tutto campo contro la Russia a partire dal 2022, al trasferimento di artiglieria, carri armati, aerei e missili a lunga gittata con i quali gli Stati Uniti hanno finalmente autorizzato gli attacchi alla Russia stessa.

Ogni escalation rappresenta un tentativo da parte di Washington e dei suoi fiancheggiatori europei di infliggere costi proibitivi alla Russia. Poiché ogni escalation non riesce a raggiungere lo scopo, ne vengono escogitate altre.

Recentemente, Francia e Regno Unito hanno discusso la possibilità di inviare le proprie truppe in Ucraina, come ulteriore grave escalation di una guerra che l'Occidente collettivo sta già quasi combattendo direttamente contro la Russia.

Va ricordato che gli Stati Uniti stanno anche organizzando crisi in altre zone della periferia russa, tra cui la Georgia e la Siria, per estendere in modo analogo la Russia. Le recenti operazioni militari condotte dagli estremisti sostenuti dagli Stati Uniti in Siria sono state probabilmente preparate con mesi di anticipo e lanciate come sostituto dell'incapacità dell'Occidente di sopraffare la Russia in Ucraina.

Opzioni più limitate, conseguenze crescenti 

Anche senza la comparsa dell'Oreshnik nel contesto del conflitto in corso in Ucraina, è chiaro che i tentativi dell'Occidente di intensificare l'escalation contro la Russia sono stati ben lungi dal colpire la Russia nel modo in cui molti analisti, politici e leader militari occidentali speravano.

L'effetto geopolitico più ampio sembra rafforzare, anziché indebolire, il passaggio dall'unipolarismo guidato dagli Stati Uniti al multipolarismo.

Le opzioni per l'escalation si stanno restringendo per l'Occidente. Lo spiegamento di forze occidentali in Ucraina porterebbe agli stessi problemi che affrontano le truppe ucraine stesse: una mancanza di proiettili di artiglieria, veicoli blindati e sistemi di difesa aerea per proteggere le loro forze dai più di 4.000 missili che la Russia ha lanciato sull'Ucraina ogni anno.

L'Oreshnik stesso rappresenta un mezzo non nucleare per colpire qualsiasi obiettivo in Ucraina o nel resto d'Europa. Sarebbe un mezzo per infliggere gravi danni agli obiettivi militari europei e americani nella regione, riducendo ulteriormente il potere militare dell'Occidente, già in calo. Il missile, come molti altri nel crescente arsenale russo, sarebbe in grado di superare le difese aeree e missilistiche occidentali sia a causa di difetti fondamentali nelle loro prestazioni, sia perché le scorte occidentali di intercettori sono state esaurite senza alcun mezzo per rifornirle prontamente.

Poiché la capacità industriale militare collettiva dell'Occidente è così limitata rispetto alla sua ambiziosa ricerca della supremazia globale, l'impiego della sua aviazione militare, dei suoi missili da crociera e di altre capacità esistenti può essere impiegato solo in una delle almeno tre principali regioni di interesse: Europa, Medio Oriente o Asia-Pacifico.

Se gli Stati Uniti e l'Europa impegnassero forze significative in un conflitto diretto con la Russia in Ucraina, anche se non si arrivasse a una guerra nucleare, esaurirebbero il potere militare che l'Occidente ha cercato di preservare per una potenziale guerra con l'Iran e/o la Cina. Mentre non ci sarebbe alcuna garanzia che queste capacità ribalterebbero il conflitto in Ucraina a loro favore, ciò garantirebbe che le ambizioni degli Stati Uniti e dell'Europa in Medio Oriente e nell'Asia-Pacifico verrebbero perse indefinitamente.

Potrebbe essere che gli USA cerchino di estendere la loro guerra per procura contro la Russia in Ucraina al resto d'Europa, con gli USA stessi che preservano le loro capacità militari per il loro continuo coinvolgimento in Medio Oriente e nell'Asia-Pacifico. Ma il conflitto in Ucraina ha esposto difetti fondamentali nel sistema collettivo dell'Occidente nel suo complesso.

Un sistema incapace di sopraffare collettivamente la Russia, essendosi esaurito nel processo di tentativo, avrà ancora meno fortuna nel sopraffare una Cina molto più grande e capace.

Sebbene gli Stati Uniti possano credere di aumentare le proprie possibilità spostando l'onere dell'intervento in Ucraina sui loro alleati europei, soffrono ancora di una fondamentale incapacità di produrre la quantità di armi e munizioni necessarie per combattere un conflitto simile nella regione Asia-Pacifico.

L'introduzione dell'Oreshnik, una capacità che la Cina sarà quasi certamente in grado di produrre se non la possiede già, rappresenta un ulteriore mezzo per scoraggiare gli Stati Uniti e i suoi delegati, una promessa di conseguenze non nucleari in uno scambio di missili in cui gli Stati Uniti e l'Europa entrerebbero in svantaggio. Questo, in aggiunta a una grande e crescente disparità in termini di capacità industriale militare, limita le opzioni degli Stati Uniti e dell'Europa al ricorso alle armi nucleari o alla riformulazione di una politica estera più realistica e costruttiva in primo luogo.

Poiché Russia e Cina possiedono le proprie grandi e crescenti scorte di armi nucleari, l'uso di tali armi da parte dell'Occidente non è davvero un'opzione. Ma poiché gli attuali circoli di potere in Occidente non hanno la forza militare, l'intelligenza e la forza morale per riformulare la loro politica estera, dal loro punto di vista, potrebbero credere nella possibilità di una guerra nucleare limitata da cui potrebbero uscire con un vantaggio, credendo che questa possa essere la loro unica opzione. Pertanto, la nozione di distruzione reciprocamente assicurata deve essere pienamente impressa nell'Occidente ora come lo è stata durante la Guerra Fredda, reintroducendo la paura delle conseguenze personali per i decisori politici, così il pensiero razionale non necessario quando si spendono le vite degli altri può essere reintrodotto nell'equazione.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Brian Berletic è un ricercatore e studioso di geopolitica residente a Bangkok.