Brexit: Dieci motivi che giustificano la decisione del Regno Unito di lasciare l'Unione Europea
di David Blake - briefingsforbrexit.com
Ogni giorno arriva un nuovo esempio del fallimento dell'UE nel negoziare la Brexit in buona fede. Rifiutando di concordare come dovrebbero essere gestiti i servizi finanziari, nonostante l'offerta del Regno Unito di consentire alle imprese dell'UE con sede nel Regno Unito di continuare a commerciare come prima. Non è pronta a concedere certificati di importazione agli agricoltori biologici del Regno Unito fino a dopo Brexit, quando ci sarà un periodo di attesa di nove mesi. Vuole escludere il Regno Unito dalla partecipazione a Galileo, il sistema di navigazione satellitare globale in Europa, nonostante il nostro significativo investimento esistente. Minaccia di impedire ai nostri aerei di decollare e bloccare i treni Eurostar dall'entrare nel tunnel della Manica.
L'UE si sta rivelando poco migliore di un bullo prepotente e aggressivo quando non riesce a fare a modo suo. Yannis Varoufakis ci ha avvertito che questo è esattamente il comportamento nel suo libro, "Adults in the Room". Poi ci sono le trattative in corso, con Michel Barnier che ci promette il miglior affare in assoluto un giorno e ritirando l'offerta il giorno dopo. Ora vogliono legarci indefinitamente all'unione doganale e al mercato unico per preservare l'accordo del Venerdì Santo, quando la realtà è che in caso di mancata concessione, l'UE incarica la Repubblica irlandese di imporre una dura frontiera doganale con l'Irlanda del Nord. Gli ultimi esempi di audacia UE sono i loro piani per controllare la politica fiscale della Gran Bretagna dopo la Brexit e per mantenere la politica di difesa del Regno Unito sotto il controllo dell'UE.
L'atteggiamento dell'UE nei negoziati sulla Brexit giustifica ancora di più la nostra decisione di uscire. Ma ci sono dieci ragioni molto più grandi.
Uno, l'UE è un blocco commerciale fondamentalmente protezionista. Grandi lobby economiche Bruxelles impongono maggiore regolamentazione per rendere più difficile per le piccole imprese entrare nel mercato e competere. L'Unione doganale, a cui appartengono tutti gli Stati membri dell'UE, impone oltre 13.000 tariffe sulle merci importate. Di conseguenza, i consumatori dell'UE pagano in media il 17% in più rispetto ai prezzi mondiali per il cibo. Il mercato unico è una zona protezionistica unica in cui le normative sono armonizzate e tutti i beni e i servizi prodotti devono soddisfare tali regolamenti, indipendentemente dal fatto che siano venduti o meno in altri Stati membri. Solo il 6% delle aziende del Regno Unito commerciano con l'UE - rappresentano circa il 12% del prodotto interno lordo - eppure il 100% delle normative del Regno Unito sono stabilite a Bruxelles, incluso il 94% delle aziende britanniche che non commerciano con l'UE.
Il Regno Unito, in particolare, ha visto pochi benefici economici dal mercato unico. Le esportazioni di beni del Regno Unito verso gli 11 membri fondatori del mercato unico sono cresciute negli anni 1993-2015 con appena l'1% annuo. Nello stesso periodo, le esportazioni di merci nel Regno Unito verso i 111 paesi con i quali opera secondo le regole dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sono cresciute del 2,88% annuo, quasi tre volte più velocemente. Ciò aiuta a spiegare perché le esportazioni britanniche verso l'UE sono diminuite dal 60% al 44% delle esportazioni totali da quando è stato introdotto il mercato unico. I servizi rappresentano l'80% dell'economia britannica, ma solo il 40% delle esportazioni del Regno Unito verso l'UE sono servizi, pari a solo il 5% del PIL. Il risultato è un avanzo di servizi di 28 miliardi di sterline, ma un deficit di beni di 95 miliardi di sterline con l'UE, lasciando un deficit commerciale complessivo di 67 miliardi di sterline nel 2017. Anche i forti sostenitori dell'UE, come Wolfgang Münchau del Financial Times, ammettono che il mercato unico "non è visibile nelle statistiche macro... i dati ci stanno raccontando una storia diversa - che il mercato unico è un enorme non-evento economico, sia per l'UE che per il Regno Unito".
Soprattutto, l'UE ha reso il commercio un’arma. Alle persone libere nell'UE è impedito di stipulare accordi commerciali volontari con chiunque al di fuori dell'UE senza il consenso di burocrati non eletti a Bruxelles - che potrebbero quindi impiegare sette anni per dare il loro consenso.
Due, l'Unione Europea alloca male le risorse. Prendete il bilancio dell'UE: il 40% va agli agricoltori, soprattutto agli agricoltori più ricchi con le più grandi aziende agricole. Eppure l'agricoltura rappresenta solo l'1% del PIL in tutta l'UE. La politica agricola comune incoraggia la sovrapproduzione. Avevamo laghi di vino e montagne di burro. Ora abbiamo surplus di produzione scaricato nei mercati esteri. Un esempio attuale è il dumping di pomodori in scatola in Africa, in particolare in Ghana, che comporta una significativa distorsione del mercato locale e una riduzione del reddito dei coltivatori di pomodori del Ghana.
In terzo luogo, l'Unione europea è un progetto politico fondamentalmente anti-democratico, come l'intera gamma di leader europei ha ampiamente chiarito, da Jean Monnet:
"Le nazioni europee dovrebbero essere guidate verso il super-stato senza che la loro gente capisca cosa sta succedendo. Ciò può essere compiuto per tappe successive, ciascuna mascherata da uno scopo economico, ma che alla fine porterà irreversibilmente alla federazione" [1]
a Jean-Claude Juncker ("Non ci può essere scelta democratica contro i Trattati europei"). Edward Heath era pienamente consapevole delle opinioni di Monnet quando lui e il resto dell'establishment britannico ingannarono il popolo britannico per aderire al "Mercato Comune" nel 1973. Si supponeva che ci fosse una "doppia democrazia" nell'UE - rappresentata dal Consiglio Europeo e il Parlamento Europeo - ma la realtà è che l'UE è gestita dai burocrati non eletti della Commissione Europea che sovrastano i ministri dei governi nazionali e i parlamentari europei - come la straordinaria nomina di Martin Selmayr a segretario generale della Commissione europea nel febbraio 2018 lo rende molto chiaro.
Quattro, è la natura "intenzionale" del diritto dell'UE che consente alla Corte di Giustizia Europea di interpretare e reinterpretare il testo delle leggi dell'UE in linea con le intenzioni della Commissione Europea (spesso mutevoli). Questo contrasta con la chiarezza e la precisione delle leggi inglesi. Un ulteriore problema riguarda la convenzione legale dell'UE secondo cui ogni cosa è proibita a meno che non sia consentita, il che richiede un costante ricorso alla Corte di Giustizia per concedere il permesso. Ciò contrasta con la tradizione di common law inglese in cui tutto è permesso a meno che non sia proibito.
Cinque, è la follia di introdurre l'euro in un gruppo di paesi le cui economie erano così disparate che l'operazione di una politica monetaria unica con un unico tasso di interesse della zona euro avrebbe inevitabilmente portato a uno schema di espansione e contrazione negli Stati periferici quando il tasso di interesse è impostato per soddisfare le esigenze delle economie principali, come la Germania. Inoltre, il modo in cui i tassi di cambio furono fissati all'inizio dell'unione monetaria portò la Germania ad avere a un tasso di cambio troppo basso, mentre i paesi periferici un tasso di cambio troppo elevato.
Ciò portò inevitabilmente i membri principalmente nordici dell'Eurozona, in particolare la Germania, a costruire grandi eccedenze commerciali e i membri meridionali, come l'Italia e la Spagna, accumulare disavanzi corrispondenti. Questo, a sua volta, ha incoraggiato la fuga di capitali dall'Italia e dalla Spagna alla Germania da parte dei risparmiatori che temevano la solvibilità delle loro banche. I deficit accumulati in Target2, il sistema di pagamento dell'Eurozona, da parte dell'Italia e della Spagna sono così gravi che è molto probabile che l'Eurozona imploderà - e lo farà prima piuttosto che dopo. Nel frattempo, gli Stati membri del sud sono bloccati in una trappola permanente di deflazione in stile giapponese.
Sei, l'invecchiamento demografico della popolazione dell'UE, derivante da una combinazione tra l'aumento dell'aspettativa di vita e il declino della fertilità. La quota dell'Europa nella popolazione mondiale scenderà dal 7% di oggi al 4% entro il 2100 e il 90% della crescita economica globale durante questo periodo si verificherà al di fuori dell'UE. Douglas Carswell, l'ex parlamentare di Clacton, ha paragonato l'appartenenza del Regno Unito all'UE a essere "incatenato a un cadavere".
Sette, l'UE ha inavvertitamente incoraggiato i movimenti separatisti regionali a svilupparsi in un certo numero di Stati membri nella convinzione errata che queste regioni possano diventare membri "indipendenti" dell'UE "con un posto al tavolo dei grandi”. Esempi attuali sono la Scozia, la Catalogna e la Corsica. Alcuni potrebbero obiettare che l'UE accoglie con favore segretamente questa frammentazione dello Stato nazionale in modo che possa concentrare ancora più potere a Bruxelles. Certamente preferisce parlare di "un'Europa delle regioni" piuttosto che di "un'Europa di Stati nazione". Le persone sono preparate a difendere la loro famiglia e il loro paese. Ma ora l'UE sembra aspettarsi che i popoli europei siano disposti a combattere per difendere le pensioni d'oro dei burocrati di Bruxelles.
Otto, sta aumentando l'euroscetticismo nell'UE - liquidato come "populismo" dagli europeisti - dimostrato dalla spaccatura est-ovest sulle crisi dell'immigrazione e della sicurezza interna. Il Gruppo Visegrád, composto da Repubblica Ceca, Ungheria, Polonia e Slovacchia, sta sfidando l'autorità di Bruxelles rifiutando di accettare le quote di migranti imposte da Bruxelles. Viktor Orban, il primo ministro ungherese, ha dichiarato: "Tutte le istituzioni dell'UE hanno completamente fallito. Né la Commissione Europea, né il Consiglio Europeo, né il Parlamento Europeo hanno protetto il trattato di Schengen".
Nove, l'UE è stata accusata per la tensione tra Russia e Ucraina a seguito del suo "Accordo di associazione" 2014 con l'Ucraina, che la Russia ha interpretato come un'intrusione nella sua sfera di influenza. Il presidente ucraino Petro Poroshenko ha definito l'accordo "il primo, ma decisivo passo in avanti verso l'adesione all'UE" dell'Ucraina.
Infine, vi è una massiccia corruzione nell'UE, ben illustrata dal fatto che i bilanci dell'UE non sono stati approvati negli ultimi 20 anni dal revisore capo dell'UE per circa 100 miliardi di euro di spese.
Governata com'è da un centro gestito da burocrati e giudici non eletti piuttosto che da politici, è evidente che l'UE non è in grado di riformarsi. Come un'istituzione guidata dal processo piuttosto che dai risultati, sta affogando nelle sue stesse regole e questo sta soffocando l'innovazione e il futuro dell'Europa.
Dovrebbe essere chiaro da quanto sopra che rimanere nell'UE è la strategia ad alto rischio - non lasciarla.
Il professor David Blake appartiene alla Cass Business School
[1] Ho visto un certo numero di fonti che affermano che questa citazione è stata fatta il 30 aprile 1952 in una lettera a un collega o ad un amico. Altri siti web si chiedono se Monnet abbia effettivamente usato queste parole, anche se la maggior parte riconosce che riflettono le sue opinioni. La lettera originale non è stata resa pubblica.
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
