Un'altra lezione della Comune: è possibile fare a meno dei politici borghesi
La lezione principale della Comune è che il popolo armato, guidato dalla frazione più determinata della classe operaia, può prendere direttamente le redini del potere politico.
La sua novità radicale, e il suo esempio fecondo, è che ha dimostrato che è possibile fare a meno dei politici borghesi per gettare le basi di una repubblica sociale, e che il proletariato alleato della piccola borghesia può lanciare questa sfida alla società. Possedere la classe e i suoi servi.
Ma la tragedia della Comune, ahimè, ha anche dimostrato che questa classe possidente non rifugge da alcuna ignominia quando i suoi interessi sono minacciati da quelli inferiori.
Sappiamo, perché i suoi testimoni più lucidi, Lissagaray e Marx, hanno insistito a sufficienza su di esso, quanto la Comune fosse paralizzata dalla sua timidezza e ingenuità. Ma questa moderazione volontaria non ha risparmiato gli uomini e le donne della Comune dagli orrori di una feroce repressione. Anzi. Sigillando la loro sconfitta, li ha condannati.
"Che la Banque de France sia rimasta un'enclave di Versailles nel cuore di Parigi è uno stupore e uno scandalo", scrive Henri Lefebvre su "La proclamation de la Commune".
Un mezzo di pressione sul governo in vista di futuri negoziati, o una guerra rivoluzionaria per finanziare l'insurrezione, la presa della Banque de France avrebbe cambiato gli equilibri di potere. Ma la Comune indietreggiò davanti all'ostacolo. Ha lasciato intatta questa istituzione chiave della classe dirigente, l'ha lasciata libera di raccogliere fondi per Versailles, mentre lei mangiava da sola.
Per Prosper-Olivier Lissagaray questo errore è stato il peggiore di tutti, anche peggio di essersi lasciati sfuggire a Versailles, con armi e bagagli, le truppe governative che saranno usate per la repressione. "La Comune nella sua cieca indignazione non ha visto i veri ostaggi: la Banca, la Registrazione e i Domini, la Caisse des Dépôts et Consignations, ecc ... Da lì tenevamo le ghiandole genitali di Versailles; si potrebbe ridere della sua esperienza, delle sue armi. Senza smascherare un uomo, la Comune non ha fatto altro che dirgli: "Compromesso o muori".
Questa mancanza di risoluzione di fronte a un grande strumento del potere borghese, questa incapacità di stabilirsi nel cuore della lotta di classe farà perdere la Comune. “Tutte le insurrezioni di successo sono iniziate con l'aggrapparsi ai nervi del nemico, il registratore di cassa.
La Comune è l'unico che ha rifiutato. Abolì il Bilancio per il culto che era a Versailles e rimase in estasi per i soldi dell'alta borghesia che aveva a portata di mano".
Uno scrupolo legalistico trattiene le armi degli uomini della Comune, ed è vero che non tutti i suoi dirigenti sono rivoluzionari. Il suo decano, il ricco imprenditore Charles Beslay, è responsabile dei negoziati con la Banque de France.
Di ritorno da una missione in cui è stato ovviamente ingannato, spiega che non si può fare nulla, che dobbiamo accontentarci dei magri progressi fatti dal governatore. Beslay, molto commosso, è venuto lla Comune la sera per ripetere l'argomento: "La Banca di Francia è la fortuna del paese; fuori di essa, niente più industria, niente più commercio; se la violate tutti i suoi biglietti andranno in bancarotta ”.
Queste "sciocchezze", commenta Lissagaray, "circolavano all'Hôtel-de-Ville. I Proudhonisti del Concilio, dimenticando che il loro padrone metteva l'abolizione della Banca a capo del suo programma rivoluzionario, rafforzarono padre Beslay. La fortezza capitalista non aveva più difensori più fedeli. Se avessimo ancora detto: "Occupiamo almeno la Banca".
La Comune non ha avuto nemmeno questo coraggio, si è accontentata di commissionare Beslay ". Questo stesso Charles Beslay che, dopo la stritolatura della Comune da parte delle truppe di Versailles, come per caso, cadde facilmente nelle fessure, si rifugiò in Svizzera e fu dimesso.
Eppure Dean Beslay non è l'unico coinvolto.
Questa Comune, spaventata all'idea di impadronirsi delle casse della borghesia, è quella che ha lasciato i sindaci distrettuali, per dieci giorni, a negoziare con il governo per evitare lo spargimento di sangue. Fu quello che rimase sulla difensiva fino alla fine, avviando solo la fallita operazione militare del 3 aprile in risposta all'attacco di Versailles. È stato quello che ha impedito ai suoi stessi attivisti di chiudere i giornali borghesi. “Una folla indignata aveva invaso i negozi del “Gaulois ”e del“ Figaro”, riferisce Lissagaray, ma il comitato centrale disse che avrebbe fatto valere la libertà di stampa, sperando che i giornali facessero il loro dovere di rispettare il Repubblica, verità, giustizia”. La stampa borghese che rispetta la verità, che ingenuità! "Il Comitato centrale lo ha lasciato dire e ha persino protetto i suoi delatori". È questa Comune, tuttavia, che sarà schiacciata senza pietà, in un'ondata di odio in cui si sono distinti molti scrittori e giornalisti, veri spazzini della borghesia.
Assolutamente inaccettabile, questa pretesa dei piedi nudi di migliorare il proprio destino attraverso un'azione collettiva. Intollerabile, lo sforzo disperato di questi contadini per porre fine alla miseria e all'ignoranza. Se la classe proprietaria li odia, non è per quello che fanno, ma per quello che sono. "Un giorno accade che il fattorino distratto dimentichi le sue chiavi ai cancelli del serraglio, e gli animali feroci si diffondano per la città terrorizzata con ululati selvaggi. Dalle gabbie aperte sgorgano le iene del 93 e i gorilla del Comune ", scrive Théophile Gautier nella sua" Tavola d'assedio ". Scimmie, quei comunardi! Ma agli occhi degli spazzini di oggi, i gilet gialli non sono migliori: sono "orde che hanno distrutto tutto sul loro cammino, sognando di camminare sull'Eliseo per saccheggiarlo e mettere la testa del presidente su una vanga".
Questi selvaggi ricordano “i Khmer rossi che entravano a Phnom Penh per pulirla e svuotarla. Con questa differenza: i social network, la manipolazione dei media hanno dato una cassa di risonanza istantanea ai vandali ", scrive Pascal Bruckner, eroica sentinella del capitale, su" Le Point "del 10 gennaio 2019. Quando conosciamo l'odio all'unanimità della stampa borghese contro questo movimento popolare, le sue parole sono senza dubbio umorismo involontario.
Per il suo collega Frantz-Olivier Giesbert, la motivazione di questa folla nauseante è molto più prosaica, e questo lacchè dei potenti ci consegna con condiscendenza la sua contro psicologia smaltata di metafore animali: i gilet gialli sono "orde di svantaggi, di saccheggiatori, mangiati via dal loro risentimento come pulci ”, scrive su“ Le Point ”del 13 dicembre 2018. Povera gente divorata dall'invidia e dalla gelosia, ecco tutto. Stesso registro, già, contro i Rossi del 1871: "L'origine della Comune risale ai tempi della Genesi, scrive Maxime Du Camp ne" Le convulsioni di Parigi ", risale al giorno in cui Caino uccise il fratello. È l'invidia che sta dietro a tutte queste affermazioni balbettate da persone pigre di cui svergogna il loro strumento, e che odiano il lavoro preferiscono le possibilità di combattimento alla sicurezza del lavoro quotidiano".
Evocando la Bibbia a sostegno dell'ordine sociale, il processo non è nuovo e ha trasceso il tempo. Anche questi mascalzoni in gilet giallo non sono la feccia dell'umanità, i cui colpevoli sono soggetti alla punizione divina? Per Bernard-Henri Lévy, parlando al CRIF il 18 novembre 2018, senza dubbio è possibile: "Il popolo, quello che non rispetta altro che se stesso, quello che dice:" noi siamo il popolo, e perché quello siamo il persone abbiamo tutti i diritti, assolutamente tutti, a cominciare da quello di infrangere la legge ”, ebbene queste persone, miei cari amici, vorrei farvi notare che è contro di loro che si scatena la santa ira di Dio”. Yahweh e LBD, stessa lotta.
Va detto che questi gilet gialli ispirano un'istintiva ripugnanza negli intellettuali borghesi di turno. Decisamente, questa plebe infuriata concentra tutti i cattivi istinti. Profuma di zolfo. "Indossare un gilet giallo è vergognarsi", ha detto Philippe Val, che è passato da Charlie-Hebdo a France-Inter cambiando casacca e conti in banca.
Facciamo finta di ignorare il loro programma e vi vediamo i pietosi rappresentanti di una Francia di provincia disprezzata da questi moscardini della stampa borghese. "Chi sono questi gilet gialli e cosa vogliono?" Laurent-David Samama chiede a “La Règle du Jeu” del 4 dicembre 2018. “I primi interessati non ne sanno nulla, né cercano di rispondere.
Bloccati tra un Burger King, un Kiabi e un centro Leclerc, tenendo le rotonde di France Moche mentre sognano di essere Sans-Culottes, si perdono appena, quando interrogati, nel gorgoglio incoerente della loro lamentela ”.
Ma se scaviamo un po' più a fondo, ci assicurano questi cani da guardia, scopriremo il peggio, astutamente in agguato nell'ombra. “Si inizia con il referendum di iniziativa popolare e si finisce con l'antisemitismo. Iniziamo con Rousseau e finiamo con Doriot. Ma non sono i margini, questo è il cuore del movimento ", ha detto Bernard-Henri Lévy su Europa 1 il 18 febbraio 2019.
Antisemiti, ovviamente, e manipolati dagli stranieri, inoltre. Il giornalista di France-Culture, l'inevitabile Brice Couturier, in un tweet del 1 ° dicembre 2018, è categorico: “Putin è in movimento. Una piccola guerra civile in Francia farebbe bene ai suoi affari ”.
Menzogne ??a catena, che sono le stesse che Marx stritolò sulla Comune nella sua lettera a Liebknecht, 6 aprile 1871: "Di tutta la confusione che ti si presenta sui giornali sugli eventi interni di Parigi, non devi credere a una parola . È tutto una bugia. Mai la bassezza del giornalismo borghese si è mostrata più brillantemente".
Antica ricetta infatti, già utilizzata contro i comunardi: "Il comitato centrale della Guardia nazionale" è sottoposto a "influenze bonapartiste e prussiane di cui è facile osservare l'azione", proclama il governo di Thiers in un manifesto affisso alle pareti di Parigi nel marzo 1871.
Un orrore, questi comunardi. Prima dell'Assemblea, il 21 marzo 1871, Jules Favre fece la descrizione da incubo di "questa tempesta nelle secche", di "questa manciata di mascalzoni che mettono al di sopra dell'assemblea non so quale ideale sanguinoso e rapace" e chi prese il potere " per violenza, assassinio e furto".
Ci viene chiesto di evitare la guerra civile, aggiunge il ministro Adolphe Thiers, ma questo parassita ce lo impone, "aperto, audace, accompagnato da omicidi codardi e saccheggi nell'ombra". Di fronte a "un simile disprezzo inflitto alla civiltà", l'obbligo "si impone alla nostra coscienza, l'obbligo assoluto di entrare in un percorso energetico". Dobbiamo agire, e immediatamente, "per rendere giustizia, finalmente, a questi disgraziati".
In una circolare ai rettori, il ministro della pubblica istruzione e del culto Jules Simon, a sua volta, indica il messaggio da trasmettere alle giovani generazioni: "La Francia sarebbe indegna del suo passato, tradirebbe se stessa e tradirebbe la causa della civiltà, se non insorgesse del tutto contro questa empia minoranza che ci rovina e ci disonora ”.
Certamente i tempi sono cambiati, ma la popolare torba dei gilet gialli suscita lo stesso odio di classe. E se devi convincerli a resistere, anche loro potrebbero usarli nel modo più duro.
L'ex ministro dell'Istruzione nazionale, Luc Ferry, parlando a Radio Classique il 7 gennaio 2019, chiede la repressione armata, chiede che venga versato sangue: "Quello che non capisco è che non diamo i mezzi per far sì che la polizia porre fine a questa violenza.
Lascia che usino le loro pistole una volta! Abbiamo il quarto esercito al mondo, è capace di mettere fine a questa schifezza! ”. È vero che nel maggio 1871, durante la "Bloody Week", abbiamo visto di cosa era capace questo meraviglioso esercito. "Ventisei consigli di guerra, ventisei mitragliatrici", riassume Lissagaray. "La terra è cosparsa dei loro cadaveri, telegrafa Thiers ai prefetti, questo spaventoso spettacolo servirà da lezione". E Georges Bernanos ha scritto: "I generali di Versaillais si sono dimenati per Parigi su un letto di cadaveri, sangue in aria".
L'8 giugno 1871, davanti all'Assemblea, celebrando il massacro di 20.000 parigini da parte dei soldati, il capo del potere esecutivo si proclamò orgoglioso di aver represso l'insurrezione. “Li abbiamo rimossi, queste formidabili mura di Parigi. Abbiamo ottenuto un'immensa vittoria, una delle più grandi vittorie che l'ordine sociale e la civiltà abbiano ottenuto".
È bellissima questa civiltà che trasforma una capitale in una fossa comune. Ma le prostitute intellettuali hanno vinto la loro causa. “Che si anneghi questa insurrezione nel sangue, o addirittura la seppellisca sotto le rovine della città in fiamme, non ci sono compromessi. Se il patibolo è stato appena rimosso, dovrebbe essere conservato solo per i costruttori di barricate ", afferma Francisque Sarcey in" La bandiera tricolore ", 20 maggio 1871.
Quindi, sì, alla fine della Bloody Week, viene liquidato , questo "vergognoso mascalzone" odiato dal giornalista Ximénès Doudan, "questo miscuglio di inferno, grotta di ladri e taverna". Ripulite, quelle "bande logore" che il colonnello Hennebert prende in giro. Finito, l'abominevole spettacolo di questa "Parigi in potere dei negri" che inorridì Alphonse Daudet. Eliminate, le "stupide convulsioni di una torba distruttiva", queste "facce stupide e abiette", questa "radiosa malvagità" di una capitale "sotto il controllo della popolazione" davanti alla quale Edmond de Goncourt vomitò con disgusto.
"Se soccombono, solo il loro carattere bonario sarà la causa", scrisse Marx il 12 aprile 1871. Questo personaggio, i comunardi lo pagarono a caro prezzo, in effetti. Di fronte agli assassini, né il legalismo né una politica attendista promettono bene. "L'illusione generale era che saremmo durati", scrive Lissagaray. Era questa durata che mancava alla Comune, perché Versailles gliela tolse. "Quello che mancava soprattutto alla Comune", scrive Lenin nel 1911 nel suo "Omaggio alla Comune", è il tempo, la possibilità di orientarsi e di avvicinarsi alla realizzazione del suo programma.
Non aveva ancora avuto il tempo di mettersi al lavoro che il governo di Versailles, sostenuto da tutta la borghesia, iniziò le ostilità contro Parigi. LaComune ha dovuto pensare soprattutto a difendersi ”.
La brevità della sua esistenza ha anche impedito a questa esperienza rivoluzionaria di risolvere le sue contraddizioni interne. Il Consiglio era diviso tra una maggioranza con idee vaghe, ma determinata a prendere misure draconiane, e una minoranza influenzata dagli internazionali, appassionata di riforme sociali, ma che "non ha mai voluto capire che il Comune era una barricata", nota Lissagaray. Queste debolezze e queste "impotenze", M. Thiers "le conoscevano alla perfezione". Già a marzo "era rassicurato da questa spaventosa insurrezione della Banca, ignara delle sue risorse, e di cui il Consiglio stava evaporando a parole".
Riflettendo sull'esempio della Comune, Lenin ricorda che, per assicurare il trionfo di una rivoluzione sociale, “sono necessarie almeno due condizioni: forze produttive altamente sviluppate e un proletariato ben preparato. Ma nel 1871 queste due condizioni mancavano.
Il capitalismo francese era ancora sottosviluppato e la Francia era soprattutto un paese della piccola borghesia (..). Inoltre, non c'era un partito dei lavoratori; la classe operaia non aveva né preparazione né formazione e nella sua massa non aveva nemmeno un'idea molto chiara dei suoi compiti e dei mezzi per svolgerli ”.
Questi limiti oggettivi del Comune del 1871 non saranno più quelli delle rivoluzioni del Novecento, che trionfarono mobilitando le masse operaie e contadine. Ma queste rivoluzioni andranno anche oltre i suoi limiti soggettivi dotandosi degli strumenti politici e militari essenziali per la vittoria. Questo sarà il loro modo di rendere omaggio alla Comune: immuni all'ingenuità, i rivoluzionari del secolo successivo non esiteranno a impegnarsi in una resa dei conti con lo Stato borghese. L'iniziativa cambierà parte. si prenderà la cassa della classe agiata e si chiuderà il becco alla "bassezza del giornalismo borghese".
