Il progetto di Tom Barrack per destabilizzare il Libano

The Cradle

 “Un secolo fa, l'Occidente impose mappe, mandati, confini tracciati a matita e un dominio straniero. L'accordo Sykes-Picot divise la Siria e l'intera regione per ottenere vantaggi imperiali, non per portare la pace. Quell'errore è costato caro a intere generazioni. Non lo ripeteremo”.  

    –Tom Barrack, ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia e inviato speciale in Siria

Quando l'inviato degli Stati Uniti in Turchia e Siria Tom Barrack ha fatto questa dichiarazione il mese scorso ad Ankara, ha indicato che Washington stava ripudiando i confini dell'era coloniale imposti al Levante da Gran Bretagna e Francia. Ma il vero significato delle parole di Barrack era molto più insidioso: l'accordo Sykes-Picot può anche essere morto, ma ora gli Stati Uniti intendono ridisegnare i confini della regione per un unico scopo: l'espansionismo israeliano.

L'agenda dell'inviato statunitense: ridisegnare la regione smantellando la resistenza

Il destino del Libano rimane strettamente intrecciato con quello della Siria e della Palestina occupata. Qualsiasi risoluzione imposta al cosiddetto conflitto israelo-palestinese avrà inevitabilmente ripercussioni sia su Damasco che su Beirut, costringendo i loro governi a compiere scelte esistenziali. La principale di queste è la resa delle armi e delle capacità, una richiesta insita nello sforzo guidato dagli Stati Uniti per trasformare l'equilibrio di potere nella regione.

Entra in scena Barrack, il miliardario libanese-statunitense e stretto confidente del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ora riassegnato come inviato itinerante in Libano e Siria. Da allora si è posizionato come principale sostenitore dell'adesione della Siria e del Libano agli Accordi di Abramo, un eufemismo per indicare la normalizzazione dei rapporti con lo Stato occupante.

Barrack ha incontrato oggi alti funzionari a Beirut, dove avrebbe dovuto promuovere questa riconfigurazione politica con il pretesto della pace regionale.

Pressione massima e minaccia dell'uso della forza

Il Libano è al centro di una campagna statunitense-israeliana volta a disarmare Hezbollah a tutti i costi ed entro pochi mesi. L'escalation non è una reazione alle dinamiche locali, ma piuttosto una conseguenza dei fallimenti regionali di Washington: dal pantano in Ucraina alla sua incapacità di scoraggiare l'Iran o di frenare i crimini di guerra di Israele a Gaza.

Non avendo nulla di concreto da offrire, gli Stati Uniti ricorrono alla coercizione per costringere i vertici politici. Le minacce militari israeliane servono come strumento contundente per costringere i funzionari libanesi ad accettare il disarmo della resistenza, un'illusione che gli Stati Uniti stanno ora perseguendo con aggressività.

Trump, alla ricerca di un'eredità politica, sta scommettendo su una mossa di politica estera ad alto rischio: costringere il Libano, l'ultimo Stato arabo levantino ancora legato all'Asse della Resistenza, alla resa e rompere la sua ultima roccaforte difensiva contro l'espansione israeliana.

Un nuovo tipo di inviato, un nuovo tipo di minaccia

La missione di Barrack si discosta dal copione dei precedenti inviati statunitensi che, nonostante tutte le loro ingerenze, prendevano sul serio la fragilità del Libano. Oggi non è più così. Barrack, che ricopre anche il ruolo di ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia e inviato in Siria, rappresenta una nuova generazione di rappresentanti imperiali, indifferenti alle divisioni settarie o alle guerre civili.

Washington ora ritiene che Hezbollah sia vulnerabile. Il piano è quello di schiacciarlo politicamente e, se necessario, militarmente, anche se ciò significa armare l'esercito libanese contro i propri cittadini. L'amministrazione Trump ha chiarito che scambierà la stabilità libanese con l'egemonia statunitense-israeliana.

Secondo un funzionario libanese citato dall'agenzia Anadolu, Barrack ha consegnato a Beirut una proposta di cinque pagine incentrata su tre obiettivi principali. Il primo è il monopolio di tutte le armi sotto il controllo dello Stato libanese. Il secondo riguarda l'attuazione di riforme fiscali ed economiche, tra cui controlli più severi alle frontiere, iniziative contro il contrabbando e aumento delle entrate doganali. Il terzo richiede una riconfigurazione dei legami con la Siria attraverso la demarcazione dei confini e l'espansione del commercio.

Il documento non specifica alcuna tempistica, ma la pressione degli Stati Uniti suggerisce che ci si aspetta una piena attuazione entro la fine dell'anno. Il Libano, sostiene il funzionario, sta elaborando una risposta unitaria basata sulla dichiarazione ministeriale e sul discorso inaugurale del presidente Joseph Aoun.

Ma Beirut ha le sue richieste, tra cui la fine delle violazioni israeliane, il ritiro completo dai territori occupati e l'avvio degli sforzi di ricostruzione nel sud.

Per ora, la posizione ufficiale di Hezbollah rimane segreta. La sua risposta dovrebbe emergere nei prossimi giorni, quando Barrack tornerà a Beirut.

Dopo aver incontrato oggi a Beirut il presidente Aoun, il primo ministro Nawaf Salam e il presidente del Parlamento Nabih Berri, Barrack ha annunciato di essere “soddisfatto” della risposta delle autorità libanesi alla richiesta di Washington relativa al disarmo di Hezbollah. Allo stesso tempo, ha avvertito che il Libano “rimarrà indietro” se non si allineerà ai cambiamenti in atto nella regione. Barrack ha anche affermato che “Hezbollah è un partito politico e ha anche un'ala armata. Hezbollah deve capire che c'è un futuro per loro, che questa strada non è destinata solo a ostacolarli e che esiste un punto di incontro tra pace e prosperità anche per loro”.

Promesse vuote, nessuna moderazione da parte di Israele

Durante la sua ultima visita, Barrack ha incontrato i tre massimi funzionari libanesi per proporre un piano di disarmo graduale, suddiviso per tempo e area geografica. Ha accennato alla possibilità che gli Stati Uniti esercitino pressioni su Tel Aviv affinché liberi i territori occupati di recente. Ma quando è stato messo alle strette, ha ammesso che non vi erano garanzie che Israele avrebbe cessato la sua aggressione.

Questo non è un accordo di pace. È un ultimatum.

La spinta di Barrack segna il culmine di una campagna decennale volta a smantellare il fronte antimperialista della regione. Con l'Egitto e la Giordania da tempo cooptati, l'era baathista in Siria ormai archiviata e le fazioni irachene frammentate, a parte l'esercito yemenita allineato con Ansarallah, Hezbollah rimane l'ultimo grande deterrente armato all'espansione israeliana.

Washington e Tel Aviv lo sanno bene. Disarmare Hezbollah apre la strada alla normalizzazione diplomatica non solo con Beirut, ma anche con il cosiddetto governo provvisorio siriano guidato dal presidente de facto Ahmad al-Sharaa, ex capo dell'ISIS conosciuto con il nome di battaglia Abu Mohammad al-Julani, che ora si sta avvicinando alla normalizzazione con Tel Aviv.

Capitolazione senza compensazione

Gli Stati Uniti chiedono tutto e non offrono nulla. Non ci sono garanzie di ritiro da parte di Israele. Nessun rilascio di prigionieri. Nessuna fine ai bombardamenti aerei o agli omicidi. Nemmeno armi per l'esercito libanese o fondi per la ricostruzione.

Al contrario, Washington continua a soffocare l'esercito bloccando i trasferimenti di armi e prendendo di mira le scorte sequestrate, consolidando la sua sottomissione.

La cosiddetta soluzione di Barrack è una trappola. Essa priva ulteriormente il Libano della sua sovranità, invita ulteriori attacchi israeliani nel sud, nella Bekaa e persino a Beirut, e apre la strada alla frammentazione settaria sotto le spoglie di una riforma nazionale.

Con alcune fazioni interne che ripetono a pappagallo i punti di discussione statunitensi-israeliani, la minaccia non è più solo esterna. Gli elementi libanesi di destra sostenuti dall'Occidente stanno guadagnando terreno, adottando apertamente il discorso di Tel Aviv sulle armi di resistenza. Queste forze potrebbero presto coordinarsi direttamente con lo Stato occupante, diventando agenti interni di destabilizzazione.

Nel frattempo, la proposta ignora la questione dei rifugiati palestinesi, omette i meccanismi di sicurezza delle frontiere e non offre alcuna via per scoraggiare le incursioni israeliane. In effetti, pone le basi per una divisione settaria del Libano dettata da motivi di sicurezza.

Dividi e conquista: disarmo graduale

La strategia di Washington è chiara. Mira a isolare e disarmare una ad una le fazioni della resistenza. Il mese scorso l'obiettivo erano i gruppi palestinesi. Ora è Hezbollah. Lo scopo è impedire la formazione di un fronte unito, tagliando fuori la solidarietà tra le diverse fazioni e colpendo i singoli obiettivi.

Se queste pressioni non vengono assorbite e neutralizzate, i rischi sono esistenziali. È probabile un grave attacco israeliano al Libano o un conflitto civile artificiale. Allo stesso tempo, i gruppi estremisti stanno risorgendo in Siria sotto la supervisione di Sharaa, un uomo desideroso di placare Washington e Tel Aviv a tutti i costi.

Hezbollah e i suoi sostenitori si trovano di fronte a una scelta difficile. Devono arrendersi ai diktat stranieri o rafforzare le loro difese e rifiutarsi persino di prendere in considerazione un dibattito sulle armi fintanto che le minacce persistono.

Questa potrebbe essere la minaccia più grave per l'esistenza del Libano nel dopoguerra. Con gli Stati Uniti che abbandonano ogni pretesa di neutralità e sostengono apertamente una nuova mappa regionale, il Paese si trova di fronte a un futuro binario: resistere o essere smembrato.

La salvezza del Libano dipende da una sola verità. Solo un fronte unito dietro la resistenza può preservarne la sovranità e proteggerlo dagli avvoltoi che volteggiano sopra di esso.

(Traduzione de l’AntiDIplomatico)