L’accordo USA sui minerali ridefinisce la geopolitica dell’Ucraina

di M.K. Bhadrakumar - Indian Punchline

Mosca e Kiev si sono contese per ingraziarsi la nuova amministrazione statunitense. Proprio quando la diplomazia russa sembrava aver superato Kiev, la situazione è cambiata radicalmente il 30 aprile con la firma a Washington del cosiddetto "accordo sui minerali" tra Stati Uniti e Ucraina.

Settimane di intense trattative hanno preceduto la conclusione dell’accordo, arrivando a interrompere temporaneamente gli aiuti USA all’Ucraina. Tuttavia, Kiev ha dimostrato straordinaria determinazione, tenacia e abilità nel resistere, riuscendo infine a ottenere dall’amministrazione Trump quello che il presidente Volodymyr Zelensky ha definito un accordo "veramente paritario". Questo rappresenta l’apice del nazionalismo ucraino e conferma che il paese è tutt’altro che un pedina marginale sulla scacchiera geopolitica.

Zelensky si è affermato come statista di spessore, consolidando la sua posizione nel potente campo nazionalista, mettendo fine a ogni speculazione su un possibile cambio di regime a Kiev. Persino Mosca sembra percepire questa realtà inquietante, che avrà conseguenze profonde su un eventuale accordo di pace in Ucraina, considerando la crescente ostilità del paese verso la Russia e, soprattutto, l’integrazione dell’Ucraina nell’alleanza occidentale.

Il simbolismo dell’invito rivolto dal Vaticano a Zelensky per i funerali di Papa Francesco e della Cappella Sistina, trasformata in sede di un cruciale incontro con Trump, è evidente. Chiaramente, il Grande Scisma del 1054 — la frattura tra la Chiesa Cattolica e quella Ortodossa Orientale [presente in Ucraina] — sta subendo una mutazione. Questo è un primo elemento.

Se la tendenza si rafforzerà, agevolerà l’impegno di Gran Bretagna, Francia e Germania —rispettivamente baluardi dell’anglicanesimo, del cattolicesimo e del protestantesimo — nel plasmare l’identità futura dell’Ucraina come "guardia pretoriana" della sicurezza europea, dotata del più potente esercito del continente (e per di più temprato dalla guerra).

L'accordo riguarda tre aree chiave 

Si può quindi sostenere che l’accordo sui minerali riavvii il sistema dell’alleanza occidentale. Il suo impatto si farà sentire su tre fronti chiave: la natura e la portata della presenza statunitense in Ucraina, l’evoluzione del conflitto e le geostrategie russe.

Resta controverso se il presidente USA Donald Trump abbia rivelato le sue intenzioni riguardo alla fattibilità di un accordo di investimento di tale portata ai confini con la Russia senza un sostegno militare implicito. La sua preferenza potrebbe essere seguire l’esempio cinese in Africa, ma i suoi successori alla Casa Bianca avranno probabilmente visioni diverse.

Tuttavia, ciò presuppone che i russi non spingano troppo oltre — in tal caso, Trump (o i suoi eredi) potrebbero non esitare a schierare truppe a terra. Una cosa è certa: l’accordo sui minerali rientra nel “Primo Cerchio” del progetto MAGA di Trump.

L’accordo sposterà significativamente gli equilibri della guerra in Ucraina. Esiste un diffuso mito secondo cui la Russia controlla la maggior parte delle risorse minerarie ucraine, mentre in realtà tali risorse si trovano solo marginalmente nel Donbass, regione annessa dai russi.

Come illustrato in un articolo ben documentato dal titolo Ukraine’s resources. Critical raw materials pubblicato dal Centro NATO per l’Eccellenza nella Sicurezza Energetica, le risorse minerarie ucraine sono ampiamente distribuite, con la maggior parte concentrate a ovest del fiume Dnipro.

Intenzioni russe? 

La grande domanda riguarda le intenzioni future della Russia. In altre parole: Mosca si accontenta delle quattro regioni della Novorossiya e della Crimea annesse finora?

Il punto cruciale è che ci sono sufficienti elementi per ipotizzare che, con una presenza occidentale (inclusa quella USA) che si profila a lungo termine in Ucraina, la Russia potrebbe decidere di assicurarsi la costa del Mar Nero e creare una zona cuscinetto a est del fiume Dnipro. Le regioni di Odessa, Mykolaiv, Sumy e Kharkiv potrebbero essere coinvolte nel conflitto. Del resto, alti funzionari russi hanno espresso pubblicamente opinioni revansciste che potrebbero trovare eco nel vasto paese, con i suoi 11 fusi orari.

Persino Kiev potrebbe finire nel mirino russo in scenari estremi, come un crollo della strategia putiniana di "denazificazione" e "demilitarizzazione" dell’Ucraina. La Russia prevede che gli Stati Uniti (e gli alleati europei) continueranno a sostenere le capacità militari del regime ucraino (ostile) e non ha remore riguardo alle affinità di Kiev con l’ideologia nazista. Basti dire che l’accordo sui minerali infrange il sogno russo di un’Ucraina neutrale.

In sintesi, Mosca potrebbe dover imparare a convivere con un regime ostile in Ucraina, protetto dall’Occidente. Accetterà un esito della guerra che equivarrebbe a un colossale fallimento nel raggiungere gli obiettivi principali dell’"operazione militare speciale"?

Allo stesso modo, le sanzioni occidentali difficilmente verranno revocate nel prossimo futuro. Anche se Trump volesse rimuoverle, il Congresso USA e gli alleati europei probabilmente si opporrebbero. Persino un’eventuale promessa segreta di bloccare l’ingresso dell’Ucraina nella NATO sarebbe solo una linea nella sabbia.

In definitiva, sebbene l’accordo sui minerali abbia immense conseguenze per l’Europa e l’Ucraina, l’evoluzione del conflitto dipenderà soprattutto da Russia e Stati Uniti.

L’aspetto positivo è che entrambi desiderano la fine della guerra e vogliono evitare uno scontro diretto. Tuttavia, persiste una contraddizione insanabile: Trump vorrebbe congelare il conflitto rapidamente, limitando le annessioni russe alle attuali linee del fronte, e incassare il "dividendo di pace" per Wall Street durante il suo mandato, nonostante la sconfitta contro la Russia.

La "carota" offerta da Trump (a parole) è la disponibilità a riconoscere la Crimea come russa. Ma questo implicherebbe che Mosca rinunci al controllo del Donbass e della Novorossiya nei loro confini originari, come delineato da Putin nel discorso del 14 giugno 2023 al Ministero degli Esteri russo, dove chiese il ritiro unilaterale delle truppe ucraine come precondizione ai negoziati.

Nel frattempo, Zelensky, che ha iniziato a rivendicare apertamente gli omicidi di generali russi a Mosca, ribolle di sentimenti revanscisti. Tutto ciò sarà un’amara pillola da ingoiare per la Russia.

Considerando il crescente timore che una guerra così sanguinosa porti a una pace fragile e inconcludente, il Cremlino potrebbe accelerare le operazioni militari per una vittoria totale in Ucraina e dettare termini di pace che soddisfino i suoi obiettivi strategici a lungo termine, ben oltre la presidenza Trump.

È probabile che la "luna di miele" tra Trump e il Cremlino volga al termine. Del resto, l’approccio di Trump alla questione ucraina, risalente al suo primo mandato, rimane enigmatico e poco esplorato.

Tuttavia, occorre ricordare che storicamente la politica estera russa non mirava a conquiste territoriali o gloria, ma al raggiungimento di obiettivi concreti. Come scritto da Timofey Bordachev, direttore del club Valdai (vicino al Cremlino), in un recente articolo per RT:

"Spesso, (raggiungere gli obiettivi) significa logorare gli avversari anziché annientarli... Questa mentalità spiega la disponibilità russa a negoziare in ogni fase: la politica prevale sempre sulle esigenze militari. Politica estera e interna sono inseparabili, e ogni impresa estera è anche un tentativo di rafforzare la coesione interna, come i principi medievali di Mosca che usavano le minacce esterne per unire le terre russe...

La geopolitica classica insegna che il focus deve rimanere dove si trova la minaccia primaria. L’Europa occidentale non è più il centro della politica globale, ma resta la frontiera cruciale, la linea di divisione la tra Russia e la potenza statunitense".

M.K. Bhadrakumar è un ex diplomatico, già ambasciatore indiano in Uzbekistan e Turchia.

(Traduzione de l’AntiDiplomatico)