Ecocidio e greenwashing sionista

di Tim Anderson - Al Mayadeen 

Gaza dimostra come genocidio ed ecocidio siano un unico crimine, contro l'umanità e la Terra stessa.

Un numero crescente di ricerche e attività di sensibilizzazione sottolinea gli stretti legami tra ecocidio e genocidio, seppur con accenti diversi. Ciò ha importanti implicazioni per la partecipazione di Israele ai negoziati sui cambiamenti climatici.

L'ecocidio è generalmente inteso come la distruzione dell'ambiente naturale, mentre il genocidio è la distruzione – o il tentativo di distruzione – di interi gruppi umani. C'è un crescente consenso sul fatto che questi due concetti debbano essere considerati congiuntamente.

David Zierler (2011) osserva che il concetto di ecocidio è stato creato in risposta alla guerra chimica statunitense contro il Vietnam negli anni '60, quando l'esercito statunitense utilizzò defolianti nel tentativo di distruggere il rifugio naturale e le riserve alimentari della resistenza nazionalista vietnamita. La Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell'uso di armi chimiche e sulla loro distruzione (CWC) è entrata in vigore alcuni decenni dopo, negli anni '90, dopo la modifica di un precedente Protocollo di Ginevra che vietava l'uso di armi chimiche e biologiche.

Si sostiene che il “nesso genocidio-ecocidio” richieda un ampliamento del mandato della Corte penale internazionale (Lindgren 2018) per affrontare l’urgenza e il carattere potenzialmente letale della continua distruzione dei sistemi naturali.

Si sostiene comunemente che (1) la distruzione dei sistemi naturali necessita di un maggiore riconoscimento nel diritto internazionale, o che (2) il mondo naturale deve essere considerato al centro dell'esistenza umana, e/o che (3) i trattati di protezione ambientale non dovrebbero ignorare o eludere la pulizia etnica dei popoli indigeni e delle loro culture, da Gaza alla regione amazzonica.

Questo saggio discuterà le principali varianti nella concettualizzazione del nesso ecocidio-genocidio, insieme alle preoccupazioni di fondo. Sostiene poi che il genocidio sionista e l'ecocidio a Gaza dimostrano un livello di greenwashing che non dovrebbe essere consentito nei colloqui sul cambiamento climatico.

1. Principali varianti del nesso ecocidio-genocidio

Il racconto 1 qui sotto espone le principali argomentazioni sul nesso ecocidio-genocidio.

1.1 Rendere l'ecocidio un crimine grave

Queste argomentazioni tendono a presupporre che i grandi crimini contro gli esseri umani siano meglio riconosciuti rispetto ai crimini contro il mondo vivente non umano. Sulla base di ciò, sostengono l'elevazione dell'ecocidio allo status di grande crimine, solitamente mediante l'incorporazione nello Statuto di Roma. Molti di questi analisti inseriscono le loro argomentazioni in un contesto più ampio, ma tendono a concentrarsi sul riconoscimento dell'ecocidio come grande crimine.

Ad esempio, Da Fonseca (2025) sostiene che l'ecocidio dovrebbe essere riconosciuto come crimine internazionale, partendo dal presupposto che ciò possa aumentare l'attenzione e il controllo di tale distruzione. In un successivo articolo, chiede anche la creazione di un Osservatorio Globale per la Giustizia Climatica e "una riforma della finanza climatica per includere meccanismi incentrati sulla giustizia". Tutto ciò per colmare un "vuoto istituzionale" che consente a gravi crimini contro la natura di procedere senza responsabilità. Analogamente, Alvi (2022) vede l'ecocidio come "una battaglia esistenziale per l'umanità e la responsabilità per la distruzione dell'ambiente [che] deve essere visibile, rapida e di impatto".

Eichler (2020) approfondisce ulteriormente la questione equiparando ecocidio a genocidio, affermando che la definizione di genocidio (che riguarda solo i gruppi umani) dovrebbe essere ampliata per includere "genocidio culturale, morte sociale ed ecocidio" che, come il genocidio di gruppi umani, sono prodotti tipici della colonizzazione. Sottolinea che ciò è coerente con il lavoro di Raphael Lemkin, creatore della moderna nozione di genocidio. Parte della sua argomentazione afferma che l'esaurimento delle risorse crea le condizioni per futuri genocidi. Galligan (2021) utilizza anche Lemkin per riconcettualizzare il genocidio, il che aiuta a vedere l'intersezione tra ecocidio e genocidio, con riferimento alla deforestazione in Amazzonia. L'ecocidio è una forma di violenza che "aumenta anche la probabilità di futuri genocidi".

Lindgren (2018) afferma che "l'ecocidio è un fenomeno strutturalmente ricorrente che contribuisce a un grave squilibrio nel sistema Terra che sostiene tutta la vita planetaria". Sottolinea l'importanza di un crimine internazionale di ecocidio ("un quinto crimine contro la pace ai sensi dello Statuto di Roma"), che può consentire l'azione penale per ecocidio, "così come per genocidio fisico e culturale indotto dall'ecocidio". Questo di per sé non risolverebbe il problema, ma sarebbe "uno strumento per processi più ampi di decolonizzazione ... abbinato a metodi alternativi di applicazione e resistenza".

1.2 Il mondo naturale dovrebbe essere un soggetto protetto

Alcuni paesi con forti culture indigene, come la Bolivia e l'Ecuador, hanno incorporato il riconoscimento della Madre Terra nelle loro costituzioni, rendendo di fatto il mondo naturale un soggetto giuridico dotato di diritti propri. Pertanto, l'articolo 33 della Costituzione boliviana del 2009 (Estado Plurinacional de Bolivia 2009) garantisce "un ambiente naturale sano" insieme alla priorità dell'industrializzazione (articolo 355).

Su questa base costituzionale, la legge boliviana "Derechos de la Madre Tierra"  (2010) riconosce i diritti giuridici della Madre Terra, creando per essa uno status giuridico collettivo di interesse pubblico e stabilendo i doveri necessari per la sua protezione. Analogamente, la legge " Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien " (2012) stabilisce il dovere dello Stato di rispettare le capacità rigenerative della Madre Terra e promuove un modello di "Vivere Bene" (Vivir Bien) che fa riferimento a un equilibrio tra sviluppo umano e mondo naturale.

La Costituzione dell'Ecuador  (Republica del Ecuador 2008) presenta innovazioni simili nell'articolo 71, che conferisce  personalità giuridica alla natura  o alla PachaMama (nome quechua per la Madre Terra). Nell'articolo 71, si riconosce che questa Madre Terra "riproduce e realizza la vita" e ha diritto al rispetto integrale. L'articolo 72 stabilisce il dovere dello Stato di incoraggiare tutti a proteggere il mondo naturale e di istituire meccanismi per contribuire al suo ripristino, anche attraverso misure preventive e restrittive delle attività distruttive. Allo stesso tempo, l'articolo 74 stabilisce il diritto umano a utilizzare il mondo naturale in modo coerente con i principi del Buen Vivir (buon vivere in armonia con la natura).

Come sottolinea Harris (2021), esistono differenze giuridiche tra queste formulazioni Bolivia-Ecuador, ma il concetto è simile. Le comunità umane dipendono dalla sana sopravvivenza del mondo naturale. La PachaMama Alliance (2025) afferma che Madre Terra è la fonte dei raccolti e di ogni altra produzione grazie alla quale tutti sopravviviamo e siamo in grado di condurre una vita dignitosa in armonia con la natura – nota anche come Sumak Kawsay, l'equivalente quechua di Vivere Bene (Vivir Bien o Buen Vivir).

La  Costituzione degli Stati Uniti Messicani  (del 2012) non si spinge fino a questo punto, ma contiene disposizioni (articolo 127) che designano le terre e le acque dei suoi territori come proprietà della nazione, che ha il diritto di trasmetterne la proprietà a condizioni che lo Stato può regolare per garantirne un uso giusto e sostenibile. Questo viene talvolta  definito come tutela dei diritti della natura .

Tuttavia, le formulazioni ecuadoriana e boliviana sono più forti e più strettamente legate alle idee di custodia indigena. Nel 2021, il vicepresidente boliviano David Choquehuanca ha ribadito l'affermazione del suo Paese dei diritti della natura, il riconoscimento del crimine di ecocidio e la difesa della Madre Terra di fronte al cambiamento climatico. Sostiene che ristabilire i legami con la Pachamama potrebbe scongiurare pandemie, estinzioni, OGM e altri modelli di consumo insostenibili. (Kaufman et al, 2025)

Le implicazioni più ampie di queste esperienze suggeriscono l’incorporazione dei sistemi giudiziari indigeni, come sostenuto alla Conferenza mondiale dei popoli del 2010 sui cambiamenti climatici e i diritti della Madre Terra (WPCCC) (Lindgren 2018), come “punto di partenza vitale per processi di decolonizzazione più ampi”, fornendo “una logica giuridica controegemonica che possa raggiungere i fattori strutturali e sistemici della violenza” contro il mondo vivente.

1.3 La protezione ecologica deve rifiutare il genocidio e la pulizia etnica

Esiste un terzo gruppo di scrittori che sottolinea la necessità di riconoscere e assimilare gli insegnamenti tratti dal genocidio di Gaza, che per molti aspetti rappresenta la grande questione morale dei nostri giorni.

Ci sono certamente altri esempi contemporanei di grandi crimini nel mondo (ad esempio in Congo e Sudan), ma nel caso dei grandi crimini israeliani a Gaza, assistiamo a un diffuso rifiuto occidentale di affrontare e contrastare un genocidio altrimenti ben riconosciuto (riconosciuto dalla Corte Internazionale di Giustizia e da diversi esperti delle Nazioni Unite), che sta avvelenando anche le terre storiche della Palestina. La negazione e la complicità in questo genocidio da parte di nazioni potenti ridicolizzano l'idea che elevare l'ecocidio al livello di un grande crimine nello Statuto di Roma risolverebbe di per sé la questione. Se il genocidio può essere ignorato selettivamente e cinicamente, le grandi potenze possono fare lo stesso per l'ecocidio.

Hamouchene (2025) afferma che il genocidio israeliano a Gaza illustra bene le "intersezioni critiche" tra la crisi climatica/ecologica e la lotta per la liberazione dei palestinesi indigeni. Il grande crimine di  Gaza non è solo un genocidio, è un ecocidio e potrebbe anche essere definito un "olocidio: l'annientamento deliberato di un intero tessuto sociale ed ecologico".  Il bombardamento israeliano di civili ha creato milioni di tonnellate di macerie tossiche, contaminando al contempo il suolo e le falde acquifere. Eppure una "narrazione ambientalista razzista" suggerisce che i palestinesi siano "selvaggi ambientalisti" che non si prendono cura della terra, e non l'hanno mai fatto, mentre i coloni la stanno migliorando o, come dicono loro, "rinverdendo il deserto" (Jewish National Fund 2025) sulla scia della loro pulizia etnica. Questo greenwashing di un genocidio feroce porta con sé storie di conservazione, che mirano a: giustificare l'accaparramento di terre, impedire il ritorno dei rifugiati palestinesi, destoricizzare e colonizzare la terra e le sue antiche culture, sopprimendo la resistenza a "Israele" e greenwashing la sua realtà di apartheid.

Hamouchene (2025) parla di apartheid, occupazione ed espropriazione che creano "profonde asimmetrie" nell'impatto della crisi climatica nella Palestina storica, incluso l'accesso all'acqua. Citando Shqair (2023), discute di  "eco-normalizzazione"  in cui i collaboratori vengono coinvolti nella costruzione di un colonialismo "verde" per coprire i grandi crimini contro il popolo palestinese, "atteggiandosi a Paese verde e avanzato in un Medio Oriente arido e regressivo". Ciò ha coinvolto progetti come Enlight Green Energy e NewMed Energy, per un ulteriore greenwashing e l'integrazione del regime israeliano nella regione araba. Al contrario, la resistenza palestinese e l  '"eco-sumud"  (cura incrollabile della terra) si oppongono a questo colonialismo "verde".

Allo stesso modo, Poureisa (2025) parla di una “strategia della terra bruciata” a Gaza, che “non ha risparmiato nulla: terra, cielo e mare … se la pulizia etnica di tutti i 2,3 milioni di persone era impossibile, l’alternativa era la distruzione ecologica, assicurando che la terra stessa non potesse più sostenere i suoi abitanti”. Si chiede come si possa celebrare un cessate il fuoco “quando il suolo è avvelenato dalle bombe, dove le foreste sono state ridotte in cenere e oltre il 90% dei terreni agricoli è stato distrutto?” L’ecocidio a Gaza è stato causato da migliaia di tonnellate di esplosivi, insieme a una responsabilità climatica calcolata in 148 miliardi di dollari di emissioni militari (Poureisa 2025).

Alcuni analisti stabiliscono collegamenti tra questi tre gruppi teorici da me delineati. Polly Higgins (2010), ad esempio, adotta l'approccio Earth Rights di Ecuador e Bolivia, cercando al contempo di elaborare una legge che criminalizzi l'ecocidio e sostenendo che né la negoziazione del cambiamento climatico attraverso le transazioni di carbonio né le discussioni sulla "responsabilità sociale d'impresa" hanno nulla a che fare con la protezione delle persone e del pianeta. Eppure, il diritto nazionale e internazionale potrebbe creare le basi per una governance internazionale e per il controllo sulla distruzione di Madre Natura (Higgins 2010).

2. Non c'è posto per l'ecocidio sionista e il greenwashing nei colloqui sul cambiamento climatico

Nessuna di queste devastazioni, emissioni militari e terreni avvelenati trova menzione nei molteplici rapporti israeliani sui cambiamenti climatici, che pretendono che una strategia di riduzione delle emissioni ben organizzata sia in linea con gli obiettivi (Axelrod 2010; IMEP 2025). In effetti, il regime israeliano è diventato un maestro nel greenwashing della sua pulizia etnica e del suo genocidio, anche occultando gravi crimini con falsi dati e rapporti sulle emissioni. Questo inganno mette a rischio la sottile patina di cultura indigena che ricopre i colloqui sui cambiamenti climatici nel Brasile amazzonico (Anderson 2025).

È ampiamente riconosciuto che le forze armate sono responsabili di una quantità significativa di emissioni di gas serra, stimate al 5,5% a livello mondiale (Weir 2024). Ma il contributo israeliano attraverso il suo ecocidio a Gaza è il peggiore esempio recente di questo fenomeno. Uno studio mostra che, nei primi 15 mesi dell'assalto a Gaza, oltre al massacro di decine di migliaia di palestinesi – oltre l'80% dei quali donne e bambini (Graham-Harrison e Abraham 2025) – le "emissioni previste da 15 mesi di attività belliche dirette sono state superiori alle emissioni annuali di 36 singoli paesi e territori". Il contributo della resistenza palestinese, al contrario, è stato esiguo, pari allo 0,2% del totale delle emissioni dirette del conflitto (Neimark et al. 2025; Lakhani 2025). Nessuna seria discussione sul cambiamento climatico può permettere che questo passi inosservato.

Eppure, i successivi rapporti israeliani sui cambiamenti climatici hanno sistematicamente mentito per nascondere l'apartheid, l'asimmetria degli impatti e il genocidio a Gaza. L'inganno inizia con i dati demografici. In uno studio del 2010, gli israeliani parlano di una popolazione di "7,5 milioni" nel 2009, una cifra che esclude completamente l'analogo numero di palestinesi nei territori controllati da Israele. Non si fa alcuna menzione della popolazione palestinese e del suo ambiente naturale (Axelrod 2010). Di conseguenza, tutte le successive affermazioni su risorse idriche, agricoltura, energia e "adattamento ai cambiamenti climatici" sono prive di significato. Lo stesso vale per il rapporto del 2025, che afferma notevoli progressi "verso il raggiungimento di obiettivi settoriali ed economici", anche attraverso partnership internazionali e "politiche e misure globali in tutti i settori per mitigare le emissioni di gas serra e promuovere la sostenibilità" (IMEP 2025). Non si fa alcuna menzione di una popolazione indigena occupata, brutalizzata ed espropriata, né dell'impatto ambientale di tale espropriazione.

Separare le "emissioni" da una più ampia comprensione ecologica è sempre stato artificiale, ma i resoconti dell'apartheid sugli obiettivi e sui meccanismi del cambiamento climatico sono decisamente velenosi. Non si dovrebbe permettere che affermazioni così mendaci inquinino i dibattiti sul cambiamento climatico. I trattati ecologici dovrebbero respingere ed escludere categoricamente i regimi impegnati in campagne ecocide, inclusa la pulizia etnica delle popolazioni indigene. Il greenwashing ecocida dovrebbe essere visto come un nemico di qualsiasi discussione onesta sulla protezione del nostro pianeta vivente.

Riferimenti:

Alvi, Hayat (2022) 'Responsabilità nel 21 ^°  secolo: ecocidio e genocidio', US Naval War College, online:  https://usnwc.edu/_images/portals/0/FacultyMembers/Alvi-Hayat/Accountability-in-the-21st-Century—Ecocide-and-Genocide—March-25-2022f91f.pdf

Anderson, Tim (2025) 'COP30 Brasile: Dite 'no' al greenwashing dell'ecocidio indigeno, anche a Gaza', Press TV, 2 ottobre, online:  https://www.presstv.ir/Detail/2025/10/02/756125/COP30-Brazil–Say–no–to-greenwashing-indigenous-ecocide

da Fonsêca, Marina Soares (2025) “Ecocidio, giustizia e responsabilità: percorsi legali attraverso la COP30”. COP30. 39. Online: https://buescholar.bue.edu.eg/cop30/39

Axelrod, Moshe Yanai (2010) Seconda comunicazione nazionale di Israele sui cambiamenti climatici, Ministero della protezione ambientale, Gerusalemme, novembre, online:  https://unfccc.int/resource/docs/natc/isrnc2.pdf

Eichler, Lauren J. (2020) 'L'ecocidio è genocidio: decolonizzare la definizione di genocidio', Genocide Studies and Prevention, Vol 14 Numero 2, 104-121, online:  https://digitalcommons.usf.edu/gsp/vol14/iss2/9

Estado Plurinacional de Bolivia (2009) 'Constitución Política del Estado', Mnisterio de Educacion, online:  https://www.minedu.gob.bo/index.php?option=com_content&view=article&id=1525:constitucion-politica-del-estado&catid=233&Itemid=933

Galligan SJ, BP (2021). Ripensare il nesso genocidio-ecocidio: Raphael Lemkin e l'ecocidio in Amazzonia. The International Journal of Human Rights, 26(6), 1004–1031.  https://doi.org/10.1080/13642987.2021.1994402

Graham-Harrison, Emma e Yuval Abraham (2025) 'I dati del database classificato dell'IDF elencavano 8.900 combattenti nominati come morti o probabilmente morti a maggio, mentre il bilancio complessivo delle vittime ha raggiunto i 53.000', The Guardian, 21 agosto, online:  https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2025/aug/21/revealed-israeli-militarys-own-data-indicates-civilian-death-rate-of-83-in-gaza-war

Hamouchene, Hamza (2025) 'Ecocidio, imperialismo e liberazione della Palestina', TNI, online:  https://www.tni.org/en/article/ecocide-imperialism-and-palestine-liberation

Harris, Pedro (2021) 'La protección de la naturaleza en Ecuador y Bolivia – Una subjetivación común, ma diferenciada', online:  https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/32696/1/Informe.pdf

Higgins, Polly (a cura di) (2010) Sradicare l'ecocidio: denunciare le pratiche aziendali e politiche che distruggono il pianeta e proporre le leggi necessarie per sradicare l'ecocidio, Shepheard-Walwyn Publisher, Londra, ix–202

IMEP (2025) "Primo rapporto biennale sulla trasparenza e quarto rapporto nazionale sulla comunicazione di Israele", Ministero israeliano per la protezione ambientale, marzo, online:  https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Israel%27s%20first%20Biennial%20Transparency%20Report%20and%20fourth%20National%20Communication%20Report%202025%20%287%29%20%282%29_compressed.pdf

Fondo nazionale ebraico (2025) "Innovazioni forestali e verdi", online:  https://www.jnf.org/our-work/forestry-green-innovations

Kauffman, Craig, Catherine Haas, Alex Putzer, Shrishtee Bajpai, Kelsey Leonard, Elizabeth Macpherson, Pamela Martin, Alessandro Pelizzon e Linda Sheehan. (2025) Appello del governo boliviano all'azione: ristabilire la connessione con Pachamama, Eco Jurisprudence Monitor, V2. 2025,  https://ecojurisprudence.org/initiatives/call-to-action-re-establishing-our-connection-with-the-pachamama

Kotter, Richard (2014) Sradicare l'ecocidio: denunciare le pratiche aziendali e politiche che distruggono il pianeta e proporre le leggi necessarie per sradicare l'ecocidio, International Journal of Environmental Studies, 71:2, 228-233, DOI: 10.1080/00207233.2014.897124

Lakhani, Nina (2025) 'L'impronta di carbonio della guerra di Israele a Gaza supera quella di molti interi paesi', The Guardian, 30 maggio, online:  https://www.theguardian.com/world/2025/may/30/carbon-footprint-of-israels-war-on-gaza-exceeds-that-of-many-entire-countries

Lindgren, Tim (2017) 'Ecocidio, genocidio e disprezzo per i sistemi di vita alternativi', The International Journal of Human Rights, 22(4), 525–549. Online:  https://doi.org/10.1080/13642987.2017.1397631

Neimark, Benjamin, Frederick Otu-Larbi, Reuben Larbi, Patrick Bigger, Linsey Cottrell, Lennard de Klerk e Mykola Shlapak (2025) 'Guerra al clima: uno studio multitemporale delle emissioni di gas serra del conflitto Israele-Gaza', SSRN, 1 aprile, online:  https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5274707

Pachamama Alliance (2025) "Il significato di Sumak Kawsay", online:  https://pachamama.org/sumak-kawsay

Republica del Ecuador (2008) 'Constitución de la República del Ecuador', Biblioteca LEXIS online:  https://www.lexis.com.ec/biblioteca/constitucion-republica-ecuador

Shqair, M. (2023). 'Eco-normalizzazione arabo-israeliana: greenwashing del colonialismo dei coloni in Palestina e nel Jawlan' in Hamouchene, H. & Sandwell, K. (a cura di) (2023) Smantellare il colonialismo verde: giustizia energetica e climatica nella regione araba, Londra, Pluto

Weir, Doug (2024) "I costi climatici della guerra e degli eserciti non possono più essere ignorati", The Guardian, 9 gennaio, online:  https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/09/emission-from-war-military-gaza-ukraine-climate-change

Zierler, David (2011) L'invenzione dell'ecocidio: l'agente arancio, il Vietnam e gli scienziati che hanno cambiato il nostro modo di pensare all'ambiente. Athens, University of Georgia Press

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)