The Grayzone - Il processo ucraino dimostra che il massacro di Maidan del 2014 era una 'false flag'
di Kit Klarenberg - The Grayzone
Un massacro di manifestanti durante il colpo di Stato di Maidan nel 2014 ha preparato il terreno per la destituzione del presidente eletto dell'Ucraina, Viktor Yanukovych. Ora, un processo esplosivo a Kiev ha prodotto prove che gli omicidi erano un'operazione sotto falsa bandiera progettata per innescare un cambio di regime.
Due agenti di polizia accusati della sparatoria di massa contro i manifestanti dell'opposizione nella piazza di Maidan a Kiev nel 2014 sono stati rilasciati dopo che un tribunale ucraino ha stabilito che gli spari fatali nell'infame massacro provenivano da un edificio controllato dall'opposizione.
Il 18 ottobre 2023, il Tribunale del distretto di Sviatoshyn dell'Ucraina ha stabilito che, dei cinque agenti sotto processo, uno deve essere assolto senza condizioni, mentre un altro condannato per "abuso di potere".
I restanti tre, che non vivono più in Ucraina, sono stati condannati in contumacia per 31 capi di omicidio e 44 tentativi di omicidio. Ciò, in base a un parere della Corte suprema che stabilisce che i sospettati possono essere ritenuti collettivamente responsabili per le azioni di un gruppo ritenuto criminale.
La sentenza significa che nessuno sarà condannato a pene detentive o sarà in alcun modo punito per il presunto ruolo nell'infame massacro di Maidan, che ha visto più di 100 manifestanti uccisi, ha scatenato una valanga di condanne internazionali e ha portato direttamente alla caduta del presidente Viktor Yanukovych, fuggito dal paese pochi giorni dopo.
Il processo è iniziato a Kiev nel 2016, ma il caso è rimasto in sospeso per anni. Le cose si sono complicare ulteriormente nel 2019, quando il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha scambiato tutti e cinque gli imputati con prigionieri detenuti dai separatisti del Donbass. Due sono successivamente rientrati volontariamente per affrontare il processo.
Non sorprendentemente, la sentenza ha prodotto indignazione tra le famiglie delle vittime, e i legali dell'accusa hanno dichiarato di avere l'intenzione di appellarsi. Al contrario, i media mainstream sono finora rimasti stranamente indifferenti. In un apparente tentativo di distorcere l'esito del processo, diversi organi di stampa, tra cui Reuters, si sono limitati a riferire nei titoli che il tribunale "condannava" gli agenti. Il Kyiv Post è addirittura arrivato a sostenere falsamente che tutti e cinque erano stati trovati "colpevoli" di "crimini di Maidan".
Ma c'è molto di più nella storia di quanto rivelato da questi media. Come ha riconosciuto persino il Kyiv Independent finanziato dall'Occidente, "un ex investigatore di alto livello" precedentemente incaricato di indagare sul massacro ha affermato che la sentenza è il risultato di anni di sabotaggio deliberato da parte delle autorità ucraine, che "si sono impegnate al massimo per assicurarsi che non ci siano risultati reali".
La questione del perché a Kiev avrebbero cercato di sabotare l'indagine è stata in gran parte ignorata dai media tradizionali. Ma la sentenza offre alcune indizi molto rivelatori.
'Persone sconosciute' dietro all'omicidio
Sparsi in tutto il documento di un milione di parole ci sono passaggi che dimostrano in modo conclusivo che i colpi di fucile partirono dagli edifici controllati dall'opposizione a Yanukovych. Collettivamente, questi estratti suggeriscono fortemente che il massacro di Maidan sia stato un'operazione sotto falsa bandiera compiuta da elementi nazionalisti che miravano a garantire la destituzione del presidente.
Le prove erano "abbastanza sufficienti per concludere categoricamente che la mattina del 20 febbraio 2014 persone armate, da cui partivano gli spari, si trovavano nei locali dell'Hotel Ukraina", ha stabilito il tribunale.
Un'altra sezione rivela che l'"Hotel Ukraina" era "territorio... non controllato dalle forze dell'ordine in quel momento". Numerose registrazioni video mostrano che prima, durante e dopo il massacro, l'edificio era preso d'assalto dal partito di estrema destra Svoboda, i cui leader utilizzavano i locali per coordinare le loro attività anti-Yanukovych nelle strade sottostanti.
In almeno 28 delle 128 sparatorie considerate durante il processo, il tribunale ha stabilito che, a causa della "mancanza di informazioni, dell'incompletezza o della natura contraddittoria dei dati presentati", "non è stata provata l'implicazione degli agenti di polizia" e che "non si possono escludere altre persone sconosciute".
Inoltre, la sentenza ha effettivamente escluso qualsiasi coinvolgimento dei servizi di sicurezza e intelligence russi nel massacro, una teoria del complotto fortemente promossa da elementi pro-Maidan.
"La 'traccia russa' non è stata confermata dopo l'esame dei documenti pertinenti", ha stabilito il tribunale. Ha concluso che le persone sospettate di avere legami con l'intelligence russa, e che erano "costantemente monitorate", non hanno avuto "alcuna partecipazione agli eventi in strada".
Per il dottor Ivan Katchanovski, professore di scienze politiche presso l'Università di Ottawa che ha trascorso anni documentando prove schiaccianti della responsabilità dell'opposizione per il massacro, tali conclusioni sono una lungamente attesa giustificazione della sua ricerca. In commenti a The Grayzone, ha spiegato che la condanna di tre agenti di polizia in contumacia per l'omicidio di 28 manifestanti di Maidan e il tentato omicidio di 36 si basava su una singola falsa perizia balistica.
La difettosa "perizia balistica invertì i risultati di altre 40 perizie balistiche" effettuate in precedenza, ognuna delle quali, nota Katchanovski, "mostrava che i proiettili dei Kalashnikov della polizia Berkut non corrispondevano a quelli recuperati dai corpi dei manifestanti uccisi a Maidan".
Alla fine, "il processo ha prodotto un volume straordinario di prove che dimostrano che i manifestanti sono stati sparati da vari edifici controllati da elementi pro-Maidan", afferma, indicando gli "oltre 100 testimoni, tra cui 51 attivisti anti-governativi feriti durante gli spari, [che] hanno testimoniato di essere stati colpiti da quelle aree o di aver visto cecchini lì posizionati".
Come spiega Katchanovski, "si tratta di una frode e disinformazione deliberata".
“I modelli fasulli della SITU hanno consentito al New York Times e a molti altri di negare l’esistenza dei cecchini di Maidan e di bollare come ‘teoria del complotto’ qualsiasi suggerimento che il massacro fosse una ‘false flag’”, dice.
Ma se gli ufficiali della Berkhut non furono responsabili delle decine di morti di quel giorno, la domanda rimane: chi lo fu?
Gli assassini di Maidan si trasferiscono a Odessa
Nell'agosto del 2023, il New York Times ha rivelato che il trafficante d'armi ucraino Serhiy Pashinksy, una volta apertamente condannato da Zelensky stesso come un "criminale", era diventato il principale fornitore privato di armi per l'Ucraina. Pashinsky procurava granate, proiettili d'artiglieria e razzi "attraverso una rete trans-europea di intermediari", quindi vendeva, comprava e rivendeva le armi "fino a quando l'acquirente finale, l'esercito ucraino, non pagava il massimo". Questa attività lo ha arricchito per centinaia di milioni di dollari.
Pashinsky, ex parlamentare ucraino, è stato una figura centrale nel colpo di Stato di Maidan. Come successivamente ha rivelato The Grayzone, è stato accusato da tre mercenari georgiani di orchestrare personalmente il massacro di febbraio 2014, fornendo le armi utilizzate e scegliendo personalmente i bersagli da colpire. Quando giornalisti israeliani hanno affrontato Pashinsky su queste accuse, ha minacciato di farli rintracciare dai suoi collaboratori e di "sbranarli" a casa loro.
Durante il processo di Maidan, gli avvocati della difesa hanno fatto menzione prominente di quegli stessi cecchini mercenari georgiani. Insieme ai leader di Maidan e al gruppo paramilitare fascista Settore Destro (Pravyj Sektor) sostenuto dall'Occidente, i cecchini sono stati implicati anche nel massacro di Odessa nel maggio 2014, un brutale incidente in cui decine di manifestanti anti-Maidan di lingua russa sono stati forzatamente radunati nella Casa dei Sindacati della città, che è stata poi data alle fiamme. In totale, 46 persone sono morte a causa di ustioni, avvelenamento da monossido di carbonio e tentativi di sfuggire all'orrore gettandosi dalle finestre. I feriti non fatali sono stati stimati intorno ai 200.
Katchanovski sostiene che, come per Maidan, le prove indicano il ruolo di un complotto estremamente ben organizzato per portare a termine gli omicidi di Odessa:
"Un cecchino georgiano che ha confessato il loro ruolo nel massacro di Maidan in un documentario israeliano ha anche rivelato che uno degli organizzatori del massacro li ha inviati a Odessa poco prima dell'attacco ai separatisti".
Dopo il colpo di Stato, copertura su copertura
Fin dall'inizio del processo di Maidan, testimoni e pubblici ministeri sono stati soggetti a una campagna di intimidazione da parte di figure di estrema destra ucraine. Durante le udienze, attivisti neonazisti di C14 e Azov hanno fatto irruzione in aula, attaccato gli imputati e posto pneumatici fuori dal tribunale minacciando di incendiare l'edificio. Il giudice presidente è stato addirittura picchiato da un attivista di Maidan.
"La pressione occulta dall'amministrazione di Zelensky e dalla destra estrema è probabilmente molto più grande di quanto abbiamo visto pubblicamente", ha commentato Katchanovski a The Grayzone. "La magistratura dell'Ucraina non è indipendente. L'amministrazione di Zelensky interferisce abitualmente e apertamente nelle procedure, e ha addirittura sciolto l'intera Corte costituzionale. È una situazione molto difficile per giudici e giuria. C'erano minacce dirette dalla destra estrema per condannare gli imputati".
Di conseguenza, alcuni manifestanti feriti che inizialmente avevano testimoniato sulla presenza di cecchini negli edifici controllati da Maidan hanno successivamente ritirato le loro testimonianze. Hanno successivamente ammesso che l'accusa si era incontrata privatamente con loro per discutere di quanto avevano detto in aula. Per Katchanovski, "questa è la prova che la copertura arriva fino alla cima del governo ucraino".
Molti ucraini, specialmente nell'Est, hanno nutrito lo stesso sospetto fin dalla legge di amnistia adottata dal governo nazionalista post-Maidan nel 2014. Tale legislazione concedeva agli attivisti di Maidan l'immunità totale da perseguimento per ogni crimine grave immaginabile, compresi omicidio, terrorismo e presa del potere. La legge proibiva anche l'indagine ufficiale su qualsiasi agitatore anti-governativo per questi crimini e ordinava la distruzione di tutte le prove rilevanti precedentemente raccolte.
Un alto funzionario all'interno dell'Ufficio del Procuratore Generale dell'Ucraina ha successivamente ammesso che i pubblici ministeri che si occupavano dell'indagine e del processo sul massacro di Maidan erano stati segretamente selezionati e nominati nientemeno che da Pashinsky. Gli sforzi per creare una commissione parlamentare per indagare sugli omicidi sono stati ostacolati da Petro Poroshenko, il presidente dell'Ucraina apertamente anti-russo succeduto a Yanukovych destituito nel 2014.
La manipolazione ufficiale era comprensibile, sostiene Katchanovski, dato quanto sia fondamentale la narrazione di Kiev sul massacro di Maidan per la legittimità del governo ucraino. Il massacro con falsa bandiera ha portato direttamente a Yanukovych, giustificando il ritiro delle forze governative dal centro di Kiev, la presa di edifici governativi da parte degli attivisti di Maidan e la rimozione incostituzionale del presidente da parte del legislatore ucraino.
Tutti questi sviluppi hanno aperto la strada alla guerra civile di otto anni nel Donbass, che ha causato la morte di oltre 14.000 persone e ha precipitato l'invasione russa nel febbraio 2022. Per Katchanovski, il legame tra il massacro con falsa bandiera e la guerra in corso in Ucraina è ovvio. La sentenza, afferma, rende ciò ancora più chiaro.
Come rappresaglia per le sue indagini fondamentali sul massacro di Maidan, nel 2014 la casa e la proprietà di Katchanovski sono state illegalmente sequestrate dai tribunali locali "con il coinvolgimento di alti funzionari". Tuttavia, il professore resta più determinato che mai a giungere alla verità della vicenda.
"Un giorno, la verità di ciò che è accaduto sarà ufficialmente riconosciuta - l'unica domanda è quando", ha affermato. "Il riconoscimento ritardato e la mancanza di giustizia in questo caso hanno già causato danni molto gravi all'Ucraina. Ci sono molti conflitti, inclusa la guerra in corso, che sono scaturiti dal massacro di Maidan. Inutilmente molte persone hanno sofferto a causa di ciò. È da tempo che è necessario un momento di verità e riconciliazione".
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
