Diritti di proprietà intellettuale e diseguaglianza sociale
Solo una battaglia vinta di una lunga guerra per una società più eguale e giusta
2928
Nella lotta alla diseguaglianza sociale, la Corte Suprema americana ha mandato un importante segnale. Analizzando il caso Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Joseph Stiglitz in How Intellectual Property Reinforces Inequality sottolineasul New York Times del 14 luglio come la corte sancisce che il genoma umano non possa essere patentato dalle case farmaceutiche. Ma la posta in gioco era molto più alta e riguardava la battaglia tra coloro che vogliono privatizzare la salute, rendendolo un privilegio per pochi, e coloro che lo vedono come un diritto per tutti ed una componente centrale di una società giusta ed un'economia ben funzionante.
Un'azienda di Utah, Myriad Genetics, ha isolato due genomi umani, BRCA1 e BRCA2, che possono contenere la diffusione del tumore ai polmoni per le donne. Si tratta di una conoscenza cruciale per la prevenzione ed una cura appropriata, ma l'azienda ha ottenuto con successo di proteggere con patenti i geni in questione ed i prezzi dei test sono stati imposti a livelli incredibilmente alti: i test sui geni possono essere amministrati tecnicamente ad un basso costo – si possono avere tutti i 20 mila geni sequenziati per circa 1000 dollari - mentre Myriad faceva pagare circa 4,000 dollari per quello comprensivo di soli due geni. Dopo la pronuncia della Corte suprema che ha accolto il ricorso contro Myriad da parte di un gruppo di università, centri di ricerca e pazienti rappresentati dalla American Civil Liberties Union e dalla Public Patent Foundation, altri laboratori hanno annunciato che avrebbero offerto gli stessi test per i geni malati ad un prezzo enormemente inferiore, sottolineando poi come l'”innovazione” di Miriad si basava su geni esistenti e non nello sviluppo di test particolarmente innovativi.
Nell'ottenere la patente, prosegue nella sua analisi Stiglitz, Myriad, come molte aziende farmaceutiche, era più interessata a massimizzare i profitti che salvare delle vite. Ed i suoi avvocati davanti la Corte suprema hanno rivendicato come le patenti fossero essenziali per incentivare le ricerche future. Come esperto chiamato a testimoniare in aula, Stiglitz ha smontato la tesi che, a livello economico, la protezione della proprietà intellettuale possa essere considerato un incentivo alla ricerca, spiegando, al contrario, come il sistema delle patenti impediscono la ricerca: altri gruppi che hanno supportato il ricorso, ad esempio AARP, hanno poi precisato come Myriad abbia ostacolato in tutti i modi l'accesso alle fasce meno abbienti, arrivando a rigettare anche l'assicurazione di Medicaid perché il rimborso considerato troppo basso.
La decisione della Corte Suprema ha creato le basi per una concorrenza per sviluppare nuove cure, più accurate e meno costose ed ha sancito che le donne povere devono avere una eguale chance di vivere. Il caso Myriad spiega come il regime attuale di proprietà intellettuale contribuisce a creare negli Stati uniti un regime di profonda diseguaglianza sociale, particolarmente odiosa perché gli aspetti più iniqui derivano dal fatto che le fasce che arrivano al vertice della piramide lo fanno alle spese della base.
Gli avvocati dei diritti di proprietà dichiarano come questi siano il prezzo da pagare per l'innovazione. Ma è un'impostazione totalmente sbagliata: tutta la conoscenza è basata sulla conoscenza precedente e rendendo la prima più facile da ottenere, l'innovazione è agevolata. La scoperta di Myriad, spiega i lPremio nobel per l'economia, ha sfruttato ricerche e tecnologie portate avanti da altri.
La diseguaglianza non è solo moralmente ripugnante ma è anche un costo materiale e le alternative esistono. Del resto, le principali innovazioni della storia recente – dalle idee basi dei computer, transitor, laser, la scoperta del Dna – non erano motivate dal guadagno economico, ma da una ricerca di conoscenza. Naturalmente, le risorse devono essere rese disponibili, ma il sistema di patenti è uno solo dei modi e spesso non il migliore di fornire queste risorse: la ricerca finanziata dal governo, le fondazioni ed il sistema dei prezzi – che offre una ricompensa a chiunque effettua la scoperta e poi rende la conoscenza libera – sono alternative con maggiori vantaggi e non creano quella diseguaglianza sociale che l'attuale sistema dei diritti di proprietà implica.
Gli sforzi di Myriad di patentare il Dna umano è stato una delle peggiori manifestazioni del divieto di accesso alla salute per le fasce della società più povere, che a sua volta è uno dei sintomi più evidenti del livello di diseguaglianza economica della società. Che la decisione della Corte suprema abbia difeso i diritti dei cittadini americani è un grande sospiro di sollievo, conclude Stiglitz, ma è solo una battaglia vinta di una lunga guerra per una società più eguale.
1.gif)
