Ecco come gli aiuti allo sviluppo finiscono per favorire le multinazionali
"Le istituzioni finanziarie per lo sviluppo risultano organizzate come società private, con obiettivi di redditività commerciale"
2413
Una rete di ONG ha denunciato il proliferare di "istituzioni finanziarie per lo sviluppo" (IFD), incaricate di sostenere gli investimenti del settore privato nei paesi in via di sviluppo. Queste istituzioni, spiega Thomas Clerget sulla rivista francese Basta!, dipendono dal denaro loro versato da Stati o organizzazioni internazionali. Ma, poco controllate, hanno la tendenza a privilegiare le multinazionali dei paesi ricchi o a finanziare progetti incentrati sull'efficienza economica, piuttosto che investimenti di utilità sociale.
L'aiuto pubblico allo sviluppo (APS) nei confronti dei paesi poveri sta vivendo una privatizzazione silenziosa scollegata dai bisogni della gente, ma a vantaggio delle multinazionali. Mentre i deputati francesi intendono ridurre il bilancio nazionale destinato a questo aiuto, un rapporto pubblicato venerdì 11 Luglio dalla Rete europea sul debito e lo sviluppo (Eurodad ) denuncia la crescita e l'opacità del funzionamento di queste istituzioni finanziarie per lo sviluppo.
Chi sono queste "istituzioni finanziarie per lo sviluppo"? La Banca europea per gli investimenti (BEI), la Società Finanziaria Internazionale, SFI,collegata alla Banca Mondiale, o, in Francia, la società Proparco, una filiale dell’Agenzia francese per lo sviluppo (AFD). Queste istituzioni mobilitano sempre più capitali dagli inizi del 2000. Secondo Eurodad, questi importi dovrebbero raggiungere i 100 miliardi nel 2015, pari a due terzi dell’aiuto pubblico allo sviluppo.
Fornito direttamente dagli Stati, per esempio, per sostenere l'accesso all'istruzione e la lotta contro la malaria, il sostegno pubblico tende a diminuire nella maggior parte dei paesi europei. Invece di finanziare direttamente i progetti, queste istituzioni forniscono prestiti, garanzie.
Un esempio. La BEI e la Proparco stanzieranno rispettivamente 200 e 50 milioni di euro in prestiti per il finanziamento del "più grande parco eolico in Africa sub-sahariana" da istituire nei pressi del lago Turkana nel nord del Kenya. Il progetto prevede l'installazione di 350 turbine, che saranno gestite da un consorzio di aziende private e da agenzie di investimento europee, mentre "Siemens e la francese Bolloré si occuperanno di alcuni aspetti tecnici". "Gli investimenti effettuati dal settore privato europeo offrono enormi opportunità in Kenya, nonché per lo sviluppo di tutta la regione" , ha commentato Lodewijk Briet, ambasciatore dell'Unione europea.
Questa strategia di "sviluppo attraverso il mercato" è vantaggiosa per i paesi interessati? Nella sua relazione, sulla base di una ricerca condotta per due anni, Eurodad ha denunciato una distribuzione di aiuti diretti prevalentemente verso le multinazionale degli Stati più ricchi. L'organizzazione sta mettendo in discussione la loro rilevanza per il soddisfacimento di reali bisogni sociali. Tra il 2006 e il 2010, solo il 25% delle aziende sostenute dalla BEI e dalla SFI apparteneva a paesi a basso reddito, mentre il 50% degli aiuti è stato distribuito alle imprese nei paesi OCSE, anche con sede in paradisi fiscali ! Il 40% di queste sovvenzioni riguardano grandi società, quotate sulle principali borse del mondo.
Ciò è facilmente spiegabile se si considera la scarsa rappresentanza dei paesi in via di sviluppo nei comitati decisionali di queste istituzioni. "Sebbene la maggior parte di queste istituzioni finanziarie abbia ricevuto un mandato per lo sviluppo, risultano organizzate come società private, con obiettivi di redditività commerciale" , osserva Eurodad.
L'impatto effettivo dei progetti finanziati sulle condizioni di vita delle popolazioni solleva altri interrogativi. Queste politiche di ispirazione liberale fanno sì che il 50% degli aiuti venga indirizzato verso il settore finanziario dei mercati emergenti, che non è particolarmente famoso per le sue ambizioni redistributive. Un altro esempio di investimenti più che discutibili, la SFI ha finanziato due multinazionali della catena alberghiera, Mövenpick e Marriott, per la somma di 79 milioni dollari, per aiutarli a stabilirsi in Ghana e Giamaica.
In Francia, la natura e gli investimenti della Proparco hanno ugualmente attirato l'attenzione. L’indipendenza e le azioni dell'agenzia, che non fa uso di denaro pubblico, ma è sostenuta dalla Agenzia francese per lo sviluppo dovrebbero essere esaminate nel dettaglio.
Nel contesto delle discussioni sulla legge di orientamento delle politiche di sviluppo adottate 7 luglio, i parlamentari hanno bloccato due emendamenti presentati su richiesta delle ONG, che chiedevano una maggiore trasparenza dei criteri di selezione dei progetti finanziati, nonché l'elenco dei beneficiari di tali aiuti. Deputati e senatori erano stati informati delle derive della Proparco tramite un articolo di Le Canard dell’11 giugno 2014, che ha rivelato come l'agenzia abbia investito oltre 400 milioni in società situate nelle Mauritius, nelle Cayman, in Lussemburgo, a Cipro, tutti i paradisi fiscali. Questi fondi sarebebro poi stati reinvestiti nei paesi in via di sviluppo. Per il bene del loro popolo, come potete immaginare, commenta Clerget.
"La Proparco, nonostante il suo mandato per lo sviluppo, agisce come un investitore privato guidato dalla redditività dei progetti, piuttosto che dal loro reale impatto sul miglioramento delle condizioni di vita delle popolazioni", denuciano, in un comunicato, i membri della Piattaforma paradisi fiscali e giudiziari, composto da ONG, associazioni e sindacati francesi. Eurodad ha denunciato la "rapida espansione" delle istituzioni finanziarie per lo sviluppo e "i numerosi interrogativi posti dalle loro pratiche. Queste istituzioni sono controllate dai paesi ricchi e la loro strategia, come la loro governance, ha molto poco senso vista dai paesi in via di sviluppo. È giunto il momento di una valutazione indipendente di queste istituzioni e delle loro operazioni ".
1.gif)
