Gli eventi del 1990 segnarono la nascita dell'impero americano. Ron Paul

L'impero americano è stato costruito con il tempo, scrive Ron Paul sul sito del suo Istituto. Una luce verde è stata data nel 1990 per finalizzare questo obiettivo. Eventi drammatici avvenuti quell'anno hanno permesso ai promotori dell'impero americano di rallegrarsi e hanno inaugurato la guerra in corso da 25 anni per consolidare la potenza necessaria per gestire un impero mondiale. 

 

Gli imperi vanno e vengono. Alcuni nascono rapidamente e scompaiono nello stesso modo. Altri impegano molti anni per svilupparsi e talvolta molti anni per disintegrarsi completamente. I vecchi imperi, come quello greco, romano, spagnolo e molti altri hanno richiesto anni per essere costruiti e molti anni per scomparire. L'impero sovietico è nato piuttosto rapidamente e si è dissipato rapidamente dopo un periodo relativamente breve di tempo.  

 

Dal 1990 gli Stati Uniti hanno dovuto combattere molte battaglie per convincere il mondo di essere l'unica forza militare ed economica con cui confrontarsi. La maggior parte delle persone è ormai convinta e intimidita dal dominio americano esercitato su tutto il mondo mediante l'uso della forza militare e le sanzioni economiche su cui Washington si affida con generosità. Anche se nel breve termine molti, e soprattutto i neoconservatori, ritengono che il potere Usa non possa essere contestato, ciò che è spesso dimenticato è che mentre la maggior parte dei paesi si è piegata alle minacce e alle intimidazioni Usa, lungo la strada molti nemici sono stati creati.

 

I semi dell'impero americano sono stati seminati dall'inizio della sua storia. Le risorse naturali, il trasporto fluviale, e la posizione geografica, tutto si è prestato allo sviluppo di un impero. Un atteggiamento di "Manifest Destiny" era qualcosa che la maggior parte degli americani non ha avuto problemi ad accettare. 

 

Il cammino verso l'impero ha subito delle accelerazioni nel corso del 20° secolo. La prima guerra mondiale e la seconda guerra mondiale hanno provocato milioni di morti in molti paesi, ma in confronto gli Stati Uniti sono rimasti sostanzialmente illesi. Il potere economico e la superiorità militare americana sono costantemente cresciuti. Uscendo della seconda guerra mondiale, gli Usa sono riusciti a dettare i termini del nuovo sistema monetario a Bretton Woods e la composizione di tutte le organizzazioni internazionali come la NATO, le Nazioni Unite, e molte altre. L'unica cosa che si è frapposta sul cammino dell' America tra il 1945 e il 1990 è stata la guerra fredda con l'Unione Sovietica. I fatti di rilievo del 1990 hanno segnato il destino dell'impero sovietico, con Stati Uniti che hanno goduto di una luce verde che ha inaugurato una incontrastata superiorità americana in tutto il mondo.

 

Ci sono diversi motivi per cui il 1990 è un anno significativo nella transizione degli imperi moderni. E' stato l'anno che ha segnato la fine dell'URSS e nello stesso anno i costruttori dell'impero americano si sono sentiti legittimati ad assumere il ruolo di unica superpotenza del mondo.

 

Il 7 febbraio 1990, il comitato centrale del Partito Comunista dell'Unione Sovietica si è riunito e ha ceduto il suo potere politico monopolistico sull'impero.  A questo è seguito in un breve periodo di tempo la rottura del sistema sovietico, con 15 delle 17 repubbliche che hanno dichiarato la loro indipendenza da Mosca. Questa non è stata una sorpresa totale, considerando il fatto che i sovietici, nella sconfitta, sono stati costretti a lasciare l'Afghanistan nel febbraio 1989. In questo stesso anno, il 9 novembre 1989, il muro di Berlino è caduto. Niente di tutto questo sarebbe stato possibile senza i significativi cambiamenti politici introdotti da Mikhail Gorbaciov.  

 

L'altro evento significativo del 1990, e non è solo una coincidenza, è stato il messaggio "di via libera" scambiato tra April Glaspie e Saddam Hussein il 25 luglio 1990. Saddam Hussein era convinto che gli Stati Uniti non si sarebbero opposti con la forza ai suoi piani per il Kuwait. Dopo tutto, gli Stati Uniti avevano appena trascorso otto anni allineandosi con lui nella guerra con gli iraniani. Gli sembrava abbastanza logico. Quello che gli sfuggiva era il significato dei cambiamenti in corso nelle potenze mondiali in quel particolare momento. I sovietici erano indeboliti e l'Impero americano stava affermando il proprio ruolo di superpotenza solitaria. Gli Stati Uniti erano ansiosi di dimostrare il loro nuovo ruolo.

 

Quando si leggono le comunicazioni tra Washington e l'Iraq non è difficile credere che gli Usa abbiano dato il via libera a a Saddam Hussein di marciare sul Kuwait. Senza questa invasione, portare il popolo americano a sostenere una guerra contro l'Iraq sarebbe stato molto difficile. Prima della propaganda di guerra messa in piedi dal governo degli Stati Uniti e dai media americani, pochi americani sostenevano i piani del presidente Bush di andare in guerra contro un alleato che gli Usa avevano assistito in otto anni di guerra contro l'Iran.  

 

Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti aveva detto a Saddam Hussein che Washington non aveva "alcuna impegno di sicurezza in Kuwait.  Hussein aveva una lista delle lamentele  degli Stati Uniti, ma Glaspie non ha mai minacciato o accennato a come Washington avrebbe reagito se Hussein avesse preso il Kuwait. Indipendentemente da ciò, se sia stata imprudenza o scarsa diplomazia, la guerra è iniziata. Alcuni hanno sostenuto che fu intenzionale per giustificare l'inizio degli sforzi degli Stati Uniti nella ricostruzione del Medio Oriente - una priorità per i neoconservatori. In realtà se l'invasione di Saddam Hussein in Kuwait fu incoraggiata o consentita da intenzioni deliberate o errori di calcolo, il risultato e il conseguente disastro in Iraq per i successivi 25 anni è stato il risultato di una costante cattiva maniera di trattare con l'Iraq. Che ha condotto all'intervento militare. Il fallimento evidente di questa politica non richiede alcun dibattito.

 

Il 1° agosto del 1990, una settimana dopo questo scambio tra ambasciatore Glaspie e Saddam Hussein, l'invasione del Kuwait da parte dell'Iraq si è verificata. Subito dopo questo attacco il Dipartimento di Stato ha chiarito che il Presidente Bush avrebbe guidato una coalizione per la rimozione delle forze irachene dal Kuwait. Il 17 gennaio del 1991, è iniziata un'operazione militare. L'evacuazione forzata delle truppe irachene dal Kuwait è stata rapida e violenta, ma la guerra per l'Iraq era appena cominciata e continua ancora oggi. Così come sono iniziati gli sforzi americani per diventare il poliziotto ufficiale e incontrastato del mondo e consolidare l'impero americano.

 

Il presidente Bush tratteggiò questa nuova "responsabilità" in un significativo discorso di politica estera l' 11 settembre 1990 dal titolo "Verso un Nuovo Ordine Mondiale". La luce verde era stato data per l'egemonia americana.

 

Questa assunzione arrogante del potere di governare il mondo militare e di punire o premiare i vari paesi economicamente sarebbe proseguita, con diverse accelerazioni, complicando ulteriormente la situazione finanziaria del governo degli Stati Uniti. Anche se fu facile per gli Stati Uniti respingere Hussein, quella politica era destinata a creare lo scompiglio che continua tutt'oggi. Le sanzioni e il bombardamento dell'Iraq furono devastanti per le infrastrutture del paese. Oltre 500.000 iracheni sono morti nei successivi dieci anni, molti dei quali bambini.  Il giorno di Natale del 1991 si ebbe il colpo di grazia al sistema sovietico. Gorbaciov si dimise e l'impero sovietico finì. Molti avevano sperato che ci sarebbe stato un "dividendo di pace" per gli Usa quando la guerra fredda si fosse ufficialmente conclusa ma questo avrebbe implicato respingere l'idea che era un dovere morale e una responsabilità americana affrontare ogni crisi in tutto il mondo. 

La fine dell'impero sovietico è stato un evento miracoloso, senza colpo ferire. Era un sistema guasto basato su una idea profondamente sbagliata e destinata a fallire. Ancora una volta questo conferma che l'uso della forza militare per plasmare il mondo è una politica profondamente sbagliata. Dobbiamo ricordare che le idee non possono essere fermate da eserciti e riconoscere che le buone idee devono sostituire quelle cattive, piuttosto che ricorrere a continue guerre.

 

Non dovrebbe sorprendere nessuno che una politica che avalla l'uso della forza per raccontare agli altri come vivere può solo portare a più uccisioni e una maggiore sofferenza economica per coloro che si impegnano in questo sforzo, volontariamente o involontariamente. Sono passati venticinque anni dall'iniziio di quella guerra e non c'è alcun segno che presto finirà. Finora ha incoraggiato solo i leader politici americani a perseguire un robusto interventismo all'estero con scarsa attenzione per il prezzo enorme che viene continuamente pagato.

 

Durante dli anni '90 non c'era una guerra riconosciuta. Tuttavia la presenza militare americana in tutto il mondo, soprattutto in Medio Oriente e in qualche misura in Africa era piuttosto evidente. Anche se il presidente George HW Bush non marciò su Baghdad, la guerra contro il popolo iracheno continuò. Sanzioni e continui bombardamenti sono stati progettati per spingere il popolo iracheno a ribellarsi e destituire Hussein. Piano che non ha funzionato ma ha, Invece, contribuito ad alimentare l'odio verso l'America per il suo coinvolgimento in tutta la regione.

 

L'influenza americana in Afghanistan durante l'occupazione sovietica ha avuto le sue conseguenze non intenzionali. Una è che Washington si è ritrovata a combattere dalla parte di Bin Laden e sappiamo tutti com'è finita. Inoltre, nel tentativo di sconfiggere il comunismo, la CIA ha contribuito a promuovere l'Islam radicale in Arabia Saudita. Alcuni sostengono che questo sia stato utile a sconfiggere i sovietici in Afghanistan. Questo probabilmente non è vero in quanto il comunismo era destinato a fallire in ogni caso, e il costo per gli Usa, incoraggiando l'Islam radicale continua a farsi sentire.

 

E' stato stimato che le politiche americane in Iraq nel corso degli anni '90 hanno causato la morte di migliaia di iracheni, molti di queste provenienti dalla distruzione delle infrastrutture e la creazione di un incubo di salute pubblica. Quando a Madeleine Albright è stato chiesto questo sulla TV nazionale non lo ha negato e ha detto che era un prezzo che doveva essere pagato. E poi si chiedono perché c'è tanto risentimento in questi paesi verso gli Stati Uniti. Poi George Bush Junior ha invaso l'Iraq, la sua giustificazione era basata su menzogne, e altri 500.000 iracheni sono morti. Le morti totali sono state stimate al quattro per cento della popolazione irachena. La luce verde che è stata data per la guerra del Golfo nel 1990 rimane accesa e ancora oggi i fautori di queste guerre totalmente fallite sostengono che l'unico problema è che gli Usa non hanno inviato abbastanza truppe e non sono rimasti abbastanza a lungo. Ed ora sostengono che è il momento di inviare di nuovo  truppe di terra. Questo è il messaggio che riceviamo dai neoconservatori: che solo forze armate possono portare la pace nel mondo e che il costo non è un problema finanziario. I proponenti non sembrano mai essere preoccupati per la perdita delle libertà civili che ha comportato la dichiarazione della guerra globale al terrorismo. E che la sicurezza nazionale americana sembra essere diminuita a seguito di questi anni di follia. 

 

Dopo il caos nel quale il governo americano ha fatto precipitare l'Iraq, le condizioni continuano a peggiorare e ora si torna a parlare di truppe sul terreno, ancora una volta. Più di 10.000 soldati rimangono ancora in Afghanistan e le condizioni sono precarie. Lo Yemen è un pasticcio, come è anche la Libia, il Pakistan, la Somalia, la Siria, e l'Ucraina - tutti i paesi in cui gli Usa si sono illegalmente e irresponsabilmente impegnati.

 

Oggi il dibattito al Congresso è se dare o meno al presidente l'autorità supplementare di usare la forza militare. Obama ha chiesto di poter usare la forza militare in qualsiasi momento in tutto il mondo senza ulteriore approvazione del Congresso. Questo non è certo quello che i Padri fondatori intendevano nell'affrontre l'entrata in guerra con le altre nazioni. Alcuni hanno sostenuto, per ragioni costituzionali, che dovremmo dichiarare guerra all'ISIS. Ciò si rivelerà difficile dato che non sappiamo chi sono, dove si trovano e quanti ce ne sono.  

 

Dichiarare guerra contro l'ISIS non ha più senso di dichiarare guerra contro il "terrorismo", che è una tattica e non funzionerà. Anche nel pieno della guerra fredda, in un momento di grande pericolo per il mondo intero, nessuno ha mai chiesto di dichiarare guerra al "comunismo". Quello che gli Usa devono fare subito, secondo Paul, è smettere di fornire incentivi ai radicali per reclutare nuovi membri e impedire che le armi americane finiscano nelle mani del nemico, come conseguenza delle loro politiche fallimentari. Gli incentivi del complesso militare-industriale che con la filosofia del neoconservatorismo spingono gli Usa ad essere presenti in più di 150 paesi deve essere esposto e confutato.  

 

L'annuncio del presidente George HW Bush di un nuovo ordine mondiale è stato ben accolto.  
 

Non è stata una sorpresa che l'obiettivo numero uno del Nuovo Ordine Mondiale fosse quello di aumentare significativamente le spese militari e di essere pronti a sfidare qualsiasi regime ostile agli interessi americani. Anche se si pensa che i neoconservatori abbiano maggiore influenza all'interno del partito repubblicano, le loro opinioni sono state attuate dalla leadership di entrambi i partiti. I neoconservatori sono stati saldamente collocati in una posizione di influenza nella direzione della politica estera americana. Anche se si sente un po' di dibattito tra i due partiti politici su quando e chi colpire, la posizione americana di gendarme del mondo è accettata da entrambi gli schieramenti. Nonostante la retorica sia diversa tra le due parti, il potere rimane sempre nelle mani di coloro che credono nel promuovere l'impero.

 

L'impero americano è arrivato, ma tutti gli imperi alla fine finiscono. E' solo una questione di tempo. Poiché tutti gli imperi esistono a scapito della libertà personale prima l'impero americano finirà meglio sarà per coloro che ancora si sforzano di presentare l'America un bastione per la libertà personale. 

 

Anche se le persone hanno una voce in capitolo, devono fare i conti con il potere politico e finanziario che controlla il governo e la propaganda mediatica. I potenti interessi particolari, che dipendono da privilegi che vengono dal governo, faranno tutto ciò che è necessario per intimidire la gente e portarla a credere che è nel loro interesse tenere in piedi un sistema che premia i ricchi a spese della classe media. Purtroppo ci sarà il caos economico, più attacchi alle nostre libertà civili, e molte conseguenze nefaste provenienti dalla politica estera americana interventista, imprudente e pericolosa.

 

Tutti gli imperi servono gli interessi di una classe privilegiata. Più potente è l'impero, maggiore è la necessità per il governo di tenerlo insieme con la propaganda e le bugie. La verità è il più grande nemico di un impero abusivo. Poiché i responsabili sono determinati a mantenere il loro potere, la verità è vista come un tradimento. Informatori e scrutatori della verità sono visti come antipatriottici e sleali. Questo è il motivo per cui al crescere dell'impero Usa sono cresciuti gli attacchi contro coloro che sfidavano la saggezza convenzionale dei propagandisti. Lo abbiamo visto con l'attuale amministrazione quando il presidente ha utilizzato la legge sullo spionaggio per limitare la libertà di stampa più di ogni altro presidente. Fortunatamente viviamo in un'epoca in cui le informazioni sono molto più disponibili rispetto a quando era controllata dal governo e le tre reti principali. Tuttavia è una strada in salita convincere la gente che è nel loro interesse rinunciare al concetto di impero, all'interventismo estero, al permettere agli interessi particolari di dettare la politica estera. Le leggi dell'economia, nel tempo, porteranno un tale sistema alla fine, ma sarebbe bello se finisse prima attraverso la logica e la persuasione.

 

Se è ammesso che c'è stato un cambiamento drammatico con la luce verde data da April Glaspie e il presidente Bush nel 1990, insieme al crollo, quasi contemporaneo del il sistema sovietico, l'unica domanda che rimane è quando e chi  porrà fine a questa guerra di 25 anni. Verrà il momento in cui gli americani saranno costretti a rinunciare al loro ruolo di gendarme mondiale e, con un pò di buon senso, a tornare a casa.

 

Questo si verificherà solo quando il popolo americano si renderà conto che la presenza degli Usa in tutto il mondo e la conservazione dell' impero non ha nulla a che fare con la difesa della Costituzione, la conservazione dele libertà, o con l'obbligo immaginario di usare la forza per diffondere l'eccezionalismo americano. Uno sguardo approfondito alle condizioni economiche americane, ai veterani negli ospedali, e a come gli Usa sono visti dalla maggior parte delle altre nazioni, costringerà gli americani a vedere le cose in modo diverso e ad insistere sul riportare a casa le truppe il più presto possibile .

 

I sostenitori dell'impero americano parlano di un imperativo morale che impone agli Usa di sacrificare loro stessi mentre cercano di risolvere i problemi del mondo. Se ci fosse anche un solo segnale che questo sforzo si stia trasformando in qualcosa di utile, potrebbe essere più difficile argomentare contro. Ma l'evidenza è cristallina: tutti gli sforzi americani hanno solo peggiorato le cose, sia per coloro ai quali si voleva "insegnare la democrazia e la libertà" sia per il benessere di tutti gli americani che sono obbligati a pagare per questo fallimentare esperimento umanitario. Dobbiamo ammettere che questa guerra di 25 anni non è riuscita. Questa riflessione, prosegue Paul, viene nel momento in cui gli americani vorrebbero espandere le loro operazioni militari per affrontare i miliziani dell'ISIS. Fare una guerra per fermare la violenza, riassume Paul.

Washington dovrebbe riconoscere che le sue politiche in Medio Oriente hanno contribuito in modo significativo al sostegno popolare nei confronti dell'Islam radicale. Altri sacrifici da parte del popolo americano devono essere evitati. Se si comprende ciò che motiva l'Islam radicale a colpire, la soluzione sarà più evidente. Se la soluzione non è più violenza da parte americana, una considerazione deve essere fatta nei riguardi di una politica estera non interventista che non ricorre all' uccisione di centinaia di migliaia di persone che non hanno mai partecipato ad una aggressione contro gli Stati Uniti - come le politiche americane hanno fatto da quando è stato dato il via libera all'impero.

L'interventismo americano all'estero e il ruolo degli Usa di gendarme mondiale rimarranno per il prossimo futuro ma Ron Paul è certo che l'impero finirà. La forza militare e la forza economica americana sono ormai totalmente dipendenti dalla fiducia che i mercati finanziari di tutto il mondo danno al valore del dollaro. Al momento lo status del dollaro quale valute di riserva globale non è seriamente minacciata da un'altra moneta ma il giorno in cui la fiducia nel dollaro dovesse diminuire in tutto il mondo, gli enormi benefici di cui gl Stati Uniti hanno goduto scompariranno, Diventerà difficile se non impossibile per permettersi enormi deficit di bilancio, così come molto disavanzi correnti. Il debito nazionale e il debito estero serviranno come indicatore temporale della durata dell'impero. In queste condizioni, conclude Paul, gli Usa non saranno più in grado di permettersi la presenza all'estero e non saranno in grado di continuare ad esportare inflazione e debito ad altre nazioni.