Il modello scozzese
Ci sono pochi esempi di nazioni che si dividono in modo civile
1844
Qualche anno fa, rivela Gideon Rachman, il Columnist del Financial Times avrebbe tentato di convincere un diplomatico cinese che a Taiwan dovrebbe essere consentito di dichiarare l'indipendenza - se è quello che la sua gente vuole. "Se la Scozia votasse per essere una nazione separata," argomentava allora Rachman, "l'Inghilterra non la ostacolerebbe". Il diplomatico, prosegue Rachman nel suo racconto, sorrise con scetticismo, come un uomo che sa riconoscere una falsità. "So che non è vero", commentò, "l'Inghilterra non accetterebbe mai l'indipendenza della Scozia . L'invaderebbe".
Rachman ha ricordato questa conversazione a Edimburgo la scorsa settimana, mentre guardava i preparativi per il referendum sull'indipendenza della Scozia che si terrà il prossimo settembre. George Osborne, il cancelliere del Regno Unito, si era recato nella capitale scozzese per avvertire che ad una Scozia indipendente non sarebbe stato permesso di mantenere la sterlina come moneta. Pochi giorni dopo, José Manuel Barroso, presidente della Commissione europea, dcihiarava che sarebbe "molto difficile, se non impossibile" per una Scozia indipendente aderire all'UE. Questa è una politica dura, anche brutale, e ha provocato denunce di bullismo da parte degli attivisti pro-indipendenza.
Eppure, facendo un paio di passi indietro - e posizionando il referendum scozzese in un contesto storico e internazionale - ciò che è degno di nota è il suo essere consensuale e pacifico. I cinesi non sono i soli a trovare rimarchevole che il governo del Regno Unito sia disposto a consentire al paese di disunirsi senza combattere. Elif Shafak, una scrittrice turca che vive a Londra, ha confidato a Rachman di essere stata piacevolmente sorpresa dal discorso in cui David Cameron, il primo ministro britannico, ha fatto appello agli scozzesi affinchè votino contro l'indipendenza . "Venendo dalla Turchia, dove più di 35.000 persone sono state uccise nel conflitto turco-curdo e lo Stato turco deve ancora riconoscere il diritto dei curdi all'istruzione nella loro lingua madre, sono rimasta positivamente sorpresa nel sentire Cameron parlare così pacificamente circa la possibilità di indipendenza della Scozia ".
La reazione internazionale al dibattito scozzese mi fa pensare che il premier abbia sbagliato qualcosa nel suo discorso del 7 febbraio. David Cameron ha affermato: "Se perdessimo la Scozia ... getteremmo alle ortiche la nostra reputazione". Al contrario, sostiene Rachman, la volontà del governo britannico di consentire che la secolare unione possa essere sciolta pacificamente è una spinta alla reputazione del paese. Parafrasando David Cameron, il marchio britannico è costruito attorno a tolleranza, Stato di diritto e democrazia. Non c'è miglior dimostrazione di quei valori che il referendum scozzese.
Ci sono molto pochi esempi di nazioni che si dividono in un modo civile. Il più famoso è il divorzio di velluto tra i cechi e gli slovacchi nel 1993. Una migliore analogia con la situazione della Scozia potrebbe essere il referendum sull'indipendenza della Norvegia dalla Svezia nel 1905. Dopo aver contemplato una breve guerra, gli svedesi ci ripensarono e negoziarono la separazione.
Considerata la sua storia brutale, la disgregazione dell'Unione Sovietica nel 1991 è stata sorprendentemente pacifica - ma i russi hanno combattuto una feroce guerra per impedire la secessione della Cecenia. Anche nell'Europa democratica, la Spagna si rifiuta di contemplare l'idea di un referendum sull'indipendenza della Catalogna. Gli Stati Uniti, ovviamente, hanno combattuto una guerra civile per salvare la loro unità. Se il moderno Texas decidesse di separarsi dagli Stati Uniti - come Rick Perry, il suo governatore, una volta ha lasciato intendere - l' ipotesi di Rachman è che Washington, ancora una volta, lotterebbe per tenere insieme il paese.
Allora perché il governo del Regno Unito si sta comportando in modo diverso? Perché ha deciso di imitare il Canada, che ha permesso al Quebec di tenere un referendum sull'indipendenza, piuttosto che la Cina o gli Stati Uniti che adottano una linea più dura con Taiwan e Texas? Probabilmente perché il governo di Westminster riconosce che il Regno Unito è un'unione di nazioni separate con identità storicamente distinte: moralmente e praticamente può essere tenuto insieme solo sulla base del consenso. La Gran Bretagna ha messo su una lotta per impedire l'indipendenza irlandese, quasi un secolo fa, e che si è rivelato chiaramente un errore. Porre fine ai Troubles in Irlanda del Nord ha reso evidente quanto il destino della provincia sia in ultima analisi nelle mani delle persone che vi abitano.
Tuttavia, mentre l'indipendenza della Scozia potrebbe essere raggiunta pacificamente, non vi è alcuna garanzia che il divorzio sarà consensuale. La reazione al discorso di Osborne, che ha escluso un'unione monetaria, ha mostato come le cose potrebbero andare per il verso sbagliato. In risposta, i nazionalisti hanno detto che se ad una Scozia indipendente sarà negato l'uso della sterlina, si sarebbe rifiutata di assumere una quota di debito del Regno Unito.
Entrambe le parti bluffano. Ma cosa succederebbe se non fosse realmente così? Se gli scozzesi sorprendessero i sondaggisti e votassero per l'indipendenza, i negoziati successivi potrebbero diventare molto disordinati e astiosi. Se davvero la Scozia si rifiutasse di farsi carico di una quota del debito del Regno Unito, è possibile immaginare che il parlamento di Westminster potrebbe respingere i termini dell'indipendenza, rifiutando di abrogare l'Atto di Unione tra Scozia e Inghilterra del 1707. Non ci sarebbe la guerra, ma un'enorme crisi costituzionale di sicuro.
In tali circostanze, anche gli inglesi potrebbero lottare ma alla fine, conclude Rachman, Scozia e Inghilterra troverebbero un modo per separarasi tranquillamente. E sarebbe anche l'occasione per offrire una lezione globale su come si gestisce il separatismo in modo civile.
1.gif)
