La Terza Intifada
Le armi di questa rivolta in Medio Oriente non sono violente
Perché non c'è stata una Terza Intifada? Si chiede Thomas Friedman sul Nyt. Cioè, nessuna terza rivolta palestinese in Cisgiordania, la prima delle quali ha contribuito a stimolare il processo di pace di Oslo e la seconda ha portato alla rottura degli Accordi di Oslo. Per il Columnist del Nyt, è possibile ottenere molte spiegazioni dai palestinesi: sono troppo poveri, troppo divisi, troppo stanchi o hanno realizzato che queste rivolte, alla fine, hanno fatto più male che bene, soprattutto la seconda.
Tuttavia, riconosce Friedman, una Terza Intifada è in corso. Ed è quello che Israele ha sempre temuto: non una intifada con pietre o kamikaze, ma una resistenza non violenta e boicottaggio economico.
Questa terza Intifada non è realmente guidata dai palestinesi a Ramallah ma dall'Unione europea a Bruxelles e da altri oppositori dell'occupazione israeliana della Cisgiordania in tutto il mondo. Indipendentemente dalla provenienza, però, sta diventando una vera e propria fonte di leva per i palestinesi nei loro negoziati con Israele.
Il Segretario di Stato John Kerry è stato recentemente accusato dai leader israeliani di aver pubblicamente dichiarato che il boicottaggio e la campagna per delegittimare Israele otterrà maggiori consensi se i colloqui di pace in corso falliranno. E Kerry ha ragione. Il ministro delle Finanze Yair Lapid ha detto alla radio dell'esercito israeliano che se non si raggiungerà la soluzione dei due Stati con i palestinesi "sarà colpita la tasca di ogni israeliano".
L'economia di Israele dipende dalla tecnologia e dalle esportazioni agricole verso l'Europa e gli investimenti europei nelle sue industrie high-tech. Secondo Lapid, anche un boicottaggio limitato che freni le esportazioni israeliane verso l'Europa del 20 per cento costerebbe ad Israele più di 5 miliardi di dollari all'anno e migliaia di posti di lavoro. Ecco perché, aggiunge, "Israele non condurrà la sua politica basandosi sulle minacce. Ma far finta che non esistano le minacce, o che non siano gravi, sarebbe un errore".
Il Jerusalem Post ha riferito che Danske Bank, la banca più grande della Danimarca, ha deciso di boicottare la Bank Hapoalim per motivi " egali ed etici" legati al suo funzionamento negli insediamenti .
Questa Terza Intifada può avere un impatto a lungo termine, perché, a differenza delle prime due, coincide con l'offerta del presidente palestinese, Mahmoud Abbas, nel quadro dell'accordo dei due Stati, di lasciare che le truppe israeliane rimangano per cinque anni in Cisgiordania per poi essere sostituite da una Forza NATO a guida Usa al fine di riempire qualsiasi vuoto strategico e rassicurare Israele.
Per dirla diversamente, la Terza Intifada si basa sulla strategia di rendere gli israeliani strategicamente sicuri, ma moralmente insicuri. Le prime due intifada sono fallite perché non hanno mai incluso una mappa di una soluzione a due Stati e misure di sicurezza. Erano più esplosioni di rabbia contro l'occupazione. Non è possibile spostare la maggioranza silenziosa di Israele facendola sentire strategicamente insicura e moralmente sicura, che è ciò che Hamas ha fatto con la sua campagna di lanzi di razzi su Israele dopo il ritiro da Gaza. Il presidente egiziano Anwar Sadat, invece, ha ottenuto tutto ciò che voleva facendo in modo che gli israeliani si sentissero strategicamente sicuri, ma moralmente insicuri.
Questa Terza Intifada sta guadagnando forza a causa della scomparsa dalla scena di due leader chiave: Nelson Mandela e l'ex presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad. Per Israele, Ahmadinejad è stato un dono: un presidente iraniano che ha negato l'Olocausto e respinto gli sforzi globali per impedire che l'Iran si dotasse di una bomba nucleare. Era difficile da amare. La sostituzione di Ahmadinejad con Hassan Rouhani è stata molto più problematica per Israele. Tuttavia, per Friedman è più la morte di Mandela a spingere molti dei suoi seguaci nella ricerca di un modo per onorare la sua eredità e portare avanti il suo lavoro. In alcuni campus universitari sembrano averla trovata: boicottare Israele fino alla fine dell'occupazione della West Bank
Gli israeliani hanno ragione a sospettare che alcuni boicottatori utilizzino questa causa per mascherare l'antisemitismo ma questo non significa che un insediamento di 350.000 coloni in Cisgiordania o pianificare la costruzione di decine di insediamenti sia nell'interesse di Israele. Se Israele volesse davvero rallentare la campagna di boicottaggio dovrebbe dichiarare che, fintanto che Kerry sta cercando di forgiare un accordo, Israele congelerà ogni attività di insediamento per dare alla pace la sua migliore opportunità. Si tratta di qualcosa di molto difficile ma questo incessante boicottaggio di Kerry da parte dei ministri israeliani, e la loro richiesta che i palestinesi frenino tutto questo "incitamento" mentre Israele prosegue nella costruzione degli insediamenti non farà guadagnare allo Stato ebraico amici in Europa o in America ma rafforzerà solo i boicottatori.
1.gif)
