L’audacia del Segretario Kerry in Medio Oriente
Kerry potrà anche fallire sul fronte iraniano o israelo-palestinese, ma il suo coraggio è da lodare
1531
Thomas Friedman in "Secretary Kerry’s Derring-Do" non sa se il Segretario di Stato John Kerry avrà successo nelle due grandi priorità della sua politica estera - il tentativo di forgiare una pace israelo-palestinese e una distensione con l'Iran che lo privi di un'arma nucleare - ma sostiene di ammirare la sua audacia. Di ammirare il modo in cui osa fallire. E di ammirare la sua strategia: cercare di costruire una diplomazia che renda impossibile per Israele, i palestinesi e l'Iran continuare evitando di affrontare la realtà.
Kerry sta offrendo a Tehran la possibilità di scegliere se essere una grande Corea del Nord o una Cina persiana. Di decidere se il potere e l'influenza iraniana saranno misurate dalla quantità di armi nucleari possedute - accettando però di essere un grande Stato fallito, in gran parte isolato dal resto del mondo, con le persone non in grado di realizzare il loro pieno potenziale -o accettare che la grandezza del paese sia definita dal talento e l'energia del popolo - che sarà completamente libero una volta che le sanzioni verranno rimosse e potrà reintegrarsi con il mondo dopo 34 anni di semi-isolamento – abbandonando però l’arricchimento nucleare tranne che per usi pacifici.
Ai palestinesi, ipotizza Friedman, Kerry starà dicendo: “Desiderate mantenere l'unità del popolo palestinese, volete uno Stato indipendente che comprenda tutta la Cisgiordania e con capitale Gerusalemme Est, desiderate la totale rimozione di tutte le truppe israeliane e gli insediamenti e volete essere in grado di mantenere una certa ostilità verso Israele nei vostri libri di testo e a livello diplomatico. Posso probabilmente ottenere il 95 % della Cisgiordania, ma dovrete rinunciare alle ostilità e, probabilmente, alla vostra unità perché non ci sarà praticamente nessun ritorno di rifugiati in Israele e le truppe israeliane dovranno essere autorizzate a mantenere posizioni difensive nella Valle del Giordano per almeno un decennio”.
Agli israeliani, Kerry starà dicendo: “Volete uno Stato ebraico, uno Stato su tutta la Terra di Israele e uno Stato democratico. Si possono avere due su tre. Lo Stato potrà essere ebraico e in tutta la Terra d'Israele, ma non sarà democratico, perché gli arabi in Cisgiordania e in Israele costituiranno un blocco di voto troppo grande da tollerare democraticamente. Potrà essere ebraico e democratico, ma poi non comprenderà la Cisgiordania. Potrà essere democratico e in tutta la Terra d'Israele, ma non sarebbe uno Stato ebraico”.
Questa non è una scelta semplice per Israele, dato il fermento nella regione. La strategia di Kerry è quella di ottenere che il Pentagono progetti un regime di sicurezza per la Cisgiordania e la Valle del Giordano che possa contare su satelliti e altre infrastrutture high-tech per portare la domanda di sicurezza fuori dal tavolo negoziale, per quanto possibile, e lasciando che la scelta di Israele sia tra ideologia e una pace praticabile. I funzionari israeliani, però, sostengono che il piano statunitense è insufficiente.
La verità è che nessun accordo di sicurezza è infallibile. L'unica cosa che potrebbe essere infallibile è, insieme con i migliori strumenti di sicurezza, dare ai palestinesi uno Stato che meriti di essere difeso e rispettato, sorprendendoli con un po 'di fiducia - esattamente il modo in cui Nelson Mandela ha sorpreso i bianchi sudafricani. Fino ad ora, né questa leadership palestinese, né questa leadership israeliana ha mostrato un briciolo di "Mandela-ismo." Tutto quello che fanno è per l'altro pieno di sospetto, quindi non c'è mai alcun senso di sorpresa. Senza qualche passo avanti nella fiducia, nessun accordo sembra possibile.
Ma lo status quo non è benigno. Gli scontri tra israeliani e palestinesi in Cisgiordania stanno aumentando e, in assenza di un accordo, la situazione potrebbe degenerare. Inoltre, la costante espansione degli insediamenti di Israele in Cisgiordania sta dando ai suoi nemici più argomenti per delegittimare lo Stato ebraico. Friedman non si professa fan degli insediamenti, ma nemmeno dei boicottaggi unilaterali delle istituzioni accademiche israeliane come quello annunciato dalla American Studies Association, o ASA.
Non c’è dubbio, prosegue Friedman che per l'America, Israele e i palestinesi, nessun accordo è ancora meglio di un cattivo accordo che naufraghi la mattina dopo. Ciò che Kerry sta cercando di mettere insieme sono accordi decenti, in cui le opportunità possono legittimamente essere superiori ai rischi per entrambe le parti. Le probabilità che Kerry abbia successo sul fronte iraniano o israelo-palestinese sono molto basse, conclude Friedman, ma il suo coraggio di fallire è lodevole.
1.gif)
