Obama contro la lobby israeliana
La resa dei conti tra Obama e Netanyahu sulla questione Iran
2354
Per Barack Obama, trovare un accordo sul nucleare con l'Iran potrebbero rivelarsi la parte più facile, commenta Gideon Rachman sul Financial Times. La più grande lotta del presidente è ora rivolta verso Israele e i suoi sostenitori negli Stati Uniti che si oppongono all’accordo. L'amministrazione lo sa ma è abbastanza fiduciosa di poter sconfiggere la lobby israeliana al Congresso.
Al di là dei dettagli tecnici sulle centrifughe e tempi di break out nucleare, la disputa israelo-americana sull'Iran è abbastanza semplice. Gli israeliani vogliono lo smantellamento completo del programma nucleare iraniano. Gli americani e i loro partner negoziali vogliono congelarlo e anche riconoscere che qualunque accordo finale dovrà lasciare l'Iran con una certa capacità nucleare.
La vera alternativa al processo di Ginevra, sostengono gli americani, non è un accordo migliore ma la rottura dei negoziati seguiti dall’accelerazione del programma nucleare iraniano, che porterà a una bomba iraniana o alla guerra. L'amministrazione Obama ritiene che, ribadendo questo concetto, riuscirà a sconfiggere la formidabile falange di sostenitori di Israele al Congresso, tradizionalmente guidati dall’American Israel Public Affairs Committee, l’AIPAC.
Il dibattito al Congresso si concentrerà sulla questione del se i legislatori saranno d'accordo ad un parziale allentamento delle sanzioni o se, al contrario, i leader del Congresso insisteranno su ulteriori sanzioni che indebolirebbero la posizione negoziale di Obama. Mentre il presidente può allentare alcune sanzioni tramite ordini esecutivi della Casa Bianca, prima o poi avrà bisogno del Congresso per andare avanti su un accordo con l’Iran.
La fiducia che l'amministrazione vinca sulla questione Iran è rivelata da un sondaggio d'opinione condotto prima che l'accordo di Ginevra fosse raggiunto e che ha mostrato come il 56 per cento della popolazione americana sia a favore di un accordo sul nucleare. Il calcolo dell'amministrazione è che il forte desiderio del pubblico di evitare ulteriori guerre in Medio Oriente avrà la precedenza sulla tradizionale simpatia nutrita verso Israele e l'antipatia nutrita nei confronti dell'Iran.
L’AIPAC è un'organizzazione di lobbying formidabile. Ma il recente fiasco sulla richiesta di Obama al Congresso di approvare l’attacco missilistico sulla Siria dopo l'uso di armi chimiche da parte del regime di Bashar al-Assad ha dimostrato che la lobby israeliana non è in grado di vincere sempre a Capitol Hill. L’AIPAC era a favore dei raid contro la Siria ma la profonda opposizione pubblica all’azione militare ha pesato di più al Congresso.
Tuttavia, le analogie non possono essere rassicuranti come l'amministrazione spera. Il percorso da un voto sulla Siria all'azione militare era chiaro e diretto. Al contrario, il rifiuto di un affare Iran non è esplicitamente un voto per la guerra. Per di più, il fiasco sulla riforma della sanità di Obama ha visto il gradimento del presidente toccare nuovi minimi e lo ha indebolito.
Se la strategia politica dell'amministrazione Obama sull'Iran è quella giusta, gli argomenti a favore dell'accordo dovranno essere in grado di sopportare lo scrutinio feroce al quale gli israeliani e altri lo sottoporranno.
Le gravi carenze del progetto precedente sono state affrontate. In particolare, lo sviluppo dell’impianto ad acqua pesante ad Arak, a sud ovest di Teheran, che potenzialmente apriva una strada alternativa per una bomba al plutonio e le scorte di uranio arricchito al 20 per cento. L'Iran ha accettato un regime di ispezioni intrusive, che renderà molto più difficile violare un accordo sul nucleare, come ha fatto la Corea del Nord.
Il sollievo iraniano derivante da questo accordo ad interim è tangibile così come l’allarmismo di Israele e Arabia Saudita. Ma la realtà è che gli iraniani non hanno ottenuto molto dall’allentamento delle sanzioni. Le principali sanzioni finanziarie restano in vigore e continuano a costare caro all’Iran.
Gli israeliani sottolineano che non sono l'unico alleato degli Stati Uniti nella regione a diffidare di questo accordo. L'Arabia Saudita è chiaramente arrabbiata, ma la preoccupazione saudita ha solo in parte a che fare con la prospettiva di una bomba iraniana. Più in generale, i sauditi sono impegnati in una lotta per la supremazia regionale e teologica con l'Iran che li ha portati a minare gli sforzi di pace in Siria. Mentre Israele e Arabia Saudita sono stretti alleati americani, i loro interessi non sono identici a quelli degli Stati Uniti.
Mentre il dibattito sull’Iran prosegue in America, c’è anche un aspetto personale.
Obama e Netanyahu si detestano a vicenda e sono in procinto di rendere pubblico lo scontro. Sarebbe un'umiliazione per il presidente degli Stati Uniti se la sua politica sull'Iran venisse smembrata in Congresso per volere degli israeliani. Ma la posta in gioco è molto alta per Netanyahu e Israele e una vittoria potrebbe essere pericolosa quanto una sconfitta. Se una soluzione diplomatica alla questione nucleare iraniana verrà bloccata e ne seguirà la guerra, Israele sarà accusato di aver trascinato l'America in un conflitto. Ma se Netanyahu si dovesse confrontare con l'amministrazione Obama attraverso il Congresso degli Stati Uniti - e dovesse perdesse - il mitico potere della lobby israeliana potrebbe non essere più lo stesso.
1.gif)
