Ucraina. La guerra degli oligarchi. Jacques Sapir
Il modo migliore per porre fine a questa guerra è affrontare la questione istituzionale e costituzionale dell'Ucraina
2481
Gli eventi degli ultimi giorni a Kiev mostrano tendenze verso la disintegrazione del sistema politico. Ma queste tendenze stesse sono, forse, una speranza per quanto riguarda il conflitto nel paese dal febbraio 2014, scrive su RussEurope Jacques Sapir.
La guerra degli oligarchi
Il potere a Kiev rimane in gran parte sotto l'influenza degli oligarchi. Il disordine istituzionale derivante dagli eventi del febbraio 2014 ha rafforzato ancora di più la loro influenza. Questi, uniti nella loro opposizione all'ex presidente Yanukovich, si sono divisi il paese e si stanno sbranando dopo un anno. Bisogna innanzitutto citare Rinat Ahkhmetov, la cui ricchezza è concentrata nel settore siderurgico, l'attuale presidente, Poroshenko, la cui fortuna è venuto dall'agro-alimentare, Dmitro Firtash (attualmente agli arresti a Vienna per un caso di corruzione ) e Igor Kolomoisky . E' Dmitro Firtash, che dalla sua casa di Vienna, e mentre era agli arresti domiciliari, ha portato questi oligarchi e li ha convinti a intraprendere azioni contro Viktor Yanukovich, lui stesso un altro oligarca, ma anche presidente regolarmente eletto il paese.
Questa "cospirazione degli oligarchi" ha svolto un ruolo importante, sia perché ha permesso di deviare il movimento di Maidan, che inizialmente era anti-oligarchico e lottava contro la corruzione, ma anche perché ha giocato un ruolo importante nella sequenza di eventi che hanno portato alla fuga del presidente Yanukovich da Kiev. Tuttavia, questa alleanza non ha posto fine all'opposizione feroce che attraversa gli ambienti oligarchici. In un certo senso, questa è stata affilata dalla contrazione improvvisa dell'economia. In un paese dove il PIL è sceso del 7% nel 2014, che vive una brutale inflazione e i pagamenti sono incerti, solo il controllo delle rendite o dell'assistenza economica fornita dall'estero è in grado di soddisfare i loro appetiti. Questo rafforza i vecchi antagonismi, un momento mascherata da una comune opposizione a Yanukovich.
Questa opposizione ha avuto una svolta particolarmente drammatica con la cacciata di Igor Kolomoisky il 24 marzo da governatore della regione di Donetsk. Ma la posta in gioco di questo conflittova ben al di là di un semplice licenziamento. Quello che era in gioco tra il 22 e il 24 marzo, con l'aumento di una tensione già evidente da diverse settimane tra Poroshenko e Kolomoisky non è solo un nuovo episodio de "La guerra degli oligarchi". La personalità di Kolomoisky supera infatti il solo campo economico. Le posizioni politiche ha assunto lo scorso anno ne fanno un uomo chiave del potere a Kiev.
Chi è Igor Kolomoisky?
Kolomoisky è stato fino al 24 marzo il governatore della regione di Dnepropetrovsk e, a tutti gli effetti, uno dei grandi baroni dell'Ucraina semi-feudale che è emersa dopo gli eventi di Maidan. Igor Kolomoisky è un uomo molto ricco. Ha un passaporto cipriota (e un passaporto israeliano) ma risiede in Svizzera, il tutto senza aver rinunciato alla sua cittadinanza ucraina. Detiene PrivatBank, la prima banca dell'Ucraina, e il canale televisivo 1 + 1. Possiede anche il 43% del capitale della società di petrolio e gas nazionali Ukrnafta e la sua controllata Ukrtransnafta, che gestisce diversi gasdotti. Infatti, controlla una gran parte del flusso di combustibile in Ucraina. La sua posizione strategica è emersa dall'inizio della crisi. Egli ha dedicato parte della sua fortuna, stimata tra i due e i tre miliardi di dollari nello sviluppo di battaglioni di volontari. Oggi, ci sono 10 battaglioni della Guardia nazionale che sono direttamente finanziati da Igor Kolomoisky. Questi battaglioni sono diffusi nel sud dell'Ucraina, attorno a Mariupol. Questa iniziativa si è dimostrata cruciale dal momento che l'esercito governativo nono sarebbe riuscito da solo ad affrontare i separatisti dell' est. Il patron ha ottenuto un ruolo politico, diventando governatore di Dnipropetrovsk, una provincia strategica perché vicina a quella di Donetsk. Nel giro di pochi mesi, è così diventato un "baluardo" contro la ribellione delle province orientali dell'Ucraina, e ha stretto strane alleanze con il gruppo fascista "Settore Destro".
Questi battaglioni della Guardia Nazionale, tuttavia, costituiscono un "esercito privato", con logistica e armamenti che vanno al di là del controllo effettivo dell'esercito regolare. E 'comprensibile che il presidente neoeletto, Poroshenko si sia offeso e abbia cercato di ridurre la potenza di Kolomoiski. E' in questo contesto che si devono capire gli eventi che si sono verificati nei giorni scorsi. Essi sono simili allo scenario di quando si cerca di ridurre la potenza di un grande feudale. La storia della Francia è piena di questi conflitti. Ma sono terminati da quasi tre secoli. Il fatto che si stiano verificando oggi in Ucraina è un indicatore indiscutibile che il paese non è ancora uno Stato in senso moderno.
Il caso Kolomoisky.
Il Presidente Poroshenko ha deciso di limitare il potere economico del suo rivale. Egli ha deciso di sostituire la guida di Ukrainafta. La reazione Kolomoisky è stata rapida e brutale. L'edificio di UkraiNafta è stato occupato da uomini armati, ovviamente uomini del battaglione Dnipro-1 , finanziato e armato da Kolomoisky. La reazione di Poroshenko è stata veloce, e ha destituito Kolomoisky dalle sue funzioni di governatore. il presidente ha anche fatto arrestare, al termine del Consiglio dei Ministri, Sergey e Vasily Bochkovsky Stoyetsky, rispettivamente direttore e vice direttore dell'Agenzia per le situazioni di emergenza. Questi due uomini sono accusati di vari illeciti finanziari. Ma Igor Kolomoisky ha risposto chiedendo il riconoscimento dei leader ribelli di Donetsk e Lugansk, DNR e il NRL. I parlamentari e i funzionari di Dnepropetrovsk hanno allora iniziato a rivendicare il decentramento promesso ma non mantenuto da Kiev. Sappiamo che il governo di Kiev rifiuta, per ora, ogni idea di decentramento e federalizzazione. In realtà, questi parlamentari e responsabili, dei quali è nota la vicinanza ad Igor Kolomoisky, hanno fatto osservazioni che riecheggiano le dichiarazioni dei leader di Lugansk e Donetsk. A sua volta, il leader di DNR, Alexander Zakharchenko, ha suggerito che il governo di Kiev crei una Repubblica di Dnepropetrovsk.
Allo stesso tempo, Valentyn Nalyvaichenko, il capo del servizio di sicurezza ucraino, fedele al presidente Poroshenko, ha sfidato i due vicegovernatori Dnepropetrovsk, MM. Gennady Korban e Svyatoslav Oliynyk, accusandoli di "appartenenza a un'organizzazione criminale." Queste due persone stanno contestando queste accuse, minacciando di denunciare Valentyn Nalyvaichenko per diffamazione.
Sullo sfonfo, la questione eembra essere tanto la riduzione della potenza economica di Kolomoisky quanto l'integrazione dei battaglioni nella Guardia Nazionale dell'esercito ucraino. Tuttavia, i comandanti dei battaglioni dicono che non si oppongono a tale integrazione, dichiarandosi aperti ad un'integrazione complessiva ma non individuale. Questa è ovviamente respinta dal governo di Kiev. Allo stato attuale, è chiaro che entrambe le parti stanno cercando di evitare l'irreparabile, ma non è stato trovato un accordo sostanziale. Il rischio di vedere la baronia di Kolomoisky secedere e formare un'alleanza con la gente stessa che solo ieri stava combattendo ferocemente non si può escludere.
Un indicatore in questo senso è l'appello che Kolomoisky ha appena trasmesso in Ucraina, nel quale si presenta come diretto avversario del presidente, il difensore dello "spirito di Maidan" e il difensore dello "lo spirito di dignità" contro un governo di incapaci e corrotti. E' anche preoccupato per l'ondata di morti sospette che colpisce gli ex funzionari del partito di Yanukovich, il "Partito delle Regioni", e che l'attuale governo di Kiev ritiene dei suicidi.
Possibili sviluppi.
Questa crisi è qui per rimanere. E viene mentre gli accordi di Minsk sono parzialmente rispettati (il cessate il fuoco, lo scambio di prigionieri), ma rimangono in fondo lettera morta perché il governo di Kiev si rifiuta di negoziare con gli insorti e non sembra pronto a promuovere una vera legge per la federalizzazione. Essa mostra anche che l'Ucraina è in una situazione di gravissima crisi politica e istituzionale. L'esistenza di baronie autonome, che possono diventare indipendenti, non si limita al sud-est del paese.
In realtà, le potenziali dinamiche che sono al lavoro oggi in Ucraina possono sia portare ad una ripresa dei combattimenti che aprire la strada per la pace, se la crisi porta a prendere sul serio la questione della federalizzazione del paese. Per questo è necessario che la crisi porti ad una considerazione seria e aperta sul problema della federalizzazione.
Il modo migliore per porre fine alla "guerra degli oligarchi" sarebbe, infatti, affrontare in piena trasparenza e senza esitazioni la questione istituzionale e costituzionale dell'Ucraina. Questo approccio sarebbe dovuto essere adottato già dopo la fuga di Yanukovich. C'è stata una "rivoluzione", che prevede la sospensione dell'ordine costituzionale e allo stesso tempo che questo ordine costituzionale continui ad esistere.
Questo non significa che non ci può essere "patto nazionale" e che l'Ucraina non può sopravvivere, ma questo richiede una riformulazione. Chiaramente, un grado di federalizzazione o una confederazione sarà necessaria per motivi culturali, religiosi e linguistici. La negazione di questa situazione ha portato da una parte alla decisione degli abitanti della Crimea di voler andare con la Russia e dall'altra all'insurrezione in Ucraina orientale. Va sottolineato qui che la Russia ha finora sempre rifiutato di riconoscere le repubbliche di Donetsk e Lugansk. Ora dovrebbe riprendere questo dossier. C'è urgenza. Non facendolo solo la guerra e, infine, lo smantellamento dell' Ucraina rimangono come opzioni.
1.gif)
