Il New York Times e la guerra con la Cina
Proprio mentre gli Stati Uniti raggiungono il loro primo bilancio militare annuale ufficiale di mille miliardi di dollari, il comitato editoriale del New York Times ha pubblicato un articolo in cui sostiene che gli Stati Uniti dovranno aumentare i finanziamenti militari per prepararsi a una guerra di grandi dimensioni con la Cina.
L'articolo è intitolato " Overmatched: Why the US Military Must Reinvent Itself " e, per essere chiari, si tratta di un editoriale, non di un singolo articolo, il che significa che rappresenta la posizione del giornale stesso e non solo quella degli autori.
Ciò non sorprenderà nessuno che sappia che il New York Times ha sostenuto ogni guerra americana nel corso della sua intera storia, perché il New York Times è un'agenzia di propaganda di guerra mascherata da organo di stampa. Ma è sorprendente quanto siano sfacciati in questo caso particolare.
L'articolo si apre con una grafica che un commentatore ha descritto come "mussolinianea" per via della sua estetica palesemente fascista, accompagnata da tre righe di testo in maiuscolo che recitano quanto segue:
“L'ESERCITO AMERICANO HA DIFESSO IL MONDO LIBERO PER 80 ANNI.
IL NOSTRO DOMINIO STA Svanendo.
I RIVALI LO SANNO E STANNO COSTRUENDO PER SCONFIGGERCI."
La narrazione secondo cui la macchina bellica statunitense avrebbe "difeso il mondo libero" durante il suo periodo di dominio globale postbellico è di per sé una folle propaganda imperialista. Washington ha abusato, tiranneggiato e affamato il mondo a livelli senza pari in quel periodo, guidando al contempo il furto di centinaia di migliaia di miliardi di dollari dal Sud del mondo attraverso l'estrazione imperialista. L'impero statunitense non ha difeso alcun "mondo libero", ma ne ha attivamente ostacolato l'emergere.
Il testo effettivo dell'articolo si apre con un'altra bufala, la cui prima frase recita: "Il presidente cinese Xi Jinping ha ordinato alle sue forze armate di essere pronte a conquistare Taiwan entro il 2027".
Questa è pura e semplice propaganda di stato. La redazione del New York Times sta qui ripetendo acriticamente un'affermazione completamente infondata che il cartello dell'intelligence statunitense sostiene da anni , e che Xi Jinping nega esplicitamente . Sebbene la posizione ufficiale di Pechino sia che Taiwan alla fine verrà riunificata alla Cina continentale, non è mai stato presentato al pubblico uno straccio di prova per la scadenza del 2027. Si tratta di un'affermazione del governo statunitense riportata come un fatto verificato dal "giornale ufficiale" della nazione.
E da lì in poi la situazione non migliora. Il Times cita una valutazione del Pentagono secondo cui gli Stati Uniti perderebbero una guerra aperta con la Cina per Taiwan come prova di "un declino decennale nella capacità dell'America di vincere una guerra lunga con una grande potenza", sostenendo che questo è un problema grave perché "un'America forte è stata fondamentale per un mondo in cui libertà e prosperità sono molto più comuni che in quasi qualsiasi altro momento della storia umana".
"Questo è il primo di una serie di editoriali che esaminano cosa è andato storto nell'esercito statunitense - a livello tecnologico, burocratico, culturale, politico e strategico - e come possiamo creare una forza rilevante ed efficace in grado di scoraggiare le guerre quando possibile e vincerle quando necessario", ci dice il New York Times.
Il Times sostiene che gli Stati Uniti devono riorganizzare il proprio esercito per sconfiggere la Cina in guerra, o per vincere una guerra con la Russia se attaccano un membro della NATO, affermando che "le prove suggeriscono che Mosca potrebbe già stare testando dei metodi per farlo, tra cui il taglio dei cavi sottomarini da cui dipendono le forze della NATO".
La “prova” citata dal Times a sostegno di questa affermazione è un collegamento ipertestuale a un articolo di gennaio intitolato “La Norvegia sequestra una nave con equipaggio russo sospettata di aver tagliato un cavo sottomarino”, ignorando completamente il fatto che la Norvegia ha rilasciato la nave poco dopo, quando non è riuscita a trovare alcuna prova che la collegasse all’evento, e ignorando completamente i rapporti secondo cui i servizi segreti statunitensi ed europei avevano concluso che il danno al cavo sottomarino era stato causato da un incidente e non da un sabotaggio.
E poi, naturalmente, arriva la richiesta di maggiori finanziamenti militari.
"Nel breve termine, la trasformazione dell'esercito americano potrebbe richiedere spese aggiuntive, principalmente per ricostruire la nostra base industriale. In termini di economia, la spesa per la difesa oggi – circa il 3,4% del PIL – rimane vicina al livello più basso degli ultimi 80 anni, anche dopo i recenti aumenti di Trump", scrive il Times, aggiungendo che anche gli alleati degli Stati Uniti dovrebbero essere spinti ad aumentare la spesa per la macchina bellica.
"Un mondo più sicuro richiederà quasi certamente un maggiore impegno militare da parte di alleati come Canada, Giappone ed Europa, che da tempo fanno affidamento sui contribuenti americani per finanziare la propria protezione", scrivono gli autori, affermando che "la capacità industriale della Cina può essere soddisfatta solo mettendo in comune le risorse di alleati e partner in tutto il mondo per bilanciare e contenere la crescente influenza di Pechino".
Naturalmente, l'idea che forse gli Stati Uniti dovrebbero evitare di combattere una guerra calda con la Cina proprio al largo delle coste del proprio continente non viene mai presa in considerazione. L'idea che sia folle sostenere guerre su vasta scala con grandi potenze dotate di armi nucleari per garantire il dominio planetario degli Stati Uniti non viene mai sollevata. È semplicemente dato per scontato che investire ricchezza e risorse nei preparativi per una guerra mondiale dell'era nucleare sia l'unica opzione normale sul tavolo.
Ma questo è il New York Times. È gestito dalla stessa famiglia dalla fine del 1800 e da allora promuove gli interessi informativi di ricchi e potenti imperialisti. È un giornale osceno e militarista che in qualche modo si è guadagnato una rispettabilità immeritata, e merita di essere trattato come tale. Prima cesserà di esistere, meglio sarà.
_______________
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
*Giornalista e saggista australiana. Pubblica tutti i suoi articoli nella newsletter personale: https://www.caitlinjohnst.one/
