Le uniche 2 opzioni possibili per gli USA in Siria

I vecchi obiettivi degli Stati Uniti di rovesciare il presidente siriano Bashar Assad e dividere il paese sono ancora sul tavolo, anche se è improbabile che Washington raggiunga nessuno dei due, sostiene il giornalista siriano Basma Qaddour, sottolineando che gli Stati Uniti dovrebbero smettere di ostacolare la ripresa della Siria e ritirarsi dalla regione. insieme ai suoi delegati.
 
La ripresa economica della Siria è ostacolata dal Caesar Act degli Stati Uniti, che penalizza le imprese straniere per aver intrattenuto rapporti con entità governative siriane, nonché dall'acquisizione da parte delle forze curde sostenute dagli Stati Uniti delle ricche aree petrolifere e di gas della Repubblica araba e dei terreni agricoli nel nord-est, ha sottolineato, ad esempio, il primo ministro Yuri Borisov durante la visita di lunedì scorso di una delegazione russa a Damasco che ha discusso le modalità per accelerare la rinascita della regione.
 
"Abbiamo affermato che in Siria è stata stabilita una relativa calma e che dobbiamo lavorare per rafforzare questa tendenza", ha affermato il ministro degli Esteri Sergey Lavrov durante la conferenza stampa congiunta con il suo omologo siriano Walid Muallem. 
 
Gli obiettivi di Washington in Siria rimangono invariati
 
Negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno inferto un duro colpo all'economia siriana rovinando le sue infrastrutture e imponendo severe sanzioni alla Repubblica araba, osserva Basma Qaddour, giornalista siriano e capo del dipartimento di notizie del Syria Times.
 
"[Gli Stati Uniti] privano il governo siriano delle entrate del petrolio nominando il gruppo curdo delle" forze democratiche siriane "come" guardie "dei giacimenti petroliferi siriani", sottolinea. "Gli Stati Uniti rubano apertamente 200.000 barili di petrolio dai campi petroliferi siriani su base giornaliera. Hanno anche rubato 400.000 tonnellate di cotone e appiccato il fuoco a migliaia di ettari di campi di grano. Ha rubato 5 milioni di capi di bestiame. Oltre a deliberatamente indebolire il valore della sterlina siriana ".
 
Le cifre di cui sopra sono state enunciate anche dalla delegazione siriana alla riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 16 giugno 2020. Alla fine di ottobre 2019, il ministero della Difesa russo ha pubblicato un rapporto dettagliato sulle attività di contrabbando di petrolio degli Stati Uniti in Siria , presentando dati di intelligence satellitare, e definendo le azioni di Washington "banditismo internazionale di stato".
 
Da parte sua, il Pentagono ha ribadito di aver negato l' accesso ai giacimenti petroliferi del Paese all'esercito arabo siriano e ai suoi alleati russi. "Vogliamo assicurarci che le SDF [Syrian Democratic Forces] abbiano accesso alle risorse per proteggere le prigioni, al fine di armare le proprie truppe, al fine di aiutarci nella missione di sconfiggere l'ISIS- Daesh *", dichiarò a il segretario americano alla difesa Mark Esper, il ??28 ottobre 2019.  
 
Qaddour osserva che in un apparente tentativo di "legittimare" quello che sembra essere il furto totale del petrolio della nazione siriana, la società americana Delta Crescent Energy LLC ha firmato un accordo con i curdi nel nord-est. L'accordo è stato denunciato come nullo da Damasco.
"Questo è un patto tra due ladri", sottolinea il giornalista siriano. "Il primo ruba il petrolio siriano, mentre il secondo lo compra dal primo".
 
Come ha rivelato Politico all'inizio di agosto, i partner di Delta Crescent Energy includono "l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Danimarca James Cain; James Reese, un ex ufficiale dell'élite Delta Force dell'esercito; John P. Dorrier Jr., un ex dirigente della GulfSands Petroleum, un Compagnia petrolifera con sede nel Regno Unito con uffici ed esperienza di perforazione in Siria ".
 
Commentando i motivi dietro gli apparenti tentativi di Washington di rovinare l'economia della Repubblica araba, Qaddour ritiene che i principali obiettivi degli Stati Uniti sotto le amministrazioni Obama e Trump siano rimasti invariati: "vogliono ancora rovesciare il presidente Bashar al-Assad, che è il presidente legittimamente eletto, per frammentare la Siria e distruggerla "per ribaltare la cooperazione tra Damasco, Teheran e Baghdad, che gioverebbe ai principali alleati americani nella regione: Israele e Arabia Saudita.
 
Non c'è motivo che le truppe statunitensi rischino la vita
 
Quali che siano gli obiettivi che Washington sta perseguendo in Siria, non ha alcuna influenza per raggiungerli: è improbabile che i siriani tollerino l'occupazione della loro terra da parte degli Stati Uniti e dei suoi delegati, sottolinea il giornalista, riferendosi a sporadici attacchi alle basi illegali delle forze di occupazione statunitensi e ai siti della milizia curda.
"La presenza degli Stati Uniti in Siria è illegittima e illegale e sono forze di occupazione", sottolinea. "Quindi, Washington deve tenere presente che ci sarà resistenza popolare contro di loro e torneranno a casa, vivi o morti. Dipende dalla loro amministrazione".
 
Secondo Qaddour, l'occupazione del territorio siriano non ha nulla a che fare con gli interessi nazionali degli Stati Uniti e i soldati americani non dovrebbero essere messi a rischio per il bene di una missione completamente inutile.
 
Il mese scorso, i leader tribali arabi nel Governatorato di Deir ez-Zor hanno emesso un ultimatum alle forze statunitensi e ai loro "delegati", le Forze Democratiche Siriane (SDF) a guida curda, chiedendone il ritiro dalla regione entro un mese . Hanno anche condannato la coalizione guidata dagli Stati Uniti per l'omicidio di sceicchi siriani nella regione. Rappresentanti tribali di Aleppo si sono uniti al coro e hanno giurato di sostenere una resistenza popolare siriana contro gli "occupanti" .
 
"Chiediamo alla coalizione internazionale di trasferire il controllo sulla provincia direttamente alla sua popolazione araba, rispettando l'integrità territoriale della Siria, così come i diritti dei cittadini siriani", hanno sottolineato gli anziani delle tribù.
 
"Che cosa fanno comunque le truppe statunitensi in Siria?"
 
Nel frattempo, sembra che gli esperti dell'intelligence americana e gli osservatori di politica estera abbiano iniziato a rendersi conto della "futilità" della missione di Washington in Siria.
Il 3 settembre, Newsweek ha citato un anonimo alto funzionario dell'intelligence statunitense che descriveva l'attuale strategia di Washington in Siria come un "clusterf k" e aggiungeva "Non abbiamo una strategia".
 
Il giorno successivo, Business Insider ha pubblicato un editoriale dell' analista Christopher Mott, eloquentemente intitolato "Mantenere le truppe Usa in Siria per contrastare la Russia ha l'effetto opposto."
 
Secondo Mott, non c'è praticamente alcun motivo per "rischiare la vita delle truppe statunitensi per mantenere aree remote della Siria" mentre "i pericoli delle forze statunitensi che vengono risucchiati nel prossimo round di combattimento nel nord della Siria sono molto reali".
 
L'analista americano sottolinea che "la presenza americana a lungo termine nella Siria orientale oscilla su basi instabili". Sebbene ufficialmente la missione del Pentagono in Siria preveda di sconfiggere Daesh *, il gruppo terroristico è già stato contrastato. D'altra parte, la missione degli Stati Uniti di assicurarsi il petrolio sembra discutibile: le riserve di petrolio della Siria non sono né "impressionanti" né una "percentuale significativa del mercato globale o addirittura regionale", osserva l'autore. 
 
Oltre a questo, anche la necessità strategica del Medio Oriente per la produzione energetica degli Stati Uniti sta perdendo la sua rilevanza, secondo l'analista, che ha sostenuto che "le forze statunitensi dovrebbero essere ritirate immediatamente dalla Siria".
 
"La posizione degli Stati Uniti nel mondo sarebbe più forte senza tutti questi apparenti schieramenti ad alto pericolo", ha insistito Mott.