Caitlin Johnstone - Ocasio-Cortez e il genocidio a Gaza

di Caitlin Johnstone*

Alexandria Ocasio-Cortez, beniamina progressista del Partito Democratico, amante di Instagram, ha votato con la stragrande maggioranza dei rappresentanti della Camera contro il blocco di 500 milioni di dollari di finanziamenti per i missili a Israele, nonostante abbia precedentemente affermato che Israele stava commettendo "un genocidio dei palestinesi" a Gaza con il sostegno degli Stati Uniti.

Gli unici legislatori che hanno votato per sospendere gli aiuti militari sono stati i democratici Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Summer Lee e Al Green, e i repubblicani Thomas Massie e Marjorie Taylor Greene.

Sotto attacco da parte della sinistra per la palese contraddizione nel fornire assistenza militare a uno Stato che sta perpetrando un genocidio attivo, AOC ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che il suo voto era finalizzato alla protezione dei civili.

La dichiarazione recita quanto segue:

L'emendamento di Marjorie Taylor Greene non interrompe in alcun modo gli aiuti offensivi a Israele né ferma il flusso di munizioni statunitensi utilizzate a Gaza. Ovviamente ho votato contro.

"Ciò che fa è bloccare le capacità difensive dell'Iron Dome, consentendo al contempo che le bombe che uccidono i palestinesi continuino a circolare.

Ho affermato da tempo di non credere che aumentare il numero delle vittime innocenti di questa guerra sia costruttivo per la sua conclusione. Questa è una semplice e chiara divergenza di opinioni, consolidata da tempo.

"Resto concentrato sulla riduzione del flusso di munizioni statunitensi che vengono utilizzate per perpetuare il genocidio a Gaza".

 

L'affermazione di AOC è una vera stronzata. La Cupola di Ferro non serve per difendersi, serve per facilitare attacchi costanti.

In un articolo per Jewish Currents intitolato "Iron Dome non è un sistema difensivo ", Dylan Saba spiega:

"Impedire quasi completamente ai gruppi militanti a Gaza di rispondere alle incursioni israeliane, la presunta Cupola di Ferro (Iron Dome) difensiva permette a Israele di colpire senza timore di ripercussioni. E poiché il costo è così basso in termini di vittime israeliane, Israele può condurre una guerra perpetua senza subire conseguenze politiche interne, ed è sottoposta a una pressione trascurabile per perseguire la diplomazia con i palestinesi. 'In teoria, un'arma come la Cupola di Ferro potrebbe essere usata solo a scopo difensivo. Ma in pratica non funziona così', ha dichiarato l'analista Nathan Thrall a Jewish Currents. 'La Cupola di Ferro facilita misure offensive israeliane più incisive, perché riduce il costo percepito da Israele per l'escalation, l'estensione o l'avvio di attacchi'. In altre parole, mentre la Cupola di Ferro può impedire la morte di civili israeliani, ha reso più facile per Israele impegnarsi in operazioni mortali che costano vite palestinesi."

 

L'Iron Dome non serve a proteggere i civili, ma a proteggere il regime israeliano dalla deterrenza. Lo vediamo nella sicurezza che il regime dimostra nell'infliggere continue violenze militari ai suoi vicini, sapendo di non poter reagire. Ecco perché Israele ha stipulato un cessate il fuoco con l'Iran così in fretta.

I missili avanzati dell'Iran non possono essere fermati in modo affidabile dall'Iron Dome, quindi l'Iran è stato in grado di annientare Israele e costringerlo a cessare le sue aggressioni non provocate. Se Israele avesse avuto un sistema di difesa missilistica in grado di neutralizzare quei missili con un'elevata probabilità di successo, Israele starebbe ancora bombardando l'Iran oggi e continuerebbe a farlo finché Teheran non somiglierebbe a Gaza. La popolazione israeliana, assetata di guerra, avrebbe appoggiato questa strategia, perché non avrebbe avuto alcun interesse in gioco.

Dire di sostenere il finanziamento delle "armi difensive" di Israele mentre ci si oppone all'invio di "armi offensive" è assurdo quanto dire che non si darebbero mai armi e munizioni a un autore di stragi, ma si darebbe un giubbotto antiproiettile per proteggerlo dalla polizia. Lo si sta aiutando a commettere un omicidio di massa tanto quanto lo si farebbe se gli si dessero armi e munizioni. I re non armavano i loro cavalieri con scudi e armature per poter vivere vite lunghe e appaganti, ma lo facevano perché i cavalieri vivessero abbastanza a lungo da uccidere le persone che i re volevano uccidere.

Se credi che uno Stato stia commettendo un genocidio, non c'è alcuna ragione giustificabile per sostenere il potenziamento delle sue capacità militari e aiutarlo a difendersi da coloro che cercano di fermarlo. Come altri hanno sottolineato, questo è esattamente come opporsi all'Olocausto di Hitler ma sostenere la fornitura di cannoni antiaerei alla Germania nazista.

È una posizione palesemente ridicola, guerrafondaia e in definitiva genocida, mascherata da umanitarismo progressista. È tutto ciò che di più brutto hanno i liberali occidentali.

 

Chi sostiene che bisognerebbe criticare meno AOC perché ci sono membri del Congresso ben peggiori si comporta come se se ne stesse lì passivamente a fare la legislatrice mediocre. Non lo è. Sta attivamente ancorando il margine più a sinistra della finestra di Overton della politica statunitense al militarismo, al capitalismo, al colonialismo e al genocidio. Sta attivamente impedendo alla politica americana di spostarsi ulteriormente a sinistra rispetto all'incubo che abbiamo davanti.

I politici di sinistra non dovrebbero odiare AOC meno dei politici alla sua destra, dovrebbero odiarla molto di più. Non è responsabilità di Mike Johnson spostare il governo degli Stati Uniti a sinistra, e non è compito di Nancy Pelosi. È suo. È per questo che è stata eletta. È per questo che ha definito gli obiettivi della sua intera carriera politica. E sta prendendo posizione, opponendosi fermamente a qualsiasi spostamento a sinistra che si allontani dallo status quo genocida, guerrafondaio, ingiusto, sfruttatore e tirannico dell'America.

Ed è proprio per questo che è stata messa lì. Il suo vero compito è dire "fin qui e non oltre" all'estrema sinistra dello spettro politico del governo più potente e distruttivo del mondo. Questo è il compito del Partito Democratico in generale, ed è il compito dei Democratici progressisti esperti di media in particolare. Il loro compito è opporre la minima resistenza possibile quando la politica statunitense viene spinta verso abusi più genocidi, militaristi, oligarchici, capitalisti e imperialisti, e fornire la massima inerzia possibile a qualsiasi movimento nella direzione opposta.

Ecco perché chi cerca un movimento a sinistra nella macchina politica statunitense vede AOC come uno dei suoi principali nemici. È per lo stesso motivo per cui vedresti qualcuno che blocca attivamente l'uscita di sicurezza come un nemico quando cerchi di fuggire da un edificio in fiamme.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Giornalista e saggista australiana. Pubblica tutti i suoi articoli nella newsletter personale: https://www.caitlinjohnst.one/