Gli Stati Uniti lanciano un'azione di pressione per la “normalizzazione” su Siria e Libano

di Ghassan Jawad*- The Cradle

L'“inviato speciale per il Medio Oriente” del presidente americano Donald Trump, Steve Witkoff, ha espresso ottimismo sulla possibilità di convincere l'Arabia Saudita a normalizzare le relazioni con Israele, suggerendo che Siria e Libano potrebbero seguirne l'esempio - entrambi recentemente avvicinatisi all'Occidente con i rispettivi nuovi governi. 

Intervenendo la scorsa settimana a Washington in occasione del lancio del Center for a New Middle East dell'American Jewish Committee, Witkoff ha indicato la possibilità che Siria e Libano normalizzino le relazioni con lo Stato di occupazione dopo le battute d'arresto strategiche subite dall'Asse della Resistenza dell'Asia Occidentale, riferendosi a Hezbollah e Hamas, e dopo la caduta del governo dell'ex presidente siriano Bashar al-Assad a Damasco.

Una nuova spinta alla normalizzazione

La rinnovata discussione sulla normalizzazione tra i Paesi dell'Asia occidentale e lo Stato di occupazione è riemersa in seguito ai traballanti accordi di cessate il fuoco a Gaza e in Libano. Non è stato solo il ritorno di Trump alla Casa Bianca, in qualità di architetto del cosiddetto “Deal of the Century”, a ravvivare la questione, ma anche i più ampi sviluppi regionali successivi all'Operazione Al-Aqsa Flood e i conseguenti spostamenti dell'equilibrio geopolitico, in particolare in Siria e Libano.

La questione della normalizzazione tra Israele e gli Stati arabi è stata un argomento costante per ogni presidente americano dell'epoca. L'espressione “soluzione pacifica” della questione palestinese - accanto al riconoscimento del “diritto all'esistenza” di Israele e alla normalizzazione dei legami con gli Stati arabi - è diventata una parte standard della retorica elettorale di ogni nuovo presidente statunitense. 

È anche una pietra miliare della politica di Washington in Asia occidentale, che si basa su due pilastri: la sicurezza di Israele e la sua superiorità militare, economica e strategica; e la salvaguardia del petrolio e delle risorse in quelli che vengono definiti gli Stati arabi “moderati”.

Resistenza storica agli sforzi di normalizzazione degli Stati Uniti

Durante la Guerra Fredda, gli sforzi di Washington nella regione si sono scontrati con la resistenza degli Stati arabi che hanno sostenuto attivamente la resistenza palestinese negli anni '70 e '80 - tra cui paesi chiave come Siria, Iraq, Libia e Algeria. 

Pertanto, le possibilità che gli Stati Uniti, Israele e i loro alleati occidentali imponessero i loro programmi sono rimaste scarse a causa del significativo rifiuto dei governi arabi e dell'opinione pubblica ai compromessi e al sostegno di massa alla resistenza armata contro l'occupazione israeliana. 

Ciò ha portato all'emergere di un'opzione regionale alternativa incentrata sulla resistenza, soprattutto in Palestina e in Libano, dopo l'invasione di Israele del 1982.

Ma tra la fine degli anni Ottanta e l'inizio degli anni Novanta, l'indebolimento e il crollo dell'Unione Sovietica hanno interrotto questo equilibrio di potere, ulteriormente esacerbato dall'invasione del Kuwait da parte dell'Iraq e dalle successive divisioni nel mondo arabo. 

Questi cambiamenti hanno portato alla Conferenza di Madrid del 1991, che ha segnato l'inizio di una nuova fase di negoziati e di accordi di pace nel quadro di una “soluzione a due Stati”. L'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) si impegnò in questi colloqui e alla fine firmò gli Accordi di Oslo del 1993, seguiti dalla firma da parte della Giordania del Trattato di Wadi Araba del 1994 con Israele.

Gli attuali sforzi di Washington non sono avulsi dalla realtà dei mutevoli equilibri di potere. Se gli esiti delle guerre del 1967 e del 1973 hanno spinto l'Egitto verso un trattato di pace con Israele, culminato negli Accordi di Camp David del 1978, e se l'invasione del Libano da parte di Israele nel 1982 ha portato all'Accordo del 17 maggio tra Beirut e Tel Aviv, che è stato poi rovesciato dalle forze della resistenza nel giro di due anni, allora perché l'era successiva all'Operazione Al-Aqsa Flood, con tutte le sue ripercussioni, non dovrebbe servire come punto di ingresso per spingere la normalizzazione in Siria e Libano?

Siria: Un campo di battaglia per interessi contrastanti

Ma la Siria rimane instabile ed è improbabile che la nuova leadership di Damasco si impegni in questo processo prima di consolidare il controllo interno e determinare il futuro del Paese nel contesto della continua espansione israeliana nel sud. Tel Aviv potrebbe cercare di rafforzare la sua posizione politica e di sicurezza in Siria, ma non è l'unico attore regionale o internazionale interessato a plasmare la nuova Siria. 

La Turchia gioca attualmente un ruolo dominante in Siria, alimentando le sue ambizioni di influenza politica, di sicurezza ed economica. Qualsiasi espansione israeliana in Siria, sotto la copertura degli Stati Uniti e con il silenzio degli arabi, potrebbe scontrarsi in qualsiasi momento con le ambizioni turche, portando potenzialmente a un'ulteriore frammentazione della Siria. 

Questo aspetto è particolarmente critico data la debolezza dell'autorità centrale del nuovo governo siriano e la sua mancanza di controllo sulle regioni meridionali e orientali, nonché sulle aree nord-orientali in cui operano le milizie curde sostenute dagli Stati Uniti, le Forze Democratiche Siriane (SDF). 

In questa fase di transizione in Siria, il concetto di normalizzazione è legato a diverse domande. Che tipo di Siria l'amministrazione Trump spera di spingere verso la pace e la normalizzazione dei legami con Tel Aviv? 

È uno Stato unificato, forte e centralizzato? Oppure una Siria frammentata e indebolita che, dal 2011 e dalla caduta di Assad, si è trasformata in un mosaico di zone di influenza internazionali e regionali, più vicine alla tutela e all'occupazione de facto?

Libano: Un campo minato politico per la normalizzazione

In Libano, la questione viene affrontata con estrema sensibilità. Chi conosce la composizione politica del Libano sa che una simile mossa significherebbe un suicidio politico per il governo di Beirut. 

Nel 1982 e nel 1983, Israele ha occupato la maggior parte del Paese, già coinvolto in una guerra civile e in profonde divisioni. Il governo ha poi firmato l'Accordo del 17 maggio con Israele, che è rapidamente crollato sotto la pressione della Siria e delle forze di resistenza allineate all'Iran nel giro di un anno. In breve, questi tentativi di stabilire relazioni con Tel Aviv hanno invece stimolato la resistenza armata guidata da Hezbollah, che alla fine ha espulso Israele nel 2000 con la forza militare, senza alcun negoziato diretto.

Gli ostacoli politici, sociali e culturali alla normalizzazione non si limitano ai movimenti di resistenza come Hezbollah. La legge libanese, approvata dal Parlamento, criminalizza esplicitamente la normalizzazione con Tel Aviv, classificandola come un reato perseguibile legalmente. Inoltre, il Libano applica leggi di boicottaggio culturale, politico ed economico contro Israele. 

La traiettoria della normalizzazione ha subito un drastico cambiamento dal secolo scorso a oggi. Un tempo tabù arabo, il riavvicinamento allo Stato di occupazione è diventato sempre più un progetto di pressione degli Stati Uniti, inserito in ogni conversazione di Washington in Asia occidentale. Questo nonostante Israele abbia recentemente occupato con la violenza fasce strategiche di territorio siriano e libanese. 

La normalizzazione è inevitabile?

La regione ha subito profondi cambiamenti, sollevando questioni strategiche cruciali. Quale sarà la nuova posizione della Siria nei confronti di Israele, dato che quest'ultimo occupa gran parte della regione meridionale del primo? Dove si dirige il Libano dopo un cambiamento politico qualitativo - sia nella forma che nella sostanza - verso la tutela americana? 

Come affronterà la resistenza le prossime sfide, dalle nomine governative alle elezioni comunali e parlamentari? Quali sfide finanziarie, politiche e di sicurezza attendono la resistenza nei suoi confronti interni? 

La risposta a ciascuna di queste domande aiuterà a prevedere la traiettoria di questo processo in Libano e in Siria. Tuttavia, ciò che è certo è che l'ondata internazionale e regionale che cerca di capitalizzare gli eventi dello scorso anno nella regione è intensa e continua, sostenuta da un'amministrazione statunitense che ha dato al Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu libero sfogo in Asia occidentale e si sta preparando a far entrare la regione in una nuova fase che serve al suo più ampio confronto con la Cina, lavorando al contempo per contenere sia la Russia che l'Iran. 

Nel 2020, il cosiddetto accordo del secolo si è rivelato un fallimento, in gran parte a causa della forza della resistenza e dei timori degli Stati arabi che la normalizzazione avrebbe avuto ripercussioni sulla loro stabilità interna. Ora, con le difese della regione indebolite, Washington sembra pronta a rilanciare questo dossier e a trasformare la normalizzazione in una realtà irreversibile. Una parte di questo braccio di ferro sarà ottenuta attraverso l'aggressione militare, una parte attraverso sanzioni economiche e assedi - e, come nel caso del Libano, la ricostruzione della sua devastata regione meridionale potrebbe essere forzatamente legata al riconoscimento diplomatico di Israele. 

Ma mentre gli Stati Uniti stanno preparando l'Asia occidentale per una nuova ondata di cosiddetti Accordi di Abramo, è improbabile che l'Asse della Resistenza della regione ignori le macchinazioni statunitensi-israeliane-occidentali per rimodellare l'identità della regione e imporre la presenza di Israele nell'intero quartiere.

Questa è una battaglia decisiva. O la regione - e i suoi Stati - conserva la propria identità e mantiene i propri diritti internazionali, o entra in una fase di frammentazione, divisione e normalizzazione.

(Traduzione de l'Antidiplomatico)

*Ghassan Jawad è uno scrittore e commentatore politico libanese che lavora nel settore della carta stampata, della televisione e del giornalismo radiofonico dal 1996. Ha presentato numerosi programmi televisivi e radiofonici e pubblicato articoli politici e letterari su giornali locali come As-Safir, An-Nahar, Al-Kifah Al-Arabi e Al-Liwaa.