Siria e armi chimiche. Direttore OPCW svela finalmente la verità
di Nebojsa Malic - RT
Mentre elogiava l'integrità e la professionalità dell'informatore dell'OPCW, il direttore di questo organismo temeva che cercare la verità sul rapporto alterato su un "attacco chimico" in Siria potesse aiutare la Russia, definito come il nemico.
"Temo che ci sia poco da fare, dal momento che il rapporto è definitivo - a meno che non si voglia alimentare la narrativa russa e che io non lo farei mai, dato che in realtà non sono amici in buona fede di questa organizzazione, questo è certo,". È stato il messaggio del Direttore al dottor Brendan Whelan, uno degli informatori che ha contestato il rapporto "provvisorio"dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) in quanto falsificato per scopi politici.
Questo secondo le e-mail pubblicate ieri da Grayzone, un organo investigativo che ha seguito la storia dell'informatore OPCW sin dall'inizio.
OPCW whistleblower scandal grows. Staffers found strong evidence that Syrian gov't did not carry out a chemical weapons attack in Douma, but they -- along w/ their findings -- were silenced. New leaked documents tell the story in fuller detail: https://t.co/59HZ5zYitN
— Aaron Maté (@aaronjmate) February 11, 2020
Il direttore - il cui nome non è stato redatto per proteggere la sua privacy - è lo stesso che, nel 2018, ha elogiato Whelan per le sue obiezioni iniziali al rapporto, dicendo che la sua e-mail era "realizzata con molta attenzione, senza emozioni, non accusando nessuno ma spiegando il fatti e preoccupazioni molto chiaramente." L'e-mail di Whelan del 22 giugno 2018 "ha preso tutte le misure per mantenere la tua integrità morale e professionale", ha aggiunto, secondo i documenti pubblicati da Grayzone.
Robert Fairweather, un diplomatico britannico che all'epoca era capo di gabinetto dell'OPCW, chiese che l'e-mail di Whelan fosse "richiamata" - cancellata dai documenti e dagli archivi dell'organizzazione - senza spiegazioni, avendo precedentemente affermato che il rapporto non era stato "redatto" per volere di il direttore generale dell'OPCW e che ha solo chiesto "che il rapporto non facesse speculazioni".
Il team "core" nominato dai nuovi assunti OPCW è stato quindi incaricato di scrivere il rapporto finale, ma a quanto pare ha aspettato fino alla scadenza del mandato di Whelan presso l'organizzazione nel settembre 2018 per pubblicare la sua versione del rapporto.
Ironia della sorte, non ha fatto altro che speculare, omettendo opportunamente qualsiasi prova effettivamente raccolta dagli ispettori di Douma per incolpare il governo del presidente Bashar Assad a Damasco per quello che potrebbe essere stato un attacco con il "cloro" alla città controllata dai miliziani di Jaysh al-Islam. Fairweather è stato successivamente nominato ufficiale dell'Ordine dell'Impero Britannico (OBE) per i "servizi alle relazioni internazionali".
Da allora, quattro informatori si sono fatti avanti per contestare le modifiche apportate dall'OPCW al rapporto iniziale. La risposta dell'organizzazione è stata quella di diffamarli come dipendenti scontenti, mentre Bellingcat, la società di gestione narrativa affiliata alla NATO, ha effettivamente doppiato Whelan.
Da 16 anni nell'organizzazione, elogiato per la sua professionalità e integrità da più registi - come ha documentato Grayzone - è stato quindi lasciato solo perché sfidare il rapporto avrebbe aiutato le "narrazioni russe".
E non era l'unico. A ottobre, il direttore generale fondatore dell'OPCW, José Bustani, è stato bloccato da Stati Uniti, Regno Unito e Francia dal rivolgersi al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, gli stessi paesi che hanno lanciato attacchi missilistici contro la Siria senza attendere l'indagine di Douma e sono stati accusati di fare pressioni sull'OPCW pubblicare la relazione convalidando retroattivamente tale azione.
Il direttore dell'OPCW di cui sopra ha anche detto a Whelan che parlare del rapporto era "difficile da portare avanti apertamente, sapendo che è già interpretato da parti che decisamente non sono sostenitori in buona fede della [Convenzione sulle armi chimiche]". Questo è una seconda e-mail del 17 aprile 2019.
I "partiti" qui menzionati sono molto probabilmente la Russia, che il Regno Unito aveva accusato di un attacco chimico a un'ex spia a Salisbury, senza alcuna prova ma sulla base delle speculazioni di Bellingcat. Gli Stati Uniti non si sono opposti esattamente, scegliendo di credere sulla parola di Londra .
I governi occidentali stanno cercando di politicizzare l'OPCW e, "di fatto, trasformarlo in uno strumento obbediente per realizzare la loro agenda militare e politica", ha detto il mese scorso a RT l'inviato russo presso l'OPCW Alexander Shulgin . Queste email sembrano supportare la sua valutazione.
These latest revelations from within the OPCW clearly demonstrate the impossibility of its management continuing to suppress the scandal. OPCW must accept the need to address the problems of its politicised and falsified reporting. https://t.co/6CfLhZyAGA
— Tim Hayward (@Tim_Hayward_) December 7, 2020
Nel frattempo, la copertura mediatica principale delle denunce degli informatori dell'OPCW è consistita nel ripetere le affermazioni diffamatorie ufficiali su di loro o nel citare Bellingcat, lasciando il compito di scavare per documenti reali realtà come Grayzone e altri giornalisti indipendenti.
